sov4



19 июля 2011, 11:45

Общественный контроль дорог: все одесские парковки — незаконны


Как сообщает портал общественного контроля одесских дорог 4road.net, «парковочные скандалы», связанные с нежеланием одесской городской власти предоставить экономическое обоснование на повышение тарифа на парковку, «провал» властями двух общественных слушаний по этому вопросу, а также скандальное принятие исполкомом решения о повышении тарифа, заставили общественников еще раз пристально ознакомиться с юридической составляющей «парковочного дела».

Фото с сайта kpd.in.ua

Общественный контроль утверждает, что КП «Парксервис», занимающееся, согласно своему Уставу, деятельностью, связанной с услугами по парковке автомобильного транспорта, не имеет документов. необходимых для осуществления данного вида деятельности.

Речь идет о том, что в соответствии с действующим Земельным Кодексом (ч.3. ст.125), «приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается».

А каким же документом, дающим право распоряжаться городской землей для предоставления услуг по парковке, обладает КП «Парксервис»?

В настоящий момент, единственным таким документом, на который может сослаться руководство данного предприятия, является «Перечень специальных земельных участков, отведенных для организации и проведения деятельности по обеспечению паркования транспортных средств на территории г.Одессы», утвержденный решением Одесского городского совета №520-VI от 08.04.2011 г. 

Однако общественники задают логичный вопрос: Перечень утвержден, но где же документ на саму землю под этот перечень? Почему одесский городской совет не оформил на КП «Парксервис», являющийся юридическим лицом, ни единого правоустанавливающего документа на землю, которую своим же решением горсовет выделил под парковки?

Как сообщает портал, это фактически означает, что данное коммунальное предприятие предоставляет свои услуги незаконно. Незаконными являются и договора, подписанные КП «Парксервисом» с многочисленными операторами площадок для парковки автотранспорта, которые исправно взымают с одесситов плату за «воздух».

«Ситуация с выделением горсоветом городской земли под парковки и наделение КП «Парксервис» правом распоряжаться этой землей и, в том числе, взымать за это с автолюбителей плату, без предоставления правоустанавливающего документа на саму землю (государственного акта или договора аренды), подобна ситуации, когда владелец автомобиля выписывает на другое лицо доверенность на управление и распоряжение автомобилем, но при этом не передает ему техпаспорт на этот автомобиль. Т.е. полномочия выделены, а оснований для пользования нет», пишет 4road.net.

Данную ситуацию общественники попросили прокомментировать Дмитрия Гнапа, основателя и руководителя киевской общественной организации «Комитет прямого действия», уже более трех лет занимающейся проблемами парковок.

- Да, действительно, ситуация на сегодняшний день такова, что одесские парковщики, равно как и киевские, ведут свою деятельность незаконно, поскольку Земельный кодекс Украины обладает высшей юридической силой, нежели решения горсоветов, которые должны ему соответствовать и не вступать в противоречия с его нормами. КП «Парксервис» г. Одессы, как и «Киевтранспарксервис», предоставляет «услуги по парковке», то есть, занимается хозяйственной деятельностью, и для этого использует земельные участки. А в ст.125, 126 ЗК четко прописано, что для того, чтобы пользоваться участком земли с хозяйственной целью, нужно получить соответствующие разрешительные документы. На сегодня ни одного документа на право землепользования, насколько мне известно, ни у КП «Парксервиса», ни в «Киевтранспарксервисе» нет. При этом, ежедневно эти предприятия увеличивают количество своих стихийных парковок. Парковщиков ставят сдирать деньги с водителей где заблагорассудится. Парковочные знаки и разметка наносятся без любых законных оснований либо не наносятся вообще.

Сергей Дубенко, руководитель Общественного контроля дорог 4road.net, также отрицательно относится к принятому вопреки общественному мнению решению городского исполкома о повышении тарифов на парковки: «Повышать тарифы на парковки автотранспорта, фактически, вынимая эти деньги из карманов одесских автолюбителей и гостей нашего города, можно лишь:

во-первых, после того, как парковки будут документально оформлены в соответствии с законом,

во-вторых, после предоставления детального экономического обоснования тарифа на парковку,

и , наконец, в-третьих после того, как общественность будет четко понимать, что деньги, оплаченные ими за парковку, не крадут!»

Что же мешает городскому совету выделить КП «Парксервис» эту землю по договору аренды, принять решение на сессии и разом развязать этот юридический «гордиев узел»?

Дмитрий Гнап: «Они на это никогда не пойдут, так как надо решение принимать по каждой парковке отдельно. Намного проще проголосовать список из 1400 парковок, как у нас в Киеве. А вот если бы они выделили землю — там четко будет указаны размеры участка, посчитано количество паркомест и не будет возможности для «дерибана». И потом, кто разрешит отдавать кусок дороги, т.е. проезжей части, в пользование пусть даже коммунальному предприятию?»»









Призрак коммунизма
Призрак коммунизма 19 июля 2011, 11:49     +13      
как обычно повторяют  костусевские ворюги-«мы немножко нарушаем закон«- с точки зрения политолога и пиараста-«на полшишечки»!
Ответить
VSerios
VSerios 19 июля 2011, 15:03     +7      
Лучше в..опу
Ответить
Abarian
Abarian   страна по ip - od 19 июля 2011, 16:38     +5      
Вот у меня возник вопрос: «И чё?»
В смысле что дальше с этим делать? Забудут через 3 дня.
Ответить
Траглодит
Траглодит 19 июля 2011, 19:02     +3      
Дмитрий Гнап от имени общественной организации опротестовал некоторые действия в суде!

Что мешает Сергею Дубенко, Алексею Гончаренко, без лишнего пиара и т.д., защитить в суде свою точку зрения, которая совпадает с точкой зрения всех автовладельцев…
Ответить
Траглодит
Траглодит 19 июля 2011, 19:04     +1      
Я почитал текст. Не понимаю, почему вы реагируете на этих жуликов. Надо их игнорировать, либо поставить жестко в рамки.
Мы в Киеве это успешно помогли сделать тем, кто хотел.
Так какие у вас были вопросы?


Дмитрий.

Комитет Прямого Действия.
К.П.Д.
Ответить
Траглодит
Траглодит 19 июля 2011, 19:08     0      
Шановна Юлія Володимирівна!

Громадська організація «Комітет Прямої Дії» займається захистом прав та інтересів українських автовласників.

3-го грудня 2009-го року Постановою Кабінету Міністрів №1342 були затверджені «Правила паркування транспортних засобів в Україні». Дана Постанова набирає чинності з 1-го березня 2010-го року.

Постанова КМУ №1342 від 03.12.2010р. містить наступний пункт:  

п. 31 «У разі повної або часткової несплати збору за  паркування та вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування  оператор має право  перешкоджати  виїзду  транспортного  засобу  з  майданчика шляхом  застосування  спеціальних пристроїв-шлагбаумів  або технічних засобів для перешкоджання виїзду».

Цей пункт прямо протирічить українському законодавству, і це офіційно визнало відомство-розробник даної Постанови – Міністерство з питань житлово-комунального господарства України.

У пояснювальній записці, яку Міністерство з питань житлово-комунального господарства офіційно оприлюднило на своєму сайті під час підготовки проекту вказаної Постанови, йдеться про невідповідність вказаного пункту 31 Постанови КМУ №1342 від 03.12.09 українському законодавству.
Ось, що зазначено у висновках, підготовлених співробітниками МінЖКГ:

«Відповідно до ст. 41 Конституції України:  «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.»


Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, обмеження власників у здійсненні права власності на транспортний засіб шляхом блокування коліс транспортного засобу є незаконним.

Окрім того, як випливає із змісту ч. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України, обмеження щодо здійснення права власності можуть бути встановлені лише законом, а не рішенням органу місцевого самоврядування. Крім того, єдиним актом законодавства, що встановлює відповідальність за порушення правил дорожнього руху, зокрема і порядку стоянки транспортних засобів, є Кодекс про адміністративні правопорушення України. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил стоянки тягнуть за собою попередження або штраф.

Жодним актом законодавства не передбачено прав органів місцевого самоврядування щодо встановлення додаткової адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки.

Законодавством України не передбачено також відповідальності за порушення правил стоянки у вигляді примусового переміщення транспортного засобу чи обмеження його власника користуватися цим засобом.» — вказано у пояснювальній записці вашого відомства.

Тим не менше, Кабінет Міністрів України не зважаючи на застереження працівників МінЖКГ ухвалив Постанову, яка прямо протирічить українському законодавству.

Також, невідповідність Постанови №1342  українському законодавству публічно визнав 1-й заступник Міністра з питань ЖКГ Орест Лотоцький. В інтерв’ю телеканалу «1+1» 15-го січня 2010-го року, він підтвердив, що для того, щоб Постанова №1342 була правочинною, треба вносити зміни до законодавчої бази. До тих пір, поки зміни не внесені – вона протирічить законодавству, а значить є не законною.


Раніше, незаконність подібних дій була визнана також Міністерством юстиції України. Зокрема, Міністр Юстиції М. Оніщук, в офіційному Роз’ясненні № 11/10-382 від 06.04.2009р. зазначив,  що  «…практика блокування коліс  не відповідає нормам Конституції України, Цивільному Кодексу, Кодексу про Адміністративні Правопорушення та Закону України «Про дорожній рух».


Враховуючи вищевикладене, просимо вас дати пояснення:

1) Чому,  Кабінет Міністрів України все ж таки ухвалив Постанову №1342 від 03.12.09, яка прямо суперечить українському законодавству, що визнано самими урядовцями?


2) Яких заходів Кабінет Міністрів вживає для того, щоб Постанова №1342 від 03.12.09 в частині обмеження прав автовласників користуватися транспортними засобами не набула чинності і нею не керувалися комунальні підприємства?  Адже, таким чином,  Кабінет Міністрів України може зумовити протиправні дії та порушення закону, що може бути розцінено судом як зловживання службовим становищем та вимагання.

Громадська організація «Комітет Прямої Дії» нагадує вам про відповідальність за прийняття рішень, які протирічать законодавству. А також в разі відсутності належної реакції з боку КМУ, буде змушена звернутися до суду для скасування згаданої Постанови в судовому порядку.

Також, ГО «Комітет Прямої Дії» готова вдатися до масових акцій громадянського протесту для того, щоб Кабінет Міністрів України скасував Постанову №1342, як таку, що порушує права громадян та суперечить законам України.


Просимо надати відповіді письмово у встановлений законодавством термін.



З повагою,


Голова Ради
Гро
Ответить
Траглодит
Траглодит 19 июля 2011, 19:09     0      
Міністерству юстиції України

01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

Гнапа Дмитра Володимировича

01103, м. Київ, вул. проф.Підвисоцького
б.10/10, кв.3.




ЗВЕРНЕННЯ
про надання роз‘яснення
окремим положенням постанови Кабінету Міністрів України

Керуючись статтями 1, 18-20 Закону України «Про звернення громадян», підпунктами 4, 16 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, главою 4 Регламенту Кабінету Міністрів України, прошу надати роз‘яснення окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» (надалі – Постанова), а саме:

1. Чи має право користувач не замовляти послуги з утримання майданчиків для платного паркування та застосування технічних засобів для перешкоджання виїзду транспортного засобу (відмовитися від послуг та застосування технічних засобів)? Якщо так, то у який спосіб це потрібно зробити?

2. Чи має право користувач відмовитися від оплати послуг з утримання майданчиків для платного паркування та/або застосування технічних засобів для перешкоджання виїзду транспортного засобу? Якщо так, то у який спосіб це потрібно зробити?

3. Чим є за правовою природою «застосування технічних засобів для перешкоджання виїзду»: послугою, способом забезпечення виконання зобов‘язання, засобом юридичної відповідальності (якої саме?) інше?

4. Чи має право користувач у випадку неприбуття представника оператора на звернення користувача протягом однієї години, не сплачувати вартість технічних засобів для перешкоджання виїзду та чи зобов‘язаний оператор усунути перешкоди для виїзду транспортного засобу?

5. Чи має право Кабінет Міністрів України повноваження встановлювати обмеження права власності власників транспортних засобів (а саме право користування) шляхом надання права операторам застосовувати технічні засоби для перешкоджання виїзду транспортних засобів? Якщо так, то якою нормою Конституції чи законів України це передбачено?

6. Чи відповідає Конституції (зокрема статтям 19, 41, 92, 113) та законам України (зокрема статтям 319, 321, 546, 901 Цивільного кодексу України, статі 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 1 Закону України «Про систему оподаткування») положення Постанови, якими встановлюється:
(1) обов‘язковість сплати вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування (абзац 2 пункту 4, пункт 23, абзац 5 пункту 24, абзаци 2 і 4 пункту 26, пункти 29, 30, частини 1, 7 пункту 31, пункт 32 Постанови);
(2) обов‘язковість сплати вартості застосування технічних засобів для перешкоджання виїзду транспортного засобу у випадку їхнього застосування (частини 7, 8 пункту 31, пункт 32 Постанови);
(3) неможливість користувача відмовитися від послуг з утримання майданчиків для платного паркування та застосування технічних засобів для перешкоджання виїзду (частини 1, 7 пункту 31, пункт 32 Постанови);
(4) можливість тимчасового обмеження права власності на транспортний засіб, який полягає у блокуванні виїзду транспортному засобу у випадку несплати збору за паркування та вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування (частини 1, 6, 7 пункту 31 Постанови)?

7. Який зміст мав юридичний висновок Міністерства юстиції України за результатами проведеної правової експертизи проекту Постанови і чи був він врахований при розгляді та затвердженні Постанови?

До відповіді на дане звернення прошу надати копію юридичного висновку Міністерства юстиції України за результатами проведеної правової експертизи проекту Постанови.

Відповідь на звернення прошу надати у встановлений законом строк на адресу:
01103, м. Київ, вул. проф.Підвисоцького, б.10/10, кв.3.




З повагою, Дмитро Гнап



12 квітня 2010 року
Ответить
Траглодит
Траглодит 19 июля 2011, 19:15     +3      
А вам Сергей Дубенко и Алексей Гончаренко слабо???
Ответить
   Правила

Комментарии размещаются сторонними пользователями нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователей.


Гостиница Париж
Реклама


        

20 августа
23:37
3 коммент.
600 квадратных метров стрит-арта: молодые художники расписали одесский торговый центр фотографии
21:20
69 коммент.
Корабли в море и авиация в небе: в Крыму все приведено в боевую готовность, приехал Путин
20:17
13 коммент.
После автопробега по 20 городам Украины синагога на колесах приехала в Одессу фотографии
19:42
3 коммент.
На трассе Одесса-Киев перевернулась фура, заблокировав движение в сторону столицы
18:50
188 коммент.
Полиция разбирается с одесситкой, которая подвесила на ошейнике собаку, чтобы отомстить мужу
17:16
2 коммент.
Скамейка, улица, фонарь: перед переездом одесский «Театр на Чайной» порадовал спектаклем «Старики» фотографии
14:43
14 коммент.
В Военной академии состоялся выпуск: дипломы получили 40 молодых лейтенантов  фотографии
13:42
89 коммент.
Одесские патриоты снова атаковали стройку возле «дома-стены» (обновлено) фотографии
12:05
12 коммент.
В Одесской области погиб офицер СБУ
12:05
30 коммент.
Прокуратура: в одесском СИЗО все-таки избивали заключенных, открыто уголовное производство
11:43
35 коммент.
В казарме под Одессой сгорели 15 противогазов
11:20
39 коммент.
После акций устрашения в одесское СИЗО на проверку едет омбудсмен Лутковская и комиссия ГПУ
11:00

18 коммент.
Одесский «Черноморец» могут возглавить Леонид Буряк и Семен Альтман
09:24

2 коммент.
Наши в первой футбольной лиге: одесситы проигрывают, зарянцы снова побеждают «всухую»
08:00
6 коммент.
Измаильская мэрия хочет вернуть аэропорт: область оказалась плохим хозяином

АвтоМаксимум
Реклама


Статьи:

По обе стороны подковы: пульс Города над Аркадией

Наши люди в Нью-Йорке: одесситка Саша Гордон покоряет Америку

Замначальника штаба ВМСУ — о доктринах НАТО, английском языке на украинском флоте и проблемах с таможней




TvDom
Реклама

Новости Одессы в фотографиях:





Адвокат Оксана