Фирме нардепа-регионала передадут пятую часть поселка Котовского
0
Народный депутат от Партии регионов Геннадий Труханов получит еще больше возможностей для того, чтобы делать добро своим возлюбленным «суворовцам».
На рассмотрение сессии горсовета, которая пройдет 13 февраля, вынесен проект решения «О даче согласия на снятие с баланса КП «ЖКС «Северный» объектов жилого фонда и передаче их на баланс обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное предприятие «Суворовский».
Геннадий Труханов
Частная фирма получит под свое крыло аж 65 жилых домов поселка Котовского — на улицах 40 лет Обороны Одессы, Академика Заболотного, Героев Сталинграда, Десантной, Днепропетровская дорога, Капитана Кузнецова, Крымской, Леси Украинки, Марсельской и проспекте Добровольского. Это примерно пятая часть всех зданий, которые сейчас обслуживает ЖКС «Северный» (всего у него 380 домов). Выбраны, само собой, самые лучшие по техническому состоянию высотки.
Если решение примут, именно «Жилищно-эксплуатационное предприятие» будет отвечать за состояние этого жилого фонда и, соответственно, собирать квартплату с населения.
Проект разработала постоянная комиссия по вопросам ЖКХ – по инициативе органа самоорганизации населения «Марсельский» (все передаваемые дома находятся на территории этого микрорайона). Ранее СОН собирал у людей подписи в поддержку передачи ему ряда функций исполнительных органов горсовета, в частности в сфере коммунального хозяйства. В ноябре прошлого года это стало юридическим фактом.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное предприятие «Суворовский» было зарегистрировано 17 ноября 2011 года по адресу: Крымская, 62. В этом доме находится одна из приемных народного депутата Труханова.
Уставный капитал фирмы – 1000 грн. Единственный учредитель – некто Петик Денис Геннадиевич, кандидат в депутаты горсовета от ПР на выборах 2010-го и помощник Труханова.
Директор ООО – Евгений Костив, член молодежного совета при городском голове и еще один помощник Геннадия Леонидовича.
Отметим, что в настоящее время в Одессе действует несколько частных жилищно-эксплуатационных контор. Скажем принадлежащая Руслану Тарпану фирма «Ренессанс» ЛТД-92 обслуживает 111 жилых домов в центре города. В декабре прошлого года «Ренессанс» обратился с иском в суд, потребовав от города заплатить ему 9,5 млн грн — деньги, которые муниципалитет якобы должен был перечислитьв качестве компенсации убытков, понесенных компанией из-за несоответствия утвержденных тарифов реальной стоимости коммунальных услуг.
В ответ горсовет попытался вернуть дома «Ренессанса» на баланс коммунального ЖКСа, однако действие этого решения было приостановлено Фемидой.
Мы попросили прокомментировать ситуацию с частными ЖЭКами известного адвоката Татьяну Монтян.
Правовед напомнила, что согласно Закону Украины «О жилищно-коммунальных услугах», передача собственности балансодержателю производится на основе договора с его собственником. Если имущество находится в совместной собственности, решение о содержании на балансе и управлении имуществом принимается по согласию совладельцев.
Возникает вопрос: кто является собственником многоквартирных домов? Городской совет считает себя вправе распоряжаться ими, потому что дома якобы находятся в коммунальной собственности. Однако это не так.
Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса, опорные конструкции и вспомогательные сооружения многоквартирного дома, сантехническое, электрическое оборудование здания принадлежат владельцам квартир на праве общей совместной собственности.
2 марта 2004 года Конституционный суд своим решением № 4-рп/2004 установил, что право совместной собственности на это имущество возникает одновременно с приватизацией квартир и не требует осуществления дополнительных действий.
Это также подтверждено решением Конституционного суда от 09.11.2011 №14-рп/2011, согласно которому владельцы квартир являются совладельцами вспомогательных помещений, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства.
Это значит, что если в «передаваемом» доме есть хотя бы одна приватизированная квартира, дом уже не находится в коммунальной собственности, а является совместной собственностью владельцев приватизированных квартир. Согласно ст. 369 ГК, распоряжение общим совместным имуществом производится с согласия всех его совладельцев.
Таким образом, передача имущества с баланса на баланс, если оно не сопровождается согласием всех без исключения владельцев приватизированных квартир — это распоряжение чужим имуществом в нарушение закона «О жилищно-коммунальных услугах».
«Я не сомневаюсь, что мнением жильцов в данном случае никто не интересовался. Поэтому в данном случае речь идет фактически о передаче людей вместе с их имуществом от одного (коммунального) барина к другому — частному, — заявила Монтян. — Я неоднократно говорила и буду повторять столько, сколько потребуется: до тех пор, пока люди сами не осознают свое право собственности на свои многоквартирные дома и сами не будут заботиться о своем имуществе — ситуация с ЖКХ не улучшится никогда, а люди будут оставаться бессловесными и бесправными рабами коммунальной мафии».
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
О, как аппетиты растут у Кивалова на Одесчину. Кактус просто отдыхает по сравнению с киваловскими наполеоновскими планами.Кидалов свой парламент, и свое правительство и даже собственную полицию захотел на Одесчине.Мания величия шкалит. А может спуститься с небес Кивалову и для начала искоренить коррупцию в судах, замок на 8й Фонтана разобрать и т.д. и т.п.
Вы знаете, я очень поддерживаю Кивалова, Табачника, Колесниченко. Царева и др. ибо они сожгли мосты и по известной украинской традиции идеологически не предадут!
Царев, вообще для меня открытие! настоящий мужик, человек взрослых и государственных мыслей! Вообще я вижу его только на посту Президента, не меньше Табачник тоже положительная личность, до сих пор удивляюсь как такой интелектуал затерялся в рядах Регионалов!
Царев смешной. Он так палится когда чушь несет. Глаза потупит и вниз смотрит, врет как дышит. машина немецкая часы швейцарские костюм итальянский айфон и планшет тоже не монгольский сын учится в англии новый год встретил в италии
а всем остальным он предлагает курорты карского моря и лучшие университеты сургута? а Табачника на нары, за украинофобию
Так то они народу говорят, что они иностранное ненавидят, а любят только наше, или российское. Вот как надо — «ЛЮБИТЬ И НЕНАВИДЕТЬ по-настоящему». Так как умеет «ПАРТИЯ РЕГИОНОВ»!!
Кивалов метет — язык без костей. Высший пилотаж кидаловской мотивации: « во Вторую мировую при обороне 6-миллионной советской армией Львов сдался оккупантам уже на 9-й день войны». Наверно у него все «научные» работы такие. А предлагает, что — стать колонией, как Макао, Гонконг, Сингапур. А чьей колонией? Опять России, «а российское государство колонизировало их, создав военно-транспортную инфраструктуру, а в ее узловых точках основав города Херсон (1778 г.), Николаев (1789 г.) и, наконец, в 1794-м — Одессу».
теперь понятно почему так агитировали за создание кондоминимумов. Вывели из городского подчинения, а потом элементарно скупили председателей этих кондо. Красиво… А как классно пели — «все средства будут идти на содержание домов и т.п.» Теперь понятно кому они будут идти…
Так это и есть причина того, что их передают в частное обслуживание без учета их мнения. Создавайте ОСМД, берите все в свои руки и вас, как котят, никто не посмеет «передавать». А ума (точнее менталитета)не достает — стоите и не мычите! Впереди еще и «доение» в виде подскочивших тарифов. Но наши людишки все одно терпеливо будут платить и на «выборы» ходить, чтобы Гену Труханова «выбирать»
СОН - это «орган самоорганизации населения», созданный в соответствии с вот этим Законом Украины:
ОСМД — «это организация совладельцев многоквартирного дома», совершенно другая юридическая сущность, создающаяся и действующая в соответствии с вот этим (другим) законом:
Уже из самого названия следует, что СОН создают «жильцы», «население», проживающее на определенной территории, а ОСМД — СОВЛАДЕЛЬЦЫ многоквартирных домов, коими по Гражданскому кодексу являются владельцы квартир в этих домах.
«Орган самоорганизации» прикольно звучит. Почти как «масло масляное». А еще прикольнее, что орган самоорганизации создает, оказывается, население. Что только не придумывают, чтобы не работать.
органи самоорганізації населення — представницькі органи, що створюються жителями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом
Те кто писал такое просто поржать хотел видимо. Чего тогда ОСОНами не обозвали, а только СОН? «Орган» где? Хотя и так понятно где именно и какой именно «орган»
Во всяком случае до выборов будут какие-то подвижки! А у меня за 30 лет ЖЭК ни хрена не сделал. Кроме дворников ничего! И сейчас страшная сосулька висит над входом!
Доверяй баблу! Труханов и Ко стоянки на Посёлке отбирают, вот уже и до домов дошли. Ждём звонка в дверь со словами: Было Ваше, стало наше. С вещами на выход!
эту систему ЖКС нужно ликвидировать как можно скорее, и руководителей расстрелять.Все что в домах- это все принадлежит жильцам, все платежи направить на ремонт домов и их содержание, а не содержание жлобов!
Пускай еще пойдут постоят за ПР на митингах тупоголовое стадо, тогда вообще без Одессы останемся. Ведь «фОЩисты» из Италии все захватывают Одессу, а ПР это добро, сРУСЬ в безопасностЕ, уже вон без Поскота)))
Аналогичную по сути ситуацию прокомментировал ранее:
Фокус в том, что собственниками многоквартирных домов являются те, кто их построил, а если эти дома были переданы в собственность территориальной громаде, то они принадлежат городу и распоряжается ими горсовет.
Труханову Горсовет не может ни продать, ни передать даром сами дома. Горсовет передаёт хоть «частным ЖЭКам», хоть ОСМД, хоть ОСО, дома «с баланса на баланс», оставаясь де-юре их собственником. Балансодержатель лишь управляет домом, регистрирует в нём жильцов, содержит и ремонтирует, но от этого собственником не становится.
Представьте себе на минуточку стоимость одного дома. Если я организую фирму-ЖЭК, то от получения «на шару» хотя бы одного дома в собственность моя фирма должна заплатить налог на прибыль в размере четверти стоимости дома. Кто когда платил такие деньги?
Комментарии «эксперта Евросоюза Монтян» на данную тему мне известны. Они, мягко говоря, непрофессиональны, эмоциональны и субъективны. Разъяснения Конституционного Суда Украины касаются исключительно собственников квартир в многоквартирных домах в свете их «права сособственности» на вспомогательные помещения этих домов, механизмы и элементы конструкций. Откройте глаза и внимательно прочитайте, ГДЕ в решениях этого суда или в законе написано, что ОСМД или частный ЖЭК являются собственниками переданных им на баланс домов. Найдёте — отпишитесь. Тому, кто первый найдёт, гарантирую вознаграждение в размере эквивалентном 900 гривням.
Представьте организацию которая обслуживает с «важными» лицами ту или иную территорию.Она- Хозяйка, к сожалению все карты в руках таких организаций.Контроль всех входов и выходов, рубильников, кранов и вентилей и т.д.Все жизнеобеспечение, а значит и власть.А вы говорите какие собственники?? А как это называется?
Право собственности состоит из трёх элементов: право пользования/использования, право владения и право распоряжения.
При передаче объекта «с баланса на баланс» у получателя возникает право пользования/использования и право владения, но он как «балансодержатель» не может произвести отчуждение полученного объекта.
900 гривень я предлагаю тому, кто найдёт в действующих законах Украины и в решениях Конституционного Суда Украины положение о том, что переданные «на баланс» ОСМД, ОСО, частным жилищно-эксплуатационным организациям многоквартирные дома становятся собственностью этих лиц.
Практически все решения Высшего хозяйственного суда Украины о передаче/возврате в частную собственность многоквартирных домов иным лицам, кроме застройщиков этих домов (заказчиков строительства, их правопреемников, кредиторов, а также лиц, которые приватизировали эти дома), в т.ч. упомянутое в статье это письменные доказательства некомпетентности или коррупции отдельных носителей судебной власти.
какая правовая сущность «балансодержания»? Кто является субъектом данных правоотношений (т.е. кто имеет право «передавать» и «принимать» на баланс), что является объектом, какие права и обязанности при этом появляются, изменяются или исчезают?
А Вы не задавали себе вопрос, почему в Украине гражданско-правовые отношения до сих пор регулируются одинаковыми по юридической силе правовыми актами на уровне законов, содержащими идеологические, методологические и регуляторные противоречия? Зачем нам Хозяйственный при наличии Гражданского кодекс Украины?
Главная разница, которая стОит десятки миллиардов долларов США — это урегулированное ХКУ понятие «оперативного управления».
Обратите внимание на ч.2 ст.123, ч.1 ст.133, ч.2 ст.135, ст.137, ч.2 ст.141, ч.1 ст.219, ч.4 ст.292, ч.1 ст.293, ч.1 ст.406 ХК Украины и попробуйте найти аналогичные положения в Гражданском кодексе Украины. Да, ГКУ содержит целую одноимённую главу 70, но она регулирует совершенно другие отношения, возникающие на основании нотариально удостоверенных договоров, а не на основании правовых актов индивидуального действия субъектов властных полномочий, которые имеют право распоряжаться государственным или коммунальным имуществом.
Можете попытаться получить учёную степень и «раскрыть» эту тему. Если доживёте до защиты…
Привычка перерегулировать уже урегулированное у наших законодателей в крови. К слову, та же Монтян объявила голодовку против проекта нового Жилищного кодекса, которым также пытались но-новому регулировать, в частности, отношения собственности и правоотношения наподобие аренды.
Да, хозяйственный кодекс содержит ряд инструментов, которые МОГУТ БЫТЬ применимы к данным правоотношениям. Но когда собственниками являются физические лица, не являющиеся субъектами хозяйственной деятельности, не делегировавшие свои полномочия собственника хозяйствующему субъекту и не создавшие орган управления (например, ОСМД) и при этом распоряжающиеся своим имуществом напрямую — нормы ХКУ, увы, непосредственно не применимы.
Но я уверен, что в данном случае нет необходимости использовать аналогию закона, потому что — я не сомневаюсь в этом — правоотношения «балансодержания» полностью урегулированы актами гражданского законодательства.
Согласно ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»:
«балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі — балансоутримувач) — власник або юридична особа, яка ЗА ДОГОВОРОМ З ВЛАСНИКОМ утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує УПРАВЛІННЯ ЦИМ МАЙНОМ і несе відповідальність за його експлуатацію ЗГІДНО З ЗАКОНОМ».
Ст. 24 указанного Закона устанавливает права и обязанности балансодержателя. В числе обязанностей — «укладати ДОГОВІР З ВЛАСНИКОМ (СПІВВЛАСНИКАМИ) на утримання на балансі відповідного майна». Среди его прав — «здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та УПРАВЛЯТИ ЇМ чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю».
Согласно ст. 7 Закона, органы местного самоуправления имеют право определять ИСПОЛНИТЕЛЕЙ жилищно-коммунальных услуг, но не определять балансодержателей. Естественно, местные органы имеют право управлять объектами коммунальной собственности (имуществом территориальной громады), уполномоченными собственниками которых они являются.
В любом случае, нет никаких сомнений, что отношения «балансодержания» в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг возникают не на основании актов субъектов властных полномочий, а на основании договоров с собственниками и только их. Вы абсолютно верно обратили внимание на гл. 70 ЦК. Сущность договора управления имуществом («одна сторона передає другій стороні на певний строк майно В УПРАВЛІННЯ, а друга сторона зобов«язується за плату здійснювати від свого імені УПРАВЛІННЯ цим майном в інтересах установника управління») полностью соответствует отношениям «балансодержания». Более того, ЦК прямо предписывает, что «майно, передане в управління, має обліковуватися в управителя НА ОКРЕМОМУ БАЛАНСІ». Точно также ст. 1041 ЦК предусмативает право управителя поручить свои действия третьему лицу, как это предусмотрено п.1 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальны послуги».
Опять же, Вы абсолютно правы: договоры управления недвижимым имуществом, к коим относятся и договоры «балансодержания», подлежат нотариальному заверению.
Других путей возникновения прав балансодержателя, кроме как нотариально заверенный договор с собственником (собственниками), закон не предусматривает. И при заверении данного договора нотариус, несомненно, обязан проверить наличие у подписывающей стороны правоустанавливающих документов на имущество, которое передается «на баланс», а также наличие полномочий у подписывающего лица, если данное имущество находится в совместной собственности.
Не передёргивайте. Собственниками многоквартирных домов физические лица могут быть только тогда, когда его сами приобретут/приватизируют, взыщут/изымут/отнимут у другого собственника или построят. Шары не бывает. Для любителей шары есть решение КСУ о «сособственниках многоквартирных домов», на основании которых «шаровики» устраивают переписку с соседями, инвесторами и застройщиками.
И насчёт «других путей» я с Вами не согласен, потому что ЖЭК (ОСМД, ОСО) после передачи им дома/домов — не управитель, а балансодержатель.
То есть Вы считаете, что многоквартирный дом как целостный комплекс подлежит приватизации/отчуждению, отдельной от приватизации/отчуждения квартир?
Я правильно Вас понимаю?
Увы, Конституционный суд не разделяет Вашу точку зрения.
«Згідно з частиною першою статті 1 Закону суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, а отже, у їхню власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду. Закон врегульовує також відносини, пов"язані з виникненням, оформленням та набуттям права приватної власності на квартири та інші об"єкти приватизації державного житлового фонду. Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону, стають об"єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом – свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку.»
Конечно, Вы имеете полное право иметь отличное от КСУ мнение, но… «Рішення Конституційного Суду України є обов"язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене».
Но в таком случае возникает вопрос к Вам.
Надеюсь, Вы согласны с тем, что многоквартирный дом как строение является объектом недвижимого имущества. Так?
Согласно ст. 182 ЦКУ, право собственности на недвижимость, возникновение этих прав подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право собственности на недвижимое имущество (к коему относятся и строения согласно ст. 5 Закона) подлежит государственной регистрации.
А теперь скажите, пожалуйста, на основании какого правоустанавливающего документа возникло право собственности на абстрактный построенный 150 лет назад многоквартирный дом в центре Одессы, когда и кем проведена государственная регистрация данного права?
Без ответа на данный вопрос говорить о каком-либо праве собственности — бессмысленно.
И еще один вопрос.
Я написал: «Других путей возникновения прав балансодержателя, кроме как нотариально заверенный договор с собственником (собственниками), закон не предусматривает.»
Вы написали: «И насчёт «других путей» я с Вами не согласен»
То есть Вы считаете, что закон предусматривает другие способы возникновения отношений балансодержания, кроме предусмотренного Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» договора между владельцев (совладельцами) и балансодержателями.
Замечательно. Скажите пожалуйста, какой именно закон и какие именно другие пути он предусматривает.
1. Вы правильно меня поняли. Можно приватизировать здание/дом/строение, а можно приватизировать помещения (воздух-пространство между элементами здания, оконными и дверными приёмами), относящиеся к жилому фонду. И это как раз соответствует позиции КС Украины.
2. Я согласен с тем, что многоквартирный дом является объектом недвижимости.
3. В части 4 статьи 3 Закона Украины «О госрегистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений» содержится ответ на Ваш вопрос об «абстрактном» многоквартирном доме 19 века.
4. Я не скажу Вам, какой именно нормой урегулирован процесс возникновения, реализации, изменения и прекращения «балансодержания», и не потому что не знаю, а потому что не хочу. Поверьте, этот процесс законный и используется повсеместно. Вы знаете один способ — пользуйтесь им сами на здоровье и советуйте другим. Ну, напишу я его для всех, его прочитает «Капитан», и что дальше? Кому от этого станет легче или лучше?
Ваш ответ напомнил мне одного их участников заседания КСУ:
«Представник Асоціації інвесторів «Сучасна архітектура та будівництво» Балацька О.О. на пленарному засіданні Конституційного Суду України стверджувала, що частка власності окремого громадянина в загальній власності законодавством не визначена, як не визначено і саме поняття «співвласність», і що не розроблено механізму передачі або набуття права власності на багатоквартирний будинок. Лише право власності громадян на квартиру оформляється свідоцтвом про право власності на неї.»
Но увы, на самом деле Конституционный суд считает так, процитирую еще раз:
«Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону, стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом – свідоцтвом про право власності на квартиру.»
Отмечу, что решение КСУ — часть законодательства Украины.
То есть получается такая ситуация: с одной стороны — никаких документов, подтверждающих право коммунальной собственности на этот абстрактный дом 19-го века, с другой — свидетельство о праве собственности на квартиру, которое по законодательству также свидетельствует о наличии права общей совместной собственности.
«Я не скажу Вам, какой именно нормой урегулирован процесс возникновения, реализации, изменения и прекращения «балансодержания», и не потому что не знаю, а потому что не хочу.»
То есть если право собственности на квартиру подтверждается не свидетельством о праве собственности, то собственник квартиры не имеет права на вспомогательные помещения?
Согласно решения КС Украины №12-рп/98 отт 09 июля 1998 года, термином «законодательство» не охватываются решения КС Украины.
Ответ на Ваш вопрос дает решение КСУ от 09.11.2011 №14-рп/2011, которое тоже упоминалось:
«В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII ( 2482-12 ) зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. «
Заметьте: речь идет не только о вспомогательных помещениях.
Помещение — это воздух между стенами и проёмами. Техническое оборудование — это железки и механизмы. Элементы внешнего благоустройства — это фонари, козырьки подъездов, палисадники, проезды, скамейки, качели-карусели, клумбы.
Что «забыл» передать КС Украины собственникам квартир? Ах да, несущие стены, фундамент, крышу, перекрытия, оконные и дверные проёмы, т.е. то, что и составляет УЛУЧШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, т.е. дом (здание, сооружение, строение).
Как Вы абсолютно правильно указали, решения КСУ не являются частью законодательства.
В данном случае законодательная норма — ч.2 ст. 382 ГКУ. В ней не только подробно перечислены все объекты совместной собственности (в т. ч. и стены, фундамент и крыша), но прямо указано, что владельцами всего этого богатства являются владельцы квартир и больше никто, без вариантов.
«2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.»
Что касается термина «законодательство» — да, согласен, погорячился. Однако в любом случае это официальное толкование действующего законодательства, и юридическая сила в данном случае проистекает именно из Конституции и актов законодательства, а не из воли КСУ.
Да не было бы решения КС Украины, никто бы не вносил никаких изменений в Закон Украины «О приватизации госжилфонда». Да, есть в Верховной Раде Украины популисты, но там нет идиотов.
Я очень внимательно перечитал решение Верховного суда по ссылке, которая есть в новости. Советую и Вам это сделать.
Вы пишете: «Практически все решения Высшего хозяйственного суда Украины о передаче/возврате в частную собственность многоквартирных домов иным лицам, кроме застройщиков этих домов (заказчиков строительства, их правопреемников, кредиторов, а также лиц, которые приватизировали эти дома) это письменные доказательства некомпетентности или коррупции»…
Но если прочитать представленное по ссылке решение, то в нем суд как раз установил факт пребывания дома в совместной собственности лиц, которые приватизировали квартиры в этих домах. При этом суд не принимал решение о признании права собственности, не признавал дом имуществом ЖЭКа или ОСМД.
Иск вообще не касался ПРИЗНАНИЯ права собственности. Суд установил факт отсутствия у ответчика (органа местного самоуправления) полномочий распоряжаться имуществом (домом), в частности, вспомогательными помещениями — по той причине, что ответчику (органу местного самоуправления) он не принадлежал, и полномочий распоряжаться им у Киевсовета не было.
«Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку, що на момент прийняття відповідачем спірного рішення про РОЗПОРЯДЖЕННЯ будинком АДРЕСА_2 (літ. В) по вул. Межигірській в місті Києві даний будинок вже відповідачу не належав, оскільки знаходився у спільний власності фізичних осіб — власників квартир у цьому будинку, а відтак СПІРНИМ РІШЕННЯМ ВІДПОВІДАЧ РОЗПОРЯДИВСЯ МАЙНОМ, ЯКЕ НЕ НАЛЕЖАЛО ВІДПОВІДАЧУ та перебувало у чужій власності».
Заметьте: факт существования ОСМД в данном случае никак не повлиял на отношения собственности. Суд по-прежнему считает дом совместной собственностью жильцов, как это и предусмотрено ЦКУ. Что никак не отменяет их права создать орган управления оным.
1. Суд считает, что исключение спорного имущества из перечня/реестра собственника меняет этого собственника и меняет правовой статус имущества;
2. Суд считает, что решение субъекта властных полномочий можно признавать недействительным в порядке хозяйственного процесса.
3. Суд отменяет как незаконное решение от 2001-го года о перемещении записи об имуществе из списка первого района в список второго (хотя и одноимённого) района одного и того же города, а вот решение о включении этого же имущества в 1992-м году в список первого района и о передаче имущества в коммунальную собственность оставляет в силе.
4. Суд считает, что если подвальное помещение общее для всех жильцов дома, то дом — тоже общая собственность этих жильцов. По этой логике, если я буду иметь право собственности на воздуз в кармане Ваших штанов, то Ваши штаны станут моими.
5. Суд пишет, что подвал — это собственность всех жильцов, но сам же пишет, что все, кроме одного, жильцы от своих прав на все вспомогательные помещения в спорном доме отказались.
6. Суд считает офисные помещения вспомогательными помещениями спорного дома, вопреки позиции КС Украины и значению термина «вспомогательное помещение», приведённому в ст.1 ЗУ «Об ОСМД».
7. Истцом является ОСМД, а ответчиком — Киевгорсовет, который делегировал истцу часть своих властных полномочий по учёту и начислению льгот и субсидий, и истец хочет лишить ответчика права собственности на спорный дом.
Там ещё есть «приколы нашего городка», которые противоречат здравому смыслу, обстоятельствам дела и действующему законодательству, зато могут объясняться обычной коррумпированностью судей ВХСУ.
Начнем с того, что Монтян никогда не утверждала, что ЖЭК или ОСМД являются собственниками домов. Поэтому искать тут нечего. Равно как и приписывать ей то, что она не говорила.
Далее,
в соответствии с принятым во исполнение закона «О жилищно-коммунальных услугах» Постановлением КМУ от 20.05.2009 №529, жилищно-коммунальные услуги включают в себя: техобслуживание и текущий ремонт сантехнических систем, конструктивных элементов, лифтов, уборку подвалов, лестничных клеток, придомовой территории — то есть содержание всего того, что согласно Гражданского кодекса является совместной собственностью владельцев квартир.
Право собственности, согласно ст. 317 ГК, включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом.
Заключение любого договора относительно имущества (в данном случае — договора балансодержания) является реализацией права распоряжения, которое является естественным правом владельца.
Вот интересно, если подойти к Труханову (если подпустят)и сказать ему в лицо все, что Вами написано — «постановление», «статья кодекса» и остальные много букв — он в правый или левый глаз Вам ударит?
Цитирую: »… У власників будинків та обслуговуючих організацій – абсолютно різні цілі. Власникам треба, щоб їхній будинок був у гарному стані. А Служби утримання будинків чи житлово-експлуатаційні кооперативи насамперед прагнуть отримати прибуток. Тому їм по великому рахунку – байдужа доля будинків. Адже жителі платитимуть, навіть не отримуючи послуг, – переконує Тетяна Миколаївна.
Проконтролювати ж якість послуг, на її думку, може тільки реальний власник, який має повноваження й можливість не платити, якщо послуги – неякісні або відсутні. Це під силу лише колективному власнику, як-то об’єднанню співвласників багатоквартирних будинків.»
Источник:
И подобного рода «консультаций» в Сети достаточно, а уж то, что она говорит «не на диктофон» обычным «лохам», вообще не лезет ни в какие ворота.
Прошу прощения у модераторов за линк на посторонний ресурс — это сделано не из корыстных побуждений.
А в чем конкретно она не права в процитированном Вами фрагменте? Неужели Вы искренне считаете, что частный ЖЭК в форме ООО заинтересован в техсостоянии не принадлежащих ему домов больше, чем в собственной прибыли?
Она сказала, что ОСМД — это коллективный собственник многоквартирного дома. Это, по-моему, не соответствует уровню «эксперта Евросоюза» по данной проблематике, это просто атас.
Николаевна, не нервничайте. Если Вы не согласны с публикацией «с Ваших слов» какой-то информации — напишите опровержение, попросите снять материал, напишите в Гугл о запрете его индексирования и кэширования, в суд сходите в конце концов.
Я-то тут причём? Сижу тут, ночами не сплю, стараюсь, пишу правду, а меня называют вруном?
С Вас, кстати, пончик в мою пользу за то, что я оказываю знаки внимания к Вашей скромной персоне в период между выборами.
Какие разносторонние интересы у населения. Пока одни пакуют чемоданы в Евросоюз, другие яростно жмут на клавиши, наиболее активные и хваткие гребут тихой сапой народное достояние для себя и родственников.И грозит нам проснуться однажды в совершенно другом мире.
Все непостоянно в этом мире. И самое главное то, что периодические изменения имен владельцев — напрямую связаны с проходящими выборами! Хотя по большому счету изменяется только имя, а суть остается той-же!
Граждане! А чего это вы возмущаетесь подобным положением дел? Все закономерно. В капиталистическом обществе, куда рвемся с 91-го года именно так и происходит. Капитал диктует условия а не люди. «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому.» Так что принимайте такие действия как должное. Но это только «цветочки», «ягодки» ожидаются позже…
За что возмущение? ЖКС Северный так хорошо обслуживал дома? Жильцы будут довольны обслуживанием трухановской фирмой — можно Труханова в мэры выбирать, а нет и суда нет.
Так если ЖСК будут хорошо обслуживать дома, то и цены естесссно возрастут до заоблачных высот. А за какчество нужно тем более цену увеличивать, что и будет сделано в последствии. Только хватит ли жильцам денег на оплату этого какчества? А тут и закончик на подходе, о выселении тех, кто не в состоянии оплачивать коммуналку.
можно не волноваться за качество обслуживания, оно не вырастет, а вот насчет остальных беспокойств можно не беспокоиться, -цены вырастут до заоблачных высот. Этих хряков и их выводки кормить же нужно, они ж жрать хотят.
Ну почему же не вырастет? Вырастет, как и цена за это качество. Только пропорции будут явно не в нашу пользу. Они не просто жрать хотят, они хотят жрать с изысками, типа «паштет из соловьиных язычков, нога антилопы запеченная, колибри на вертеле». Вот для этого и поднимут цены на коммуналку, впрочем как и на все остальное.
Ну то что он это держит в планах, то можете в этом не сомневаться. Кстати, Вы точно подметили, что именно «на некоторое время». Нечистоплотных на руку людей, к власти, на любом уровне, допускать нельзя. Дядя Гена не отличается кристальной чистотой…
Философ-фаталист однако…)) То что человек слаб, это только отговорка. Ею можно оправдать любые неблаговидные поступки. Есть масса примеров, когда это выражение не работает. Жизнь не временна, она постоянна. Просто переходит на качественно другой уровень. На какой, зависит только от индивидуума.)
Никакой философии — только видимая реальность.И еще, нет ни одного неблаговидного поступка, которому человек не мог найти оправдательное объяснение, чаще всего « жизнь такая» и «а другие еще хуже делают».И даже совесть иногда бессильна.
Оправдание себе ищут те кто их совершает. Но есть и такие, которым отговорка не нужна. Они просто не совершают деяний при которых она необходима. А совесть в нынешнее время не в чести. Многие не страдают от ее отсутствия.
Верно.А ведь сейчас как раз то время когда люди вполне могут этого не допустить. ВПОЛНЕ. Поэтому сейчас ворье (ой-извиняюсь, сейчас это ДЕПУТАТЫ,-то-есть первые воры),- и полезло поприхватывать еще больше, бо завтра, вполне возможно, турнут их. По поводу захвата стоянки владельцы машин дорогу перекрыли, а по поводу грубых и произвольных изменений в жилищно-коммунальном хозяйстве целого района чего сидеть и молчать? Конечно, жильцы района в первую очередь должны это сделать.
Похоже жильцы района в СССР живут еще, ждут перемен сверху и к лучшему, так сказать!
Надо отобрать паспорта и востановить крепостное право, что бы легче было «бороться с фОшизмом»:Вас поведут в «светлое будущее«-непримиримые антифашисты-Кивалов, Труха, Климов и другие бойцы «СЛАВНОЙ партии».Не опаздывайте на МАРШ, господа ЛОХИ-в городе ещё есть что украсть.Поздравляю с ПРЕКРАСНЫМ выбором.Когда мозгов нет-их уже НИКОГДА не будет.
Думская в Viber
Карен Вениаминович
Serge Dibrov
