«Думская» выступила против законопроекта о клевете
0
Интернет-издание «Думская.NET» и газета «Думская» присоединились к акции протеста против законопроекта о клевете. Стартовавшую во вторник акцию уже поддержали интернет-издания «Украинская правда», Корреспондент.net, «Телекритика», «Левый берег»,«Цензор.нет», «Остров», «Главком»; информагентства «Интерфакс-Украина», «УНИАН», «ЛигаБизнесИнформ», «Украинские новости«; газеты «Зеркало недели», «Комсомольская правда в Украине», «День», «Сегодня»; телеканалы ТВi и 5 канал, и другие.В четверг журнал «Корреспондент» в знак протеста впервые выйдет с белой обложкой.Речь идет о законопроекте «регионала» Виталия Журавского об усилении ответственности за посягательство на честь и достоинство человека. В частности, депутат предложил ввести за диффамацию уголовную ответственность.18 сентября Верховная Рада проголосовала законопроект в первом чтении. «За» высказались 244 депутата.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Ну вот я не депутат, а на меня клевещут и льют грязь, что делать?
Напишите лучше! А статья за клевету нужна!
Ответить
|
 |
все правильно, думская, выступай против! нам он не нужен!
Ответить
|
 |
Секундочку! Что же это получается?! Теперь и мы должны в инете писать всю правду о себе?
Ответить
|
 |
КУДА ПРИХОДИТЬ И ЧТО С СОБОЙ БРАТЬ В ПОДДЕРЖКУ!
Ответить
|
 |
Пару бутербродов и термос с кофе. КУДА — сообщат дополнительно.
Ответить
|
 |
нательное бельё — 2 комплекта
постельное бельё — 1 комплект
сухоё паёк — на 2 дня
ласты и маску. лопату.
точка сбора будет объявлена дополнительно.
Ответить
|
|
Скажи, пусть подружку возьмет. Вдруг и я надумаю придти.
Ответить
|
 |
Думал, что ломанули :)
Банерище конечно огромный!
Ответить
|
 |
А есть издания и СМИ, которые высказались ЗА?
Ответить
|
 |
Юра Ткачев на ФБ выступил «ЗА»… У него есть аргументы, почитай..
Ответить
|
 |
Честно говоря, не знала что такое деффамация, заглянула в толковый словарь- а оказыватся, это слово пишется как дИффамация! Граждане на думской, пожалуйста, проверяйте орфографию.Ну и хотелось бы подробнее узнать об этом закопонпроекте, а точнее, о том, чем это грозит конкретно мне.
Ответить
|
|
«чем это грозит конкретно мне.» а то что новостей больше не будет!
И глянь в википедию…что такое «диффамация»
Ответить
|
 |
С ваших слов получается, что новости — сплошная ложь.
Ответить
|
|
«Все врут»
Рекламные ролики от ПР посмотри…Сплошная ложь!
Ответить
|
|
Извиняюсь, я телевизор и новости по украинским каналов давно не смотрю, информацию нахожу в инете. Но знаю, что кролик Сеня, БЮТ, Свобода врут, а кто первый солгал (в ситуации когда все врут) не имеет значения.
Ответить
|
 |
а вы не задумывались над тем, что почти любое утверджение можно считать как правдивым, так и ложным? А при помощи «карманных» судов «клеветником» можно сделать кого угодно.
Ответить
|
|
В поправках к закону сказано:«Клевета, или умышленное распространение заведомо ложных сведений…» То есть нужно доказать, что человек знал, что распространяет ложь и его действия были умышленными. Доказать умышленность практически невозможно, для этого нужно уличить распространителя в откровенном признании, что он знал о распространении не правдивой информации и делал это умышленно чтобы причинить вред другим. Всегда можно откреститься, что не знал полной правды, и в этом случае клевета окажется ошибкой. Но главны вопрос:«А судьи кто?» Вот здесь кроется проход к двойным стандартам, и конечно, все решения будут в пользу власть имущих мира сего..
Ответить
|
|
Уважаемый Никузькин! Вы очень вольно трактуете то, что вы прочли. Для доказывания умысла (а не умышленности) существует несколько путей: один — тот, что вы описали, но есть и еще другой — «оклеветавший» должен будет доказывать, что то, что он сказал — чистая правда. И если он сказал что-то, не имея доказательств правдивости своего утверждения, то это и будет считаться умышленным распространением заведомо ложных сведений.
И есть у меня подозрение, что в подобных случаях следствие будет идти именно вторым путем.
П.с. только не надо мне говорить о презумпции невиновности. Она в нашей стране существует только на бумаге.
Ответить
|
|
***И если он сказал что-то, не имея доказательств правдивости своего утверждения, то это и будет считаться умышленным распространением заведомо ложных сведений.***
Спасибо за разъяснение, я этого не знал. Не имея доказательств правдивости… Интересный поворотец
Ответить
|
|
Мало того! Можно еще схлопотать за последствия, происшедшие в следствии обнародования данной клеветы. И это тоже будет правильно.
Вот почему все СМИ просят у нас поддержки!
Какое гнусное лицемерии. Нам друг на друга наговаривают всякую чушь, ссорят нас, а потом у нас же и помощи просят.
Ответить
|
 |
Это первый шаг к ТОТАЛИТАРНОМУ режиму, который хочет установить текущая власть. Сделать из Украины Ливию или Белоруссию. Надо не законами возмущаться а власть менять. Это не демократия, а нарушение прав граждан на получение информации.
Ответить
|
|
…лживой информации.
А если из Украины сделают Белоруссию, то радости моей не будет границ.
Ответить
|
|
Ну вот вам бы за этот пост уже 2 года дали… оклеветали думскую…
Ответить
|
|
вот я тоже думаю что закон о клевете нужен. и второе он каксается прежде всего совести и профессионализма журналистов. а с этим у них боольшой напряг! вот и засуетились. недавний случай -царьков сказал у шустера-ДАВИТЬ нациков, и это слышала вся телеаудитроия, а журналюги поганые на другой деь растиражировали РАССТРЕЛЯТЬ нациков! Думская -вы эа это хотите чтобы я подал свой голос? Забыли слова- Честь имею?? вся журналистика на 99% куплена и перекуплена. Закон нужен чтобы нас оградить от вашей лжи.
Ответить
|
|
Тебе это грозит спокойствием. Никакая тварь не напишет, что видела нас с тобой в гостинице Виктория в пьяном виде. И мужу твоему не подсунет почитать. Теперь за это журналистов будут отправлять в тюрьмушечку, и использовать там как девчушечек.
Ответить
|
|
Полностью поддерживаю амнистированного Котэга. За ложь нужно отвечать. В России ввели такой закон — брехать стали меньше и желтая пресса похудела
Ответить
|
|
желтая пресса может и похудела а вот политики…как врали так и врут! «Рождаемость повысилась» ты скажешь «брехня! « а они тебе «Наша статистка это подтверждает»…
Ответить
|
|
Ну вот, видите вы уже ничему не верите, довели. Значит борьба с клеветой актуальна, но в первую очередь я бы хотел чтобы кандидаты в депутаты отвечали за свои предвыборные обещания. Ох уж свистят они… и ни за что не отвечают
Ответить
|
|
Где существует нормальная обратная связь, ответственность наступает косвенно, саморегулированием — отзывом депутата.
Ответить
|
|
Вы нашли в моих комментариях утверждение о существовании подобного импичмента или о желании чтобы он был, если нет обратной связи?
Импичментов известно множество, но они в реальности чаще касались президентов, например Румыния, Россия. Импичмент депутатов заложен в Белорусском законодательстве, там он проще, чем российский (сравнивал только с российским). Избиратели оценивают достоин ли депутат представлять их далее — это является обратной связью.
Ответить
|
|
Импичмент ставили на голосование Ельцину, но снятие президента не произошло: импичмент для утверждения не набирал несколько голосов.
Вики.Импичмент (отрешение от должности) Президента Российской Федерации — инициируемая парламентом юридическая процедура, предусматривающая лишение главы российского государства его полномочий. Предпринималась трижды, два раза в 1993 году, а затем в 1999 году, во всех случаях в отношении первого Президента — Бориса Николаевича Ельцина.
Ответить
|
 |
Ага, теперь в России врать может только ЕдРо и подконтрольные ей СМИ. Отлично!
Ответить
|
|
Нет, надо страдать по этому поводу и стремиться к монополии лжи у провластных СМИ… Доведение до абсурда чаще всего не самый лучший метод ведения дискуссии. Почему вы не привели в пример европейские страны с их СМИ и законами, а лишь сожалеете, что у нас пока еще нет такого дерьма, как в России? Или кроме России нам учиться не у кого? Не нравятся европейцы и американцы, давайте посмотрим, например, на Японию…
http://cs323524.userapi.com/v323524673/3c6e/ObUk4v9q_Yk.jpg
Ответить
|
|
Закон о СМИ — это бессмысленное стояние наместе. Даже хуже — возврат в еще большую, простите, задницу, т.к. он открывает возможность промывки мозгов единственной точкой зрения, угодной власти. СМИ советского разлива. Остальное, конечно же, клевета. При таком раскладе, да, вы правы, понятие совести и ответственности у нас существовать не может принципиально.
Давайте порассуждаем. Та же Европа и Япония не всегда были такими, какие они есть теперь. В Скандинавии жили всякие викинги, которые общались исключительно с помощью топоров и любили красочные казни, в Италии была Инквизиция, которая тоже не особо жаловала альтернативное мнения, Англия ничего плохого не видела в использовании рабского труда, Германия дважды за 30 лет устраивала мировые войны с Холокостом и прочими «прелестями» жизни, Япония… ищите на КиноПоиске «Человек за солнцем» (ОСТОРОЖНО! Трейлер содержит реальный ужас — КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендую впечатлительным людям и людям со слабой психикой! ). Живя в то время в тех государствах вы бы могли хотя бы представить, что что-то изменится? Ладно, Инквизиция и викинги — это столетия назад, но Германия с Японией, Ганди в Индии — это каких-то 60 лет назад, апартеид в ЮАР — это вообще почти вчера…
Ответить
|
|
> Вот к чему вы приводите примеры обществ которые в принципе устроены по другому
Они устроены по-другому, их культуры не связаны (если брать европейцев и азиатов), в том-то и смысл! Они, не смотря на колоссальную разницу, прошли путь от жести до цивилизации, показав, что это возможно. К тому, собственно, и привожу, отвечая на предположение, что у нас так быть не может.
Если вам необходимы примеры поближе к нам, то можно посмотреть, например, в сторону Чехии и/или Польши. Если брать бывшие советские республики, то и здесь есть, на кого посмотреть: Литва, Латвия и Эстония. Если один народ, который живет кардинально по-разному — КНДР и Южная Корея (как вам?). Жил по-разному: ФРГ и ГДР.
Главное — хотеть. Можно посмотреть на обе Америки. Вроде бы и приехали туда все более-менее одновременно, вроде бы они все — потомки европейцев, но где сейчас Испания с Португалией, а где Мексика с Бразилией, Кубой и т.п.? Видимо, не так хотелось, как англичанам и французам, которые построили два богатейших государства (США и Канаду), догнав и в чем-то опередив Англию и Францию. Кстати, только сегодня читал про инцидент в Бразилии с — внимание! — клеветой: http://habrahabr.ru/post/152303/
>…в котором они жили…
Че-то я не понял, о чем этот абзац. Кто «они» и о каких идеалах и устремлениях идет речь?
Ответить
|
|
Да, компашка у Думской — заглядение. Самые «честные и неполживые» издания.
Ответить
|
 |
Если против этого закона так яростно выступают такие одиозные СМИ как «УП», Корnet, «ЛБ», «Цензор.нет», «Главком», «УНИтАз», ТВi, 5 канал — думаю, закон должен быть!
В конце концов они должны ответить за оболванивание людей!
Ответить
|
 |
Возможно, закон правильный. Меньше пустого и ничем не подкреплённого трёпа будет, особенно в «жёлтых» СМИ, интернете и на ТВ. Теперь, перед тем как сказать, а особенно написать, нужно запастись доказательной базой. А иначе…
Вопрос в другом. Будет-ли этот закон касаться всех, «от и до»?
Ответить
|
|
понятно что этот закон буде касаться только чиновников, депутатов и прочих сволочей…
Ответить
|
|
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Ответить
|
 |
теперь будут проверять информацию прежде чем выносить на все всеуслышание…Кваснюк точно без работы останется…
Ответить
|
 |
С его-то справкой — можно продолжать нести всё что хочешь.Главное, вовремя сослаться на день открытых дверей в заведении за поселком Котовского:)
Ответить
|
|
Домовой.15:31.Не защищаю Кваснюка, но вроде с два десятка дел против него «не прокатили»-он всегда ссылался на источники информации, а не на палец.
Ответить
|
 |
Думаю, что теперь «заказов» на статейки будет поменьше, думать будут и жить на зарплату будут.
Ответить
|
 |
Хорошо, что у меня есть AdBlock… можно хоть нормально сайты смотреть…
Ответить
|
|
Вся мерзость данной ситуации заключается в том, что наши доблестные депутаты почему-то считают, что посягательство на честь и достоинство отдельно взятого человека носит именно ОБЩЕСТВЕННО опасный характер, и в частности, что последствия от этого гораздо серьезнее, чем, например, от нанесения телесных повреждений.
При этом никто из них не заикается о том, что часто безнаказанными остаются убийцы на автомобилях, убийцы без автомобилей получают условные сроки, грабёж и разбой «оценивается» в какие-то символические пару лет лишения свободы и т.д…
А вот если кто кого «опорочит» — так тут уж капец! Казнить на сходя с места!
Ответить
|
 |
Допустим вы просыпаетесь с утра, а на думской висит что вы сбили бабульку ночью, вы чё за дела, почему?А оказывается просто ваши машины похожи с виновником и журналюги додумали что это вы.Нужен же хорор, а вам отмыватся потом.
Ответить
|
|
я могу такие проблемы решить в плоскости гражданско-правовой ответственности. А вот хотелось бы мне посмотреть, что бы вы запели, если б вас посадили за высказанное на Думской недовольство властью.
Ответить
|
|
Не надо передергивать. Высказанное недовольство властью не есть клевета. А вот обвинение кого-то в том, что он не совершал, или, по мнению обвиняющего, мог бы совершить, — самая настоящая. Каждому обвинению — доказательный факт, и никто не вспомнит о клевете.
Ответить
|
|
Вспоминая работу мировых СМИ в период ливийской войны, зная о вбросах лжи на сирийские события и другие — я решительно за усиление ответственности за клевету и ложь. В поле лжи и клеветы нет нормальной жизни и невозможно ни с чем бороться. Ответственность и еще раз ответственность за базар
Ответить
|
 |
Рок против наркотиков, пчелы против меда, лжецы против «закона о клевете»… ;)
Я не конкретно о ком-то. Я о СМИ взагалі.
Ответить
|
|
Или «лжецы против лжи»?
Я не конкретно о ком-то. Я о депутатах взагалі.
Ответить
|
 |
А я думаю, что народ наш вообще разучится думать. Будет только одна правда, правящей партии и пропаганда этой же партии… Уже давно прошло время «в газете написано или по телевизору сказали»… Ничего хорошего этот закон не принесет… Пускай журналисты говорят, а соответствующие органы проверяют… И сами подумайте ведь наказание будет не для всех, а только для неугодных… Может это и имело бы место быть, но не в нашем государстве(
Ответить
|
|
Газета выходит со страшным заголовком «До конца света — сто дней».
И за это никто не ответит? А зря!
Ответить
|
|
А Ваш пример — это клевета на кого? Неужели на Самого…
Ответить
|
|
Вообще-то это было было об ОТВЕТСТВЕННОСТИ пишущей братии.
Почему-то они её боятся.
Ответить
|
 |
У депутатов неприкосновенность,
стало быть этот закон направлен против граждан Украины.
Ответить
|
|
смотрю, вы сегодня снова в ударе:)
умничка:)
Ответить
|
|
девочки, минусуя — вы палитесь:)
Ответить
|
 |
Уже не знают как быть! Или не Быть?все от нас зависит, народ голосуйте против ПР! иначе ждет нас Янукович, Путин, Лукашенко, оно нам надо?Я лично не хочу жить в стане с диктатурой !это последний шанс ,бьольше не будет .ДУМАЙТЕ !
Ответить
|
 |
Все кто так за, посмотрите что там предлагается кроме самого «наклепу»
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?pf3516=11013&skl=7
Теперь, если мне захочется сказать, что кто из власть имущих(да и не только) мдак и даже если это будет правдой за это придется отсидеть лет так 5, а потом еще и уплатить до 2200$ А как же мое конституционное право закрепленные ст. 34, 56 Конституции Украины? Или это необходимо в интересах национальной безопасности??? Не нравиться что о тебе говорят? Так веди себя нормально, а честь и достоинство защищай в суде
Я смотрю людишкам нашей страны надоела их свобода
Ответить
|
|
Придется с вами согласиться, поправки к закону защищают, в основном, публичных людей и предназначены для защиты чиновников от народной критики в интернете и других СМИ. Другого ждать от этого «закона» нельзя. Под красивой обложкой скрывается манипуляция сутью. Спасибо за линк
Ответить
|
 |
а то. если раньше кто-то мог написать правду про то, как янукович через подставных лиц украл землю заповедника или как еще какая-нибудь властная скотина захватывает земли побережья, то теперь банан — сразу уд и приговор в самом гуманном суде
Ответить
|
|
Да, для таких персон суд всегда найдет в действиях подсудимого умышленную ложь, направленную против достоинства…
Ответить
|
|
Ну штраф или наказание, насколько я поняла, только в случае нанесения материального ущерба «пострадавшему» в определенном размере.
А какие же могут быть материальные убытки у нардепов, например, живущих исключительно на фиксированную зарплату, нами исправно им зачисляемую?:)
Ответить
|
 |
Тут про «случай с парковщиком и Прадо» 3 статьи было написано с 3 разными версиями. Наверняка хоть за одну из них автора можно привлечь, вот и суетится Думская по поводу принятия закона.
Ответить
|
|
У Акутогавы Рюноске есть рассказ «В чаще».
Классика жанра!
http://rulibs.com/_html/zarub/akutagava_ryunoskye/v_chashhe/z1.html
Ответить
|
 |
Когда дело будет касаться лично вас, дадим только одну версию — противной стороны. Будете счастливы?
Ответить
|
|
Журналисты должны объективную и правдивую версию давать, а не то что бабки у подъезда рассказали.Понятно что заказные статейки шлёпать не получится.
Ответить
|
|
- Это правда, что Либерман выиграл в лотерею миллион?
- Да, правда, только не выиграл, а проиграл, и не миллион, а 10 рублей, и не в лотерею, а в карты, и не Либерман а Иванов!
Ответить
|
|
«Регионал» Журавский отзывает скандальный закон о клевете
(Левый Берег)
Ответить
|
|
регионалам не выгодно сегодня терять голоса из-за скандала вокруг закона о клевете. Они вернутся к этому вопросу только позже…
Ответить
|
 |
Олег! А присоединиться к акции принято лично Вами или на собрании коллектива Думской? Ибо одна уже приняла единолично…
Ответить
|
 |
Как обезьяны, копируют путлеровские достижения, надеются как и он по наследству власть передавать.
Ответить
|
|
раз СМИ — одна из ветвей власти, то и журналистов надо наравне с депутатами освободить от уголовной отвественности.
странно, что некоторые журналисты (не будем говорить об именах, дабы не привлекли за клевету)выступают за закон. и это правда
Ответить
|
|
по Конституции у нас только три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. А СМИ, как и народ — ничего у нас в стране не решают…
Ответить
|
|
«НЕ ВРИ ПРЕЗИДЕНТУ»- А.А Костусев
Вот кого посодют Кактуса или тетьку?
Был бы этот эакон посадили бы тетьку…
Ответить
|
|
Да, за Багиню испугались-там что ни слова, то лождь!
Ответить
|
|
А если журналисты делают передачу с вопиющим, откровенным враньем и это все проходит абсолютно безнаказанно.Как быть? Голосовать за Закон о клевете или нет?
Ответить
|
|
та вас никто ж и не просит голосовать)) А они уже всё порешали, и при этом руководствовались не теми соображениями — сколько лжи в передачах, а теми — как можно подчинить себе СМИ, чтоб вся изложенная ложь (простите за тафтологию) соответствовала официальной идеологии.
Ответить
|
 |
Переключить канал. Вот я, на пример, «Интер» не смотрю.
Ответить
|
|
В Уголовном кодексе 60 года уже была эта статья Отсидеть за анекдот это далеко не шутка!
Ответить
|
|
пока закон не принят, анек в тему:
СМИ заявили, что на президентских выборах в Украине победит блондинка.
Возбуждено уголовное дело за оскорбление В.Ф.Януковича.
Ответить
|
|
Получается что все сми которые установили на свои сайты этот надгробный банер — ВРУТ
Ответить
|
 |
Все сайты с баненером оранжевые)))
Ответить
|
|
Так и вижу журналистов «Комсомольской правды в Украине» или, например, «Думской» в оранжевых шарфиках!
Ответить
|
|
скоро по зомбоящику совсем покращення наступит…
просто коммунизм какой-то…
а всех кто будет говорить против — за клевету и в тюрьму…
Ответить
|
|
Ага, как в свое время (при Кучме еще) было по УТ-1: включаешь новости, слушаешь и убеждаешься, что по темпу развития Украина впереди планеты всей.
Ответить
|
|
По словам правоведа, журналисты сильно исказили информацию о произошедшем или умолчали о некоторых важных подробностях. К примеру, в публикациях сообщается о том, что служитель церкви ездит на «Мерседесе», однако ни одно издание не упомянуло, на каком. «А между тем, машина довольно старая, ей под двадцать лет. Но из статей и заметок складывается впечатление, что батюшка ездит на крутом «Мерсе», словно какой-то депутат», сокрушается Валерий Судаков.
Несколько неточно, добавляет юрист, масс-медиа передали и слова служителя церкви, якобы заявившего о том, что он, мол, не будет требовать от родителей возмещения ущерба за разбитую фару.
«Он общался с родителями и сказал дословно: «Мне непонятно, почему у мальчика такие травмы, у меня только фара разбита. Разница между реальными словами и тем, как это подали в газетах и на телевидении, разительная», отметил адвокат.»
Это на Думской же и размещено! Так как, нужен закон о клевете??
Ответить
|
|
Правильно! Нужен! Что б посадить родителей этого мальчика и всех остальных, за то что они наговаривают на батюшку!
Ответить
|
 |
Борзописцев нужно наказывать только высокими денежными штрафами, вплоть до полной конфискации имущества.
Ответить
|
|
Думаю, даже уверен, что 90% авторов в глаза не видели проект закона но рьяно его обсуждают.Это нам знакомо, вспомните миниатюру Жванецкого.
Чуть ранее при обсуждении сообщения «Объединенная оппозиция заявляет, что технические кандидаты «выбили» из участковых комиссий в Одессе ее представителей» я высказал свое мнение по позиции Думской, не читая проект закона. Серьезные читатели сайта дали ссылку и я прочел проект.
После этого считаю, что Думская должна не звать людей лозунгами на баррикады априори поддержать ее мнение, а опубликовать проект закона (он небольшой — 2 стр.)или дать ссылку. Может быть снабдить текст комментариями и предложить читателям провести диспут или небольшой референдум. В редакции молодежь, а ведут себя как их деды. Вспоминается :«Солженицына, Вознесенского, Евтушенко и т.д. я не читал, но призываю гневно осудить, далее что-то очень похожее только др. словами». Но то была эпоха волюнтаризма Н.С. Хрущева, а сейчас нам говорят, что у нас демократия.
Ответить
|
|
не читал, но осуждаю:)
мне название не понравилось:)
Ответить
|
|
=) Ну если б вы почитали, что люди пишут, то увидели б ссылку и на проект закона… Почти в самом начале обсуждения.
Ответить
|
|
Так думская сама любит спорную инфу постить.Понимаю почему нервничает.
Ответить
|
|
Браво! не в бровь а в глаз думской!
Ответить
|
 |
Правда бывает «удобная» и «неудобная». Этот закон принимают для того, чтобы проще было скрывать неудобную правду, а преподносить причёсанный материал, от которого в последствии меньше хлопот. Правда понятие относительное, у каждого она своя, а истинной является та, что больше соответствует общепринятым нормам законодательства, поведения в обществе.
Ответить
|
|
Гопода! Интересуют примеры не связанные с власть придержащими-здесь как-бы почти всё ясно, а вот как быть, если заведомо ложная информация привела:1)к потери репутации(деловой или какой) человека и гражданина?2)к материальным потерям в бизнесе?3)кто-то со слабыми нервами руки на себя наложил?4)семья распалась?5)с работы вытурили? ну и так далее.У нас, а у журналистов в первую очередь, должна быть ВНУТРЕННЯЯ ЦЕНЗУРа, некая планка, тормоз, который при любых обстоятельствах должен срабатывать.Пока этого нет(а будет ли?)закон необходим.
Ответить
|
|
Никакой ЦЕНЗУРЫ быть то и не должно. Как только появиться цензура, закончится свободное общение. Потом пойдет закон об информации. Закроют ЮТЮБ и т.д и т.п… Посмотрите на Россию. Не знаю как вам, а мне оно такое не надо.
А все что вы перечислили, так пожалуйста в суд! Еще и денег срубить сможете.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_001700-09
Если вас не затруднит почитать.
Ответить
|
|
"…так пожалуйста в суд! Еще и денег срубить сможете.»
Вы наверное кремлёвский мечтатель — представьте себе нормального работающего человека, который бросит работу и начнёт судиться с ПИСАКАМИ??
Во первых — на какие деньги?, а Вы наверное знаете как выносят приговоры суды!
Конечно имея за спиной хозяина издания можно делать практически всё.
Ответить
|
|
Вот благодаря такой идеологии нашего люда и происходит всякая чуш в нашей стране, причем в любой сфере жизни деятельности!
Ответить
|
|
Kain.20:20.Громадная просьба-читайте текст.ВНУТРЕННЯЯ ЦЕНЗУРА-я об этом, хотя если Вы не поняли то…Читал, не затруднило.Друзья в России по-большей части поддерживают(в основном кто по-беднее), а журналисты те в основном против.Почему журналисты против объяснять не нужно! ?
Ответить
|
|
Читаю внимательно ;) и еще раз повторяю никакой цензуры на уровне государства не должно быть. А внутренняя не внутренняя — это уже вопрос престижа самих СМИ.
Но.
Посмотрите еще раз законопроект он направлен далеко не на СМИ!
Ответить
|
|
Сталкивался с журналистами, или мне не повезло, или они просто (мягко говоря)безответственные люди, или грубо говоря пи…ны.
Попортили крови много и невозможно им что то доказать, они как «разводящие» в ОПГ в любой момент в угоду себе или покровителям могут из белого чёрное сделать или наоборот.
И делать с этим что нить обязательно надо!
Ответить
|
 |
шо-та совсем плохо стало в незалэжной. приходится протестовать против идиотизма.
Ответить
|
|
C одной стороны я ЗА, задрали журналюги туфту проганять, АТВ вон херь несла какую в своё время, думская не брезгует не разобравшись накарябать статейку используя одесский форум.С другой стороны щемить будут журналюг ещё больше, типа не доказали что украл с бюджета всё капец вам.
Ответить
|
 |
В принципе, закон нужный, станет меньше бреда в новостях, но с другой стороны, давайте смотреть правде в глаза.
Суды, прокуроры, милиция — все куплено. С этим, думаю, никто не будет спорит. Теперь, что делает этот закон. Фактически, убивает напрочь понятие «презумпция невиновности». Ибо «клеветчику» придется доказывать, что он не верблюд, а в большинстве случаев, это доказать нереально. Стандартная ситуация — пьяный мажор сбил человека, ему дали условное. Суд предвзят? Предвзят, факт. Напишет газетка, что суд предвзят — и добро пожаловать за решетку. А доказать, что суд предвзят невозможно. Даже если будут реальные доказательства — их просто не примут, потому что признать, что суд предвзят не смогут. Вот и все.
Таких ситуаций может быть масса и под прицел попадут не только СМИ, но и любые недовольные. Сказал Маркову в лицо, что он вор — и хана тебе. Своего рода, это цензура, только слишком хитросделанная. И я даже не удивлюсь, если потом такой закон перекочует в Интернет. А тогда уже взвоют все.
Ответить
|
|
Ну хорошо, а как быть с презумпцией невиновности для оклеветанного? Он, получается, на нее права не имеет?
Ответить
|
|
А причем тут презумпция невиновного для оклеветанного? Его по этой «клевете» на 5 лет никто сажать не собирается. А так вперед отстаивай свою честь! Никто ж не мешает. А то скоро дойдет до того, что человек тебе слово, а ты его топором и всех делов… =
Эх беда…
Ответить
|
|
Оклеветанный — пострадавшая сторона, не его ж судить будут. Так что к нему это понятие, нельзя применять.
А клеветчик получается, по умолчанию будет виновным, пока свои слова не подтвердит. Поэтому закон может для людей обернуться плохой стороной.
Ответить
|
|
Оклеветанный уже «осужден» самим фактом распространенной клеветы, и еще неизвестно, какой вид осуждения хуже — срок в тюрьме, или показывание пальцем вслед. Вот и получается, что не виновен, но осужден, и где же для него та самая презумпция?
Ответить
|
|
Сейчас все закон берётся за тех, у кого кошелёк похлипче.
Примут новый закон или нет — принцип больших денег останется и выиграют судьи и те у кого денег больше.
Ответить
|
|
Проблема в том, что на политиков, как обычно, этот закон не распространяется. Разве что, действительно, захотят кого-то засадить, как Юльку. Но это будет устранение конкурента, но никак не правовое действие.
А вот простым людям придется держать язык за зубами.
Ответить
|
|
Вспоминается древнеримский закон об оскорблении императоров!Он грозил смертной казнью!
Ответить
|
|
Так надо подождать, такой законопроект первая ласточка, а потом и смертную казнь введут…
Ответить
|
|
Фактически, вот даже за наши комментарии уже могут дела открывать))
Ответить
|
|
с этим законом сидеть будут не только журналисты но и люди у которых нет денег платить органам милиции.Я сама нахожусь почти в такой ситуации. Нотариус врет и ей верят потому, что у нее есть чем платить.а я имея все доказательства и закон (который на моей стороне)не могу платить и мне не верят и делают так вроде-бы вру Я.
Ответить
|
|
Ишь на что замахнулись! На самое святое — на клевету! Борись, Думская, нельзя это терпеть.
Ответить
|
|
Господа «СМИ», пишите чистую правду и не тряситесь, а то эта демократия вас до «ручки» доведет, потому, что выгодна только избранным.
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
Александр Дворник
Vera Popandopoulou
