«Группа 2 мая» продолжает судиться за доступ к материалам уголовного дела
0
Апелляционный административный суд Одесской области вернул на рассмотрение суда первой инстанции дело об обнародовании экспертиз о причинах смерти людей, погибших во время массовых беспорядков 2 мая 2014 года в Одессе. Ранее административный суд постановил прекратить дело по иску журналистов Сергея Диброва и Леонида Штекеля. По мнению судьи Юлии Харченко, этот вопрос следует рассматривать в порядке уголовного процесса. Не сегодняшнем заседании коллегия судей под председательством судьи Шляхтицкого удовлетворила жалобу обозревателя «Думской» Сергея Диброва и постановила, что спор нужно рассматривать не в уголовном, а именно в административном порядке.
Эксперты и журналисты "Группы 2 мая"
«Это решение — очень неожиданное для многих юристов-практиков. Все давно привыкли к тому, что материалы уголовного дела являются абсолютной тайной, доступ к которой имеют только участники процесса в порядке УПК. Однако на самом деле в нашем законодательстве прописаны «дремлющие» нормы, согласно которым в резонансных случаях, когда имеется большой общественный интерес к материалам уголовного дела, они могут быть разглашены даже в ущерб интересам следствия», — рассказал Сергей Дибров. По словам журналиста, трагедия 2 мая — это первое резонансное преступление такого масштаба. Поэтому доступ к выводам экспертиз, которые несомненно является общественно важной информацией, должны получить не только участники процесса, но и все общество. Сергей Дибров и Леонид Штекель подали иск еще в ноябре прошлого года, и с тех пор продолжаются споры о подсудности дела. Истцы подали две апелляции на решения судьи Харченко, которые были удовлетворены. Сегодняшнее решение окончательно устанавливает, что вопрос подсуден именно административному суду. Теперь дело по иску Диброва и Штекеля вернется в Одесский окружной административный суд, где наконец должно начаться его рассмотрение по сути.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
|
«В Одессе задержаны российские диверсанты. Служба безопасности Украины зашла по 20 адресам и задержала 10 диверсантов, которые планировали совершение диверсий и терактов в Одессе. Лубкивский рассказал, что у задержанных изъято огнестрельное оружие, элементы взрывных устройств, агитматериалы и пророссийская символика, а координацией их действий занимались из Москвы представители ФСБ РФ. «Непосредственное руководство осуществляла гражданка Бабинина по прозвищу Гюрза. Она сейчас находится в Москве. Именно она осуществляла руководство этой операцией по дестабилизации ситуации в Одессе. Она является главой партии «Русь», рассказал Лубкинвский, подчеркнув, что группа причастна к событиям в Одессе 2 мая.» ---------------------- Возможно именно для того чтобы не было слива информации врагам СБУ не дает доступа к следствию всем кому попало?
Ответить
|
|
Вот это и должен решить следователь и прокурор: действительно ли в данном случае потребность общества в публикации данной информации превышает возможный ущерб интересам государства от его обнародования. Если следователь и прокурор это не делает — вместо них это сделает суд.
Пока я вижу, что гигантский ущерб интересам и репутации Украины наносит именно сокрытие данной информации, и я готов доказать это в суде. Надеюсь, теперь, через четыре месяца споров о подсудности, я смогу это сделать.
Ответить
|
|
Ваши действия похожи на популизм, если конечно это не сознательный шпионаж. Ничего у вас не выйдет. Есть тайна следствия, и пока хоть часть фигурантов следствия находятся в разработке, следствие имеет полное право не "трепать языком налево и направо". Ниточки ведут к ФСБ, ГРУ РФ и к террористам и диверсантам взрывающим Одессу. Враг серьезный, и нельзя его недооценивать, а вы хотите, что бы СБУ всё вам слила? Вот за раскрытие тайны следствия, их можно было бы судить, но не за то, что делают свою работу згідно чинного Законодавства
Ответить
|
|
Суд разберется. Один вопрос: причем тут СБУ?
Ответить
|
|
Если я такой безупречный, то как же я расскажу о том, чего не было?
Кстати, а вам за такие каменты сколько платят?
Ну и самое главное. Я называю этот набор слов чушью, вы — чистой правдой. Кому из нас заплатили, а?
Ответить
|
|
" По результатам фильма, (кстати -съёмка документальная и вполне может являться доказательством в суде)"
Доказательством в суде является видеозапись, а не смонтированная нарезка с идиотскими комментариями.
"Группа 2 мая" изначально не ставила и не ставит целью определять виновных и меру их вины. Мы установили ключевые события предыстории, полную хронологию событий в центре, реконструировали динамику пожара, сопоставила ее с причинами смерти людей. Скоро мы обнародуем поминутную хронологию событий на Куликовом.
Мы выясняем факты и только факты, без выводов и комментариев. Если кто-то считает себя судьей — ради Бога. Если при этом он занимается откровенной xepней и подтасовками — это будет на его совести.
Ответить
|
Правила
|
|