Одесская прокуратура пытается вернуть государству роскошную гостиницу в Аркадии
0
Прокуратура Приморского района Одессы подала иск в хозяйственный суд области с требованием признать незаконной приватизацию имущественного комплекса санатория «Приморье» — той его части на улице Посмитного, где сейчас расположен элитный гостиничный комплекс «Аркадия-плаза». Об этом «Думской» сообщил руководитель одесского терротделения Фонда госимущества Украины, депутат горсовета Алексей Косьмин. Прокуратура, отметил он, судится за «Приморье» от имени ФГИУ.
При Союзе у санатория было три участка — на 8-й станции Большого Фонтана, в переулке Хрустальный и на Посмитного. Все они, при содействии компании «Укрпрофздравница», попали в частные руки. На Фонтане обосновалось МЧП «Вланев» (принадлежит, по слухам, чиновнику), а в Хрустальном – ООО «Лесор Одесса» (отель «Палас дель Мар»). Что касается корпусов на Посмитного, то ими завладело сначала ООО «Аркадия», а затем ООО «Грата». Приватизацию провели по стандартной для Одессы схеме. «Укрпрофздравница» вошла в состав учредителей ООО «Аркадия» имуществом «Приморья», которое оценили в смехотворные 2,3 млн грн. Бизнесмены реконструировали корпуса, разместив в них закрытый клуб для избранных и гостиницу. Комплекс получил название «Аркадия-плаза» (с испанского – «Площадь Аркадия»). Впоследствии здания были переданы в аренду фирме «Грата», которая провела частичную реконструкцию объекта и на основании этого заявила о себе, как о собственнике «Плазы». Начались судебные тяжбы. Вопрос о том, кому все-таки принадлежит бывший санаторий «Приморье», рассматривается судами разных инстанций в течение последних пяти лет. В начале апреля 2012-го года Высший хозяйственный суд фактически заблокировал окончательный переход здравницы в частные руки. Он признал правоту прокуратуры, утверждавшей, что «Укрпрофздравница» никогда не была хозяином рекреационного учреждения, а только им управляла. А значит, не могла распоряжаться имуществом санатория, в том числе путем передачи его в уставные фонды коммерческих структур. Этот вердикт и позволил законникам подать иск о признании права собственности за государством. «Суды сейчас массово отменяют прежние договоры, заключенные «Укрпрофздравницей», отбирая ранее приватизированные санатории, пансионаты и базы отдыха. Думаю, что и в этом случае будет то же самое. Вот только вряд ли «Аркадия-плаза» долго останется государственной – скорее всего, нынешние владельцы отеля просто раскошелятся и выкупят его обратно. Не исключаю, что это и является главной целью прокурорских работников и ФГИУ», — уверен юрист Александр Иванов. К слову, как установила «Думская», и ООО «Аркадия», и ООО «Грата» принадлежат одной и той же группе людей во главе с предпринимателем Василием Калашником. Кроме «Аркадии-плазы», Калашник и его партнеры контролируют одесский и ильичевский масложиркомбинаты, обанкротившийся во время кризиса «Одесса-банк», а также ряд агропредприятий.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
…коньюктурщик и жополиз (при Боделане и Гурвице). Системный холуй Партии Регионов.
Ответить
|
 |
А что была законная приватизация в Украине?
Ответить
|
 |
да неее…вот сейчас отнимут и тогда будет всамделишная приватизация…А когда нонюшнюю власть развесят на столбах, тоды все народу!
Ответить
|
|
Одесская прокуратура пытается вернуть государству роскошную гостиницу в Аркадии*
и внизу мелкими буквами
* — Одесская прокуратура пытается сбить с гостиницы в Аркадии денег перед выборами
Ответить
|
 |
они все твари продажные, за отчуждение государственной и профсоюзной собственности санкция по статье должна быть только расстрел и только расстрел!
Ответить
|
 |
так это не расстрелы, это массовые самоубийства будут. Они жеж сами себе это всё порастаскивали, а теперь делят.
Ответить
|
 |
О!!! ««Укрпрофздравница» никогда не была хозяином рекреационного учреждения, а только им управляла. "…
Имущество городской Громады не принадлежит Ворсовету, а всего лишь — доверено ему в управление.
Делаем выводы, господа.
Ответить
|
|
Ой да ладно, сейчас эти «владельцы» откатят прокурору и руководству ФГИУ, и прокуратура «случайно» проиграет дело в суде, тем самым навсегда поставив точку в споре. Хотелось бы ошибаться, но нет веры всем этим гадам
Ответить
|
 |
Бред. Позиция диктуется напрямую с Киева. Никто ничего проигрывать не собирается. Каждый санаторий на личном контроле Генерального прокурора. Но это все не для народа и не для государства. А просто, что б передать в управление своим регионалам.
Ответить
|
|
сейчас много таких и сайтов, и проектов, как антикоррупция, но все только на уровне разговоров, действующей бандицкой власти насрать, а на выборах в раду я хочу забрать, а если не дадут порвать свой бюллютень и всех призываю так сделать!
Ответить
|
 |
полностью согласен с г-н Ивановым, и возникает вопрос:«по стандартной для Одессы схеме», отслеживается значит ситуация, анализируется, лучше предупредить преступление, а так -ищут личной выгоды.
Ответить
|
|
Раз идет движуха, значит кто-то в этом заинтересован. И этот кто-то явно не государство по той простой причине, что в казне не предусмотрены средства на содержание возвратных в гос.имущество объектов недвижимости.Да и эффективно управлять ими от имени государства дураков не найдешь. Так что говорите на личном контроле ген.прокурора?…
Ответить
|
|
Вы что верите, что отберут и отдадут народу?.Простой передел:у одних воров забирают для других.
Ответить
|
 |
страшно представить результаты суда) все ворованное вернут, а реки повернутся вспять
Ответить
|
|
Пытается?
«Do or do not. Not try» (C) Yoda.
Ответить
|
 |
И, всё-таки, надо бы не только судебным инстанциям, но и одесским регионалам, до конца разобраться в хитросплетениях этой дикой прихватизации и вернуть в государственную казну все те активы, которые были незаконно прибраны к грязным ручонкам в лихие времена!
Ответить
|
|
Уважаемый! То, что Вы перечислили — называется очень просто — реституцией. Волевым решением принудительно возвращается в собственность государства все, что присвоено незаконным путем. Для осуществления нужно совсем немного — Решение. А вот тут-то воли для этого решения и не хватает.По причине, простой до банальности — в этом компоте замешаны абсолютно все, дорвавшиеся до власти.Объявить реституцию — значит самих себя подставить.И они это хорошо понимают и боятся.
Ответить
|
 |
А «Приморье» сейчас функционирует? У них прямо на берегу около всех этих ибиц были корпуса… Водолечебница со скважиной на глубину 300м. А на Посмитного была грязелечебница, где сейчас эти бордели…
Ответить
|
 |
О, рад увидеть старого доброго "Серьгу"!
Не всегда же "Viper`ам" и "Нервнодушным" устраивать бенефис на сайте со своими полицейскими порядками.
Ответить
|
|
Сообщение от shakewinter
Отвечаю, дабы у всех отпали вопросы, разжую и разложу все по полочкам.
Итак приступим.
Допустим. Есть общественный пляж площадью 1000 кв.м.,
Наши права, как граждан Украины — посещать пляж бесплатно и свободно.
Что происходит далее, появляется распоряжение № 1133-V от 05.04.07г., согласно которому субъект предпринимательской деятельности имеет право арендовать общественный пляж.
(Передача в оренду ділянок берегозахисних споруд, у вигляді штучних пляжів, що знаходяться в комунальній власності, здійснюється відповідно до чинного законодавства тільки з метою надання платних послуг пляжного сервісу підвищеної якості.
Для інших цілей штучні пляжі загального користування, що знаходяться в комунальній власності, в оренду чи користування, не передаються.)
Далее, появляется спд, которое арендует вышеуказанный пляж (1000 кв.м.)
Согласно распоряжению № 1133-V от 05.04.07г., арендатель имеет право предостовлять платные услуги на арендованом участке пляже, а именно оборудовать арендованый участок пляжа для предоставления платных услуг, т.е. у арендателя появляется существенное право ОБОРУДОВАТЬ, которое в последующем он реализует, но есть ограничение, площадь которую может занимать дополнительное оборудование не может превышать 30 процентов от арендованого участка пляжа.
Считаем, — участок 1000 кв.м. — 30% = 300 кв.м. — именно на участке такого размера арендатель имеет право расположить свое оборудование для предоставления платных услуг.
У нас, как граждан Украины, нету права нарушать законное право арендателя, а именно двигать оборудование предоставления платных услуг ( шазлонги, зонты и тд.) ибо оно расположено в соответствии с законом и СПЕЦИАЛЬНО для этих нужд.
Поехали дальше, остаеться 70% пляжа ( 700 кв.м.) — ЗАПОМИНАЕМ
Согласно распоряжения № 1133-V від 05.04.07р., если мы обратим внимание, есть таблица, называется она Основні вимоги до обладнання пляжів ( Основные требования для оборудования пляжей), находим тапчани, шезлонги — смотрим кількість не може перевищувати 70% площі пляжу від орендній ділянки. Ну читает арендатель пляжа этот пункт и думает — \«блин от так требования жесткие какие! надо шазлонгами заполнить, согласно таблицы! \», ограничение — количество шазлонгов не может превышать 70% арендованого участка пляжа,
смотрим 30 %(300 кв.м.) уже занято шазлонгами для предоставления платных услуг, что остается 70%-30%= 40%, итого появляется требование(право) заполнить тапчанами 40% арендованого участка пляжа, внимание с которых НЕЛЬЗЯ ВЗЫМАТЬ ПЛАТУ, так как это просто требование согласно таблице, опять же он реализует свое требование(право), у нас правовых поводов препятствовать законным правам арендатора нету! такс арендатель реализовал свое право, смотрим что вышло 30% територии занято тапчанами для платных услуг, 40% процентов територии занято тапчанами без платы, согласно требованиям к оборудованию пляжей итого на 70% (700 кв.м.)арендованого участка пляжа спд расположило свое оборудование правомерно и законно. Что остается? Остается 30 процентов пляжа (300 кв.м.).
Поехали далее, смотрим опять таблицу с требованиями к оборудованию пляжей,
1. будинки адміністрації пляжу — 1%, арендатель занимает
2. службові приміщення для зберігання інвентарю — 1%, арендатель занимает
3. спортивні майданчики, окремі спортивні споруди — 1%, арендател занимает
4. площа замощення доріжок, майданчиків для загального користуван ня на території пляжу (без розташування тор говельних та розважаль них закладів) — 5%, арендатель занимает.
Складываем = 8 процентов арендатель занимает арендованного пляжа, согласно распоряжению — ЗАКОННО И ПРАВОМЕРНО.
Прибавляем эти 8 процентов к вышеуказанным 70 процентам = 78% (780 кв.м) арендатель занял законно и правомерно.
У нас остается 100-78= 22% пляжа (220 кв.м.)
Часто задаваемые вопросы
Вопрос : Да, но вход на пляж бесплатный и свободный в чем дело?
Ответ: Да, вы правы вход на пляж бесплатный и свободный, пожалуйста заходите, но извините на арендованом участке пляжа вы вынуждены будете стоять, так как 78% пляжа оборудованы для предоставления услуг, хотите лечь милости просим осталось 22% пляжа.
Вопрос: Согласно закону должен быть свободный и бесплатный проход к воде, в чем дело! ?
Ответ: Милости просим, проходите купайтесь, вопрос же только в этом?
Вопрос:Вы не имеете право навязывать свои услуги с тапчанами, я имею право выбора, ложиться мне на тапчане или на песке!
Ответ: Конечно имеете право выбора, можете оплатить тапчан, а можете лечь на 22% оставшихся процентах пляжа.
Вопрос: Почему ваши шазлонги не стоят в стопке?
Ответ: У арендателя есть право ОБОРУДОВАТЬ участок пляжа для предоставления платных услуг, что он и делает! Вдумайтесь в слово ОБОРУДОВАТЬ, именно право оборудовать, а не обязанность сложить в стопку!
------------------------
Ответить
|
|
Одесский форум)
------------------------------------------------------------------------------------------
Умница молодец )
Ну наконец то, докопались до сути изложенного.
Вот только задачка, где же бесплатная оборудованная часть пляжа за счет арендатора?
Вот с этой то задачкой и стали справятся, чиновники, милиция при звездах, налоговая при должностях, прокурорские т.д.
А не пора ли организовывать пикеты у районной милиции, налоговой Об., прокуратуры))
Требовать отдать Одесситам их законные 40% +(22%)
лозунг Воры в погонах отдайте Одесситам пляжи!
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
Вениомин Титов
