Одесские фининспекторы во время ревизии поселкового бюджета обнаружили почти 5 млн грн потерь
0
Специалисты Госфининспекции в Одесской области во время плановой ревизии Саратского поселкового бюджета установили потери финансовых и материальных ресурсов на сумму почти 5 млн грн. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. В частности, инспекторы обнаружили, что поселковый совет не заключил договоров аренды земельных участков с тремя частными структурами, в результате чего местный бюджет с 1 января 2008 по 01 апреля 2012 года недополучил доходов на сумму почти 1,3 млн грн. Указанное нарушение установлено при сверке результатов обследования земельных участков административно-территориальных границ поссовета с информацией Саратской межрайонной государственной налоговой инспекции по оплате субъектами платы за землю и арендной платы.
Среди других нарушений: незаконное списание бюджетных средств без фактического подтверждения получения товаров; необоснованное завышение стоимости работ, выдача из кассы материальной помощи льготному контингенту без оприходования и списания по учету; недостаток по результатам инвентаризации. Госфининспекция направила требование полного устранения нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности. За допущенные нарушения 6 должностных лиц привлечены к административной ответственности. Материалы ревизии переданы в Саратское РО УМВД Украины в Одесской области, о чем проинформирована местная прокуратура.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Создается впечатление, что нарушения только в области,
а в самой Одессе все чисто и законно.
Ответить
|
 |
всего-то? НАДО говорить не бюджет потерял. а глава поселковой администрации с3.14здил. зачем вуалировать факт?
и какая в таких случаях может быть админ .ответственность ? на кол и всё тут! дедка за мешок картошки на 5 лет закрыли а тут 5 лямов и админ. ответсвенность!
Ответить
|
 |
Интересно, по каким причинам не заключили договора? Сам факт ничего не значит. Обязаны что ли? А вдруг частники (возможные спонсоры проверки) собирались засадить земли рапсом, для каких-нибудь галандосов. И не первый год, например, те же участки, а культура для воспроизводства почвы должна меняться. И облить еще этот рапс спец. клеем, чтоб семена не выпадали. После чего успешно бы свалили на другой участок, а область осталась бы с выжженной землей. Получила ли применение земля после отказа? Что за новость — одни вопросы.
Ответить
|
 |
Совет принимает решение о передаче земельного участка в аренду и это есть основание для заключения договора аренды. Арендатор оттягивает этот волнительный момент и экономит на арендной плате, так земля уже используется. Вопрос к советам, почему не принимается решение о прекращении аренды, если арендатор не платит.
Ответить
|
 |
Проверка уже с первых дней эффективно работает. Коррумпированность некоторых чиновников нужно прекращать. Жаль, что местная власть не справляется, а только президентская проверка показывает истинное положение вещей.
Ответить
|
 |
И такие эффективные проверки появились как раз перед выборами. Ну я пошутил, это чистая случайность)
Ответить
|
 |
«Президентская проверка показывает»… Показывает. Но — НЕ наказывает. После оглашения результатов проверки — все потихоньку затушевывается и возвращается на круги своя.
Сколько мы уже слышали о таких «громких» раскрытиях? Кто-нибудь — таки понес ответственность? Не говоря уже о «жесткой посадке»? Остается констатировать факт, что все это очередная имитация «бурной деятельности», не более того.
Ответить
|
|
И еще хотелось бы написать о «борьбе с коррупцией». Кстати это эпично, что со взятками борются взяточники. Но мы не об этом. Так вот, очень много инфы появилось о пойманных чиновниках на горячем, и что? Где фамилии, где решение суда?
Ответить
|
|
Вот, и мне интерестно: где решения судов? Если оправдали, то почему(хотя причины оправдания всем и так ясны). И почему судьи судят как хотят, а не по закону?
Ответить
|
|
Возможно, Корсар.Но, если вы заметили — я написала «показывает», а не наказывает. Вы ж разницу понимаете, обьяснять не буду. С подобными нарушениями должна разбираться власть-прокуратура на местах. Очевидно (для меня лично), что проверка может только передать инфу в контролирующие органы, не более того. Согласны?
Ответить
|
|
Вот в том и ляпсус — МОЖЕТ. Захочет — передаст, НЕ захочет — не передаст. Если бы присутствовала формулировка — ОБЯЗАНА передать — все стало бы на свои места без обсуждений.
Ответить
|
|
Судя по всему — уже ПЕРЕДАЛА. По факту давайте судить. Об этом пишет большинство интернет-изданий, значит дело просто обязательно и беспрекословно передано в прокуратуру. Посмотрим, что из этого выйдет.
Ответить
|
 |
Думаю не заключили договора по простой причине, эти частные структуры принадлежат кому-то из районной администрации. А они что дураки с себя деньги сшибать? Хотя моли для очистки совести сляпать какие-то левые договора на копейки, но выдать эти уж очень жадные либо абсолютно бесстрашные…
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
