Парня приговорили к трем годам лишения свободы, зачли в срок полтора года в СИЗО и освободили прямо в зале суда по «закону Савченко». Также коллегия под председательством Юлии Федулеевой частично удовлетворила гражданские иски пострадавших, взыскав с подсудимого 130 тысяч гривен в качестве компенсации морального и материального ущерба.
Отметим, что первоначально деяние гражданина квалифицировали по п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины — убийство, совершенное из хулиганских побуждений и покушение на убийство двух и больше лиц. Ему грозило от 10 до 15 лет лишения свободы или пожизненное заключение. Впоследствии, однако, прокуратура изменила обвинение на «превышение самообороны».
Трагедия произошла возле общежития Одесского экологического университета на Львовской улице. Здесь поздно вечером встретились две компании, которые повздорили, отмечая Первомай на склонах 13-й Фонтана. Увидев, что у оппонентов внушительная группа поддержки, один из участников конфликта воспользовался пистолетом системы Макарова, который ранее «нашел», и ранил троих. Далее он вместе с товарищем бросился бежать. У магазина «Сантим» они остановили машину и, пригрозив водителю оружием, приказали ехать по указанному адресу. На Королева ребята покинули авто. Водитель позвонил в милицию, и через несколько минут их задержали.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Хм Я читал решение Федулеевой. Судя по мотивации приговора, его явно должны были оправдать по убийству.
Ст. 36 УК
«5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.»
если бы он сказал, что подобрал пистолет, лежавший на земле в то время как его избивала толпа, то можно и оправдать, а так, налицо незаконное обращение с оружием.
Пистоль кстати либо переделка из травмата, либо "болгарин".Только болгары выпустили когда то партию ПМов с удлиненным стволом и резьбой под глушитель.Но нет одной важной детали.Предохранительной гайки на резьбе.Похоже на работу того же мастера из истории с изъятием двух пистолетов около месяца назад у какого то хмыря.Лень искать в архиве Думской.
А насчет пистолета — он так и сказал. Ну, почти — «увидел на земле пакет, достал из него металлический предмет, который оказался пистолетом». Суд, правда, не поверил.
Честно говоря, мне их рожи не сильно понравились.По самообороне у меня к ним претензий нет, а вот машину мужику побили зря.Но за это нужно наказывать не тюрьмой а деньгами.В тюрьме они точно лучше не станут.
тут речь идет о том что оружие-зброя должна иметь законное происхождение -т.е. или это оружие выдано по службе, наградное, или твое-но зарегистрированное по всем правилам а тут явная туфта «пистолет нашел»??! где же квалификация по этому деянию -незаконное ношение огнестрельного оружия.. потом ранил ТРОИХ.. о превышении пределов уж никак не тянет что хотела сказать судья тип а он один а их трое -но по практике трое на один пистоле равно.. можно убить -хотя тут не убийство а тяжкие телесные повлекшие смертью а на часть 2 статью 115 через 15 УК покушение, т.к. умысел не закончился не по вине и причинам обвиняемого..«купленное» решение суда.. воняет аж тут на сайте «купили-продали».. боюсь виновный уже покинул пределы Одессы а то и Украины и когда отменят Вердикт Федулеевой привлекать будет некогомогу сказать явно и еще момент как там с квалификацией РАЗБОЙ когда они угрожая пистолетом водителю авто по сути угнали авто заставили водителя ехать куда прикажут -а если бы началась погоня милиции если бы они пристрелили водителя как свидетеля почему этот эпизод «!выпал» и случайно ли выпал ?!
я юрист и адвокат для разбоя важен не корыстный мотив а то как воспринимал все действия водитель авто не думаю что когда ему угрожали пистолетом Макарова он вникал в тонкости- у него в голове было все убьют, выбросят, отберут авто для квалификации принимают умысел и то как происходящее воспринимал потрепавший угонщики авто всегда говорят- мол хотел покататься а человек говорит украли, угнали.. в данном случаее еще была угроза водителю пистолетом и тут без вариантов 296 УК Хулиганство -общественное место, улица, дневное время так что вопросы, вопросы- ответы- очевидны- купили Апелляцию с потрохами..
Всё правильно! Ведь студент не готовился к умышленному убийству, а стрелял с целью самообороны. Хорошо, что прокуратура принципиально и объективно отнеслась к ситуации, а коллегия судей постановила законный и обоснованный приговор. Студенту очень повезло, что попал на принципиальных и объективных прокуроров и судей.
Родимые пятна социализма. Наша юриспруденция вообще очень не приветствует самооборону. Ей проще иметь дело с трупами. И почему-то в этом пункте изменений мало Кроме того, у нас совсем не приветствуется признание ошибок. Если уж посадили в СИЗО, то обычно меньше чем просидел стараются не давать.И пруденция здесь вовсе не причем. Привычная услуга следователям. А то обругают же, да и компенсацию платить придется. А жизнь человека дешева очень. Кому она нужна Как говорили о русских — жизнь солдата — самое дешевое оружие Грациотова не садили, вот и мучают. Этого посадили, вот и признали частично виновным на отсиженный срок. Что не ясно? Так и Вашего Кравчука когда-нибудь признают виновным и отпустят. Срок видно еще не пришел.
Stefix (23:58) Вот это категоричное не признание ошибок следствия и прокуратуры на мой взгляд и является ключевым отличием нашей (и любой постсоветской) правовой системы от правовой системы "здорового государства"
Это совсем просто. Потому что полтора года уже отсидел в СИЗО. Потому что на оправдательные приговоры прокуратура бросается как тузик на тряпку, и обжалует до последнего независимо от наличия оснований. Здесь видимо определенный компромисс между стороной обвинения и защитой, может это не так плохо на самом деле. Подсудимый кстати, имеет полное право обжаловать такой приговор и добиваться оправдательного (хотя сильно подозреваю что прокуратура изменила обвинение только взамен на его признание превышения пределов НО)