Охранники жилого комплекса похитили ведущую «Архитектурного патруля» (обновлено, видео)
0
Охранники жилого комплекса «Гранд Парк», что на поселке Котовского, напали на журналиста телеканала «ДумскаяТВ», ведущую телепрограммы «Архитектурный патруль» Анастасию Большедворову.
Они удерживают журналиста на территории ЖК против ее воли.
ОБНОВЛЕНО. На место прибыла полиция, и забрала всех участников конфликта в райотдел. Анастасия написала заявление на похитителей.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Охранники комплекса обычные жлобы, но ведь они выполняют требования своего руководства, иначе уволят. Посторонние люди ходят по территории, снимают на телефон, ведут себя по хозяйски. Жильцы платят деньги за то, чтобы посторонние произвольно не гуляли по комплексу, когда им захочется. А журналисты слишком вольно трактуют законы в свою пользу.
Разве жильцы платят деньги за то, чтобы посторонних не выпускали за забор?
Охранники выполняют требование руководства? То есть там группа? В таком случае они соучастники. ст. 146 ч. 3, от пяти до восьми.
"Позбавлення волі може полягати у триманні особи в місці, де вона взагалі не бажає або більше не бажає перебувати, або в поміщенні її в місце, яке вона не має змоги вільно залишити, хоча бажає цього."
А с чего Анастасия решила, что территория не частная? Вполне возможно, это именно частная собственность или застройщика, или общего пользования жителей комплекса (ОСМД). И люди, принимая устав или правила доступа сами определяют разрешать ли журналистам там свободно гулять или нет. Тут Анастасия и ее подруга явно перегибают палку.
А охранники имеют право задерживать и удерживать. Здесь не мусора с гвардией нужны. Посягательство на Конституцию. Государственное преступление. Нужна "Альфа" для уничтожения бандитского формирования. Стрелять сволоту, раньше, чем успеют поднять руки. Слишком оборзели в Одессе "титушки" легализованные барыгами власти.
не смешите тапки, в Украине нет права на владения землёй(* кроме садового участка и клаптика возле частного дома), ничем не регламентировано и всё такоеКогда появится закон о продаже земли в частную собственость, до тех пор ни у кого нет права отгараживаться и всё такое, нету даже чётких границ придомовых территорий, всё виртуально, куча самозахватов, когда появится закон будет жарко))
Что за бред? Земля давным давно продается и покупается, есть Земельный Кодекс и прочие законы. Как это нет права владения землей??? Наслышался звона про земли сельхозназначения наверное, отсюда делаете поверхностные выводы.
Дом точно частный или застройщику принадлежит, а земля как минимум у них же в аренде (если не их).. Так что вполне естественная реакция охраны, когда влазит на территорию посторонний человек.. Они деньги получают за охрану от чужих. Другое дело что они должны полицию вызвать, а тут что-ли сами хотели проучить. А журналисты двояко все трактуют, думают что все можно им, так что поделом, нечего возмущаться
ЖК Гранд Парк это частная собственность. Эта Дама « Горе Журналистка» не понятно как туда вошла поснимала и просится обратно, чтобы ее выпустили. А возможно она наснимала своей камерой видеоинформацию для Домушников) И то, что она там заливает типа в ЖК Гранд Парк может войти (Любой Желающий) «Дамочка, а с чего вы это взяли???» Жильцы дома своевременно оплачивают услуги охранного агентства для того, что бы предотвратить попадание на территорию Неадекватного общества, типа Дамы «Горе Журналистки» можно я ее так буду называть)
ничего не мешало перелезть через забор но надо же было снять это шоу забором ограждают чтобы жильцы дома гуляли на своей территории — ничего не мешает другим домам оградить свой дом забором и нанять охрану — но за это нужно платить деньги.
Это по-любому всё незаконно, мешает закон, я столкнулся с этим несколько лет назад, всё существует только в теории, если у вас будет грамотный юрист, время и деньги можно оспорить любой забор, любую территорию, до тех пор пока в Украине не появится нормальные законы о земле и придомовых территориях
Заявление на «ПОХИТИТЕЛЕЙ»?! Это похитители?! ) курам на смех. Залезла на чужую охраняемую территорию, с явно провокативными помыслами «ану-ка давай подразним, хорошая картинка выйдет пинками нам под зад».. и возмущение почему их выгоняют с чужой территории охранники.. «похищение».. а если бы пустили, были бы претензии что охрана тюфяки, как они могут защитить жильцов..:) 100%. Залезьте к соседу на архитектурно-квартирный патруль и вызовите полицию за похищение, то же самое.. Захотелось пояснений по законодательству?!-арендованая это земля комплекса или частная, она чужая! Без согласия-нет. Объяснила бы лучше со своей стороны какой закон позволяет врываться на чужую землю?! Патруль, это реально низко, непрофессионально и дешево! Противно
А на воротах висела табличак, что это частная территория и съемка запрещена?
Чаще происходит наоборот. Застройщик без согласия жильцов организовывает в доме свой частный «ЖЭК» и навязывае жильцам заоблачные тарифы, значительно превышающие среднегородские.
Для людей хоть что то понимающих в законодательстве (ведущая к ним должна относиться), все понятно. какая табличка, вы без таблички мозги включить не можете?! там что, 10-метровая стена должна быть чтобы не лезли сторонние, колючка?! что непонятного в заборе? на западе и без забора народ понимает что чужая территория-это чужая территория. у нас, лезь куда смогу или захочу (совок в мозгах). там целенаправленно снималось шоу, скандал ради скандала. и не мелите сюда хоть ЖЭКи.. не в ту степь
Ну почему же «не в ту степь»? Эти «управляющие кампании» иногда устанавливают настоящий произвол в домах, которыми они «управляют», и все ради выкачки максимальных сумм из жильцов. Некоторые даже запрещают жильцам без разрешения ремонт в квартирах делать, а если уж делать то только силами их рабочих и по расценкам, которые они определяют.
Данная территория НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, ПО ЗАКОНУ., для несогласных сюда основной смысл: «Детальный анализ действующего законодательства Украины дает основания утверждать об отсутствии правовых оснований, в соответствии с которыми Управляющая компания, владельцы квартир в доме или Застройщик имели бы право ограничить доступ к земельному участку на котором построенной многоэтажный жилой дом и запретить движение автомобилей по между домовой улице. При этом, ограничения не могут основываться исключительно на основании решения общего собрания собственников квартир дома, не являющихся собственниками земельного участка. Акцентирую Ваше внимание на том, что действующее законодательство Украины не предусматривает такого определения, как «жилой комплекс закрытого или открытого типа». Следовательно, ограничение определенными лицами путем устройства забора и ворот по границам земельного участка, находящегося в коммунальной собственности и перекрытия между домовой улице общего пользования являются противоправными действиями. По мнению специалистов Адвокатского объединения «Право и справедливость» любой гражданин имеет право беспрепятственного доступа (проезда) на земельный участок (с любой стороны), которая находится в коммунальной собственности и на который размещены многоквартирные дома и между домовая улица общего пользования. Только владелец земельного участка в случаях, предусмотренных законом, имеет право ограничить к ней доступ. Устройство забора вокруг многоквартирных домов и допуск на эту территорию исключительно лиц, давших средства на обустройство забора и ворот не соответствует требованиям действующего законодательства Украины и нарушает права граждан проживающих на этой территории. Если владельцы квартир в жилом доме не является совладельцами земельного участка то они не наделены правом определять порядок использования этого земельного участка (его ограждения металлическим забором). Таким образом, владельцы квартир в доме будут иметь право определять порядок использования земельного участка, на котором размещен дом и придомовая территория дома только лишь после надлежащего оформления таких прав и определения этой территории в соответствии с земельной документацией.»
Т.е. по-хорошему на ОСМД данного дому (либо управляющую компанию), на охранную фирму и данных охранников Думская обязана подать в суд не только по статье о «препятствовании журналистской деятельности» но и об умышленном удержании и ограничение передвижения, а это уже на уголовку катит. И на возмещение материального ущерба, и оценить его исходя из общего количества уникальных просмотров данного ролика, и выставить сумму примерно так тысяч 150-200 грн.. и. самое главное добиться вынесения в суде решения. Тогда и желающих почувствовать себя «царьками» будет куда меньше». А что касается безопасности и охраны правопорядка, то эти охранники должны не ворота открывать/закрывать, а проводить обход территории, и в случае выявления подозрительных лиц, в случае их отказа показать документы и/или пояснить цель своего пребывания произвести гражданское задержание, и ВЫЗВАТЬ ПОЛИЦИЮ.
kon-stantin, уважаемый, не устали писать это вот все?! Во-первых не надо наводить субъективные мысли неких фирм. Во-вторых, сейчас новые дома строятся по 2 схемам. 1 дорогущая и ели возможно-выкупается земля, 2-аренда земли под строительство. оставим второй вариант, типа худший и мягчий для вашего мнения для вас, аренда. после сдачи, либо застройщик либо замена ОСМД пролонгирует этот договор, вплоть до бесконечности, в зависимости от статуса зем.участка и возможности его выкупа. Вам известно понятие термина аренда зем.участка?! Это когда одно лицо арендует у другого участок для собств.нужд. И немного, совсем немного млять нехорошо когда ты арендатор, а к тебе на участок лезут гости. это неприемлемо! арендуете вы участок, либо полностью вы его выкупаете, итог один-вы распорядитель! псевдоконсультацию заказную в вашей юрфирме в одно место можете деть, ибо это противоречит закону, и тупо на ваш заказ для вашего ублаготворения сделано, если не прогуглено вообще.
ссылка это одно из первых что выдал поиск, и самый правильный способ это когда идет выкуп земли.именно в этом случае ВЫ КАК ЕЕ ВЛАДЕЛЕЦ имеете полное право туда вообще никого не пускать, потому что именно это и называется частная собственность. НО если вы на этом участке построите СВОЙ многоквартирный дом и будете сдавать в аренду или даже продавать то и в этом случае просто запретить проход кому-бы то ни было уже будет проблематично, и при желании может обсуждаться в суде А речь в данном случае идет об аренде земельного участка НА КОТОРОМ СТОИТ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС, а понятия «жилой комплекс закрытого или открытого типа» НЕТ и в этом случае наличие огороженного забора и соответственно запрет на вход/выход не жителям данного жилого комплекса уже есть нарушение. П.С. и давайте без эмоций, почему действия ОСМД и охранников являются нарушением закона я вам привел ссылаясь на ссылку одной из юр.консультаций, вы же в свою очередь ничего подобного ни привели., отсюда вопрос: Вы житель данного комплекса? (или любого другого?)) П.С. и не смешивайте в кучу ЧАСТНОЕ владение ОДНОГО лица (с правом собственности) и ПРАВО НА ПОЛЬЗОВАНИЕ земельным участком, благодаря которому дорогая земля уходит за копейки в фактическое пользование тем же застройщиком или заказчиком строительства.
kon-stantin, я вижу вы так и не поняли того что я пытался объяснить. Вы почему то полностью нивелируете и каверкаете само понятие аренды. Объясню, аренда и собственность понятия очень смежные. Потому как и там и там собственник или арендатор занимают определенную площадь. Главные различия понятий — аренда срочная, собственность бессрочное, и собственник имеет право распоряжаться собственностью на свое рассмотрение (продать её, отдать в аренду, продать часть…), а арендатор имеет право ПОЛЬЗОВАНИЯ участком в данном случае, который есть СОБСТВЕННОСТЬЮ АРЕНДОДАТЕЛЯ, а не всех граджан страны. Аренда не собственность, но форма пользование СОБСТВЕННОСТЬЮ, хозяйствования, форма реализации своих экономических интересов. Форма реализации права собственности. Арендодатель даже может предусмотреть дальнейшее право арендодателя выкупить участок.. Грубо говоря, арендатор за плату покупает право пользования объектом. И СОБСТВЕННИК объекта аренды передает свое право пользования (с ограничениями, сроками итп) именно арендатору! Арендодатель покупает право пользования участком не для того чтобы к участку имел доступ кто ни попадя, а для того чтобы пользоваться им, вести там свою деятельность. Смысл аренды тогда, платы, если кто-либо придет и скажем начнет торговать там, или разместит свое движимое имущество итп?! Арендодатель может предусмотреть в договоре доступ к участку определенного круга лиц, но это вряд ли на практике.. Не осознаете что такое право пользования, аренда-почитайте зак-во, и не принижайте значение понятия аренды, ибо из ваших уст она что есть что нету. Арендатор не будет платить деньги (и к вашему сведению не маленькие) НИ ЗА ЧТО, чтобы любой мог посягать на тот объект за который он выкладывает деньги. Не можете себе позволить арендовать какой-то участок или давит жаба что кто-то владеет чем то — это никаким образом не влияет на тот факт что у участка есть распорядитель, и он имеет полное право защищать свои интересы. И к вашему сведению, я не житель данного комплекса (терпеть не могу поселок), и любого комплекса вообще. Меня просто бесит такое свинское поведение, даже не поворачивается язык сказать журналистов.. Чистой воды фарс, провокация, хамство. Далеко нам до Европы, пока у нас люди позволяют наплевать на законы и делать все что угодно.
Отчасти соглашусь с Вами, что касательно и права собственности и аренды и то что лицо владеющее либо использующее в своей хоз.деятельности. Но тут есть тот нюанс на который нужно, как мне кажется сделать акцент. В данному случае территория возле ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА как и парадные, и лестницы не могут быть закрытыми от доступа любого человека, то что это ограничение (закрытие доступа) обусловлено банальными мерами охраны (которые почему то не срабатывают при кражах. и нападениях на жителей этих же домов). Журналисты имеют право производить репортаж и съемку не получая на это разрешения (за исключением секретных, режимных, производственных объектов, где требуется разрежение). а если соблюдать право собственности, то их нарушением будет съемка квартиры или вход в нее БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ЕЕ ВЛАДЕЛЬЦА, отсюда то что является местом общего пользования а это и есть придомовая территория, лестницы, парадные не подпадает под возможность запрета на проведение съемок. П.С. а насчет свинского поведения журналистов, то да к сожалению это имеет место быть… при этом следует отметить что т.н. модное сегодня название "видеоблогер" не дает право такому лицу заниматься съемкой или журналистским расследованием, не имея соответствующего удостоверения либо аккредитации
Тоже отчасти соглашусь. Тут очень спорный момент. и противоречивый. Так как если придомовая домов, что на балансе города-бесспорно по поводу свободного доступа. Но вот комплексы.. В основном там владельцы или застройщик или осмд, и потом либо покупают либо арендуют участки. и тут вопрос, в случае аренды можно трактовать как в пользу журналистов так и в пользу посторонних людей. Точно нигде не прописан однозначно этот момент. Я больше все-таки склоняюсь к варианту защиты жильцов. Допустим, я жилец комплекса, наше осмд или застройщик-владельцы участка или арендаторы. Ну владельцы-понятно. А если аренда, то мы платим деньги за аренду. И хотим сами ползоваться территорией, машины ставить, детей выгуливать, просто посидеть. Мы за это платим деньги! И не хотим видеть посторонних, или же хотим-это другой вопрос. Пусть журналисты обращаются к собственнику участка, за разрешением, согласовывают. Если владелец осмд/застройщик, а не город-то вообще вопросов нет, только согласие. А если город-то ясно что земля общая, одес.общины. Кстати, если аренда-то в договоре арендном между собственником и условным осмд может быть прописано по поводу доступа к участку. Спорный момент короче, учитывая свою позицию по поводу права собственности и западные принципы (мой дом моя крепость) плюс свинского поведения журналистов — я отдаю преимущество собственникам (при условии когда эти дома не на балансе города, и есть соотв.договор аренды или же вообще собственники участка). По второму вопросу соглашусь на все 100-блогееры-никакие не журналисты. есть законы, есть процедура сертификаций СМИ итп, а блогер-это сильно много сказано. Так, снимает человек для себя для инстаграма.. Приехать съемочной группой или же просто с документами журналистов-одно дело, а вот так вот по-дилетантски влезть ради скандала… Там же точно умысел был только ради раздувания бучи, не понятно зачем, то ли рейтинг упал, то ли напомнить о себе.. Покрасоваться, попоправлять волосы и посмеяться))
То есть и бетонные блоки, которыми ограничивают движение в межквартальных проездах — ТОЖЕ НЕЗАКОННЫ. Бывают случаи, когда во врмея пожара из-за них не могут проехать пожарные мошины.
Набрали тупоголовых охранников, которые не понимают, что их опозорят на весь город. Настя — хорошая ведущая, мне нравится, живая и умная и красивая. А вот Коля-инвалид, когда пытается куда-то взобраться на коляске и у него не получается — радуется и получает удовольствие. Обратите внимание. Орел и решку перестала смотреть из-за новых ведущих. А Настя- молодец!!
Эта дама на видео отказалась показывать журналистское удостоверение! О каком препятствии журналистской деятельности идет речь? Люди включите голову! Вот вы сидите весь день в офисе, а в это время какие то девки фоткают ваши окна и снимают на камеру? Это классно? В этом ничего подозрительного? Нет ну конечно #мыживемвсвободнойстране #гдехочутамигуляю, но жильцы дома вполне вправе переживать о своей безопасности. А девушка могла бы решить все совсем по другому, а не провоцировать такой конфликт.
Думская в Viber
