Стерненко в суде признался, что смертельно ранил нападавшего своим ножом
0
Активист, бывший глава одесского «Правого сектора» Сергей Стерненко сегодня во время заседания в Приморском суде по делу о поножовщине на Фонтане, признался, что смертельно ранил одного из нападавших своим ножом.
Напомним, ранее Стерненко говорил, что нож не его, а он отобрал его у одного из нападавших. Сегодня же он резко изменил показания.
«Когда увидел, что идут на меня, достал свой нож, купленный для самообороны. Подойдя ко мне, парни начали наносить удары по голове. С целью защиты себя и своей девушки я хаотично размахивал ножом», — заявил Стерненко.
Напомним, следствие утверждает, что двое нападавших, получив отпор, пустились в бегство. Стерненко же догнал их и ударил одного ножом в область сердца.
Активист на суде сказал, что не понимал, что драка уже закончилась.
«Я не знал, закончено нападение или нет. Возможно, они побежали за помощью, чтобы меня добить. Также я понимал, что полиция их искать не будет», — говорит Стерненко.
Напомним, в июне Стерненко объявили о подозрении в умышленном убийстве и незаконном ношении холодного оружия — ч. 1 ст. 115 и часть 2 ст. 263 УК Украины.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Сергей Стерненко общественный активист, бывший лидер одесского "Правого сектора"
нормально так дает показания с темы- умысел на убийство… съехали…. осталось тяжкие телесные…неосторожность..средние тяжкие как знать.. а там уже рядышком превышение пределов необходимой обороны и плюс физиологический аффект..и точка..иди домой
"Когда увидел, что идут на меня, достал свой нож, купленный для самообороны. Подойдя ко мне, парни начали наносить удары по голове." То есть, его ножом нападавшие не были. Значит, он сам себе нанес увечье ножом.
Нет, это не доказано. Тем-более, суть в том, что нападавших было ДВОЕ, избивали, как я уже ниже отметил, явно с целью причинить тяжкие телесные повреждения, либо убить. Тем-более, после двух покушений до этого. То-есть, применение ножа для самообороны более чем оправдано.
Избивали так, что сами пустились на утек. Если они вдвоем его избивали, то почему у него на голове, на лице и на теле нет гематом, ссадин и царапин? Нет и следов борьбы. Одежда его целая. Смешно читать подобные комментарии.
Пустились на утек? Ну-так не ожидали, что нарвутся на более-менее подготовленного к такой ситуации. Почему нет гематом? Блокировал удары. А вы бы хотели, чтобы они были, после которых он уже вряд-ли мог полноценно сопротивляться… Нет, все-таки разрешение огнестрела для обороны назрело и перезрело.Можно представить, если бы на месте Стерненко была бы девушка, или старик. Заведомо неравные условия.
Victor 6932, не смешите мои тапки. Если бы эти "нападающие", а это были в прошлом морпехи, избили Стерненко, то навряд ли он смог бы достать из кармана свой нож. Навряд ли он бы смог сдвинуться с места. А он пробежал еще целых 100 метров и одного из них, который был уже им раненый его же ножом, догнал и зарезал.
Я же говорю, сторонники нападавших пытаются отрицать даже сам факт нападения. Типа, Стерненко был себе дома, потом к нему пришли ( ну, знакомые, типа, поговорить на улице), но он за ними почему-то погнался с ножичком. «Не-иначе, спланировал». Бред? — Бред, конечно.
Факт какой был «озвучен»? Голословное утверждение. Представьте доказательства. Опровергни также с доказательствами то, что якобы на Стерненко не было двух покушений до этого.
Ст.115 УК Украины не должно быть здесь, ибо Стерненко не шёл кого-то умышленно убивать!
Скорее всего ст.118 УК Украины — умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или ст.116 УК Украины — умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения.
Квалификация действий должна быть правильной и она сегодня на совести прокурора и суда.
… заказчики известны (предположения были озвучены ранее), но доказать это очень непросто. Тем более, что особого желания это доказывать ни у кого не было.
Офис генерального прокурора исключил из Единого реестра досудебных расследований информацию о подозрении Ивану Кузнецову, который погиб от рук активиста Сергея Стерненко в Одессе 24 мая 2018 года, что Стерненко объясняет самозащитой при нападении.
Детали: Юрист Андрей Портнов в Telegram заявил, что на основании выигранных в судах первой и апелляционной инстанций дел об отмене подозрения, посмертно вынесенного Ивану Кузнецову, который погиб от рук Стерненко, Офис генпрокурора «исключил вчера информацию об этом подозрении из единого реестра досудебных расследований».
Станислав Свириденко подтвердил это «Украинской правде». По его словам, подозрение из реестра исключило уполномоченное лицо Офиса генпрокурора. Таким образом, выполнено решение суда.
Суд признал, что поскольку Кузнецов умер, то вручить ему подозрение для ознакомления, как того требуют положения УПК Украины, было невозможно.
Адвокат Маси Найем, который защищает Стерненко, отмечает, что факт нападения на Стерненко установлен в обвинительном акте по активисту — и есть еще подозрение второму нападавшему, Александру Исайкулу.
Прямая речь Стерненко: «Отмена подозрения погибшему в результате нападения на меня Кузнецову не означает, что нападения не было, поскольку:
- Подозреваемым в нападении также является и его сообщник Исайкул, который сейчас скрывается в РФ.
- В материалах производств достаточно доказательств, что нападение было, и оно было заказным. Титушки платили по $1000 за нападение на меня.
- В суде прокурор сам признает, что на меня было совершено нападение».
Вы точно адвокат? Вы точно по образованию юрист? А ничего, что перед законом все равны? С каких пор обвиняемый освобожден от ответственности за дачу ложных показаний? Укажите соответствующую статью закона.
А вы точно умеете читать? Открываете Уголовный Кодекс Украины, и читаете внимательно, дословно статью 384: «Заведомо неправдивые показания СВИДЕТЕЛЯ, ПОТЕРПЕВШЕГО, заведомо неправдивое заключение эксперта, составленные для суда или предоставленные органу, который осуществляет досудебное расследование, исполнительное производство, суду, [другие инстанции в перечне], предоставление заведомо недостоверных или поддельных доказательств, заведомо неправдивый отчет об оценке имущества, а также заведомо неправдивый перевод, сделанный в тех же условиях, -
наказываются исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы до двух лет.»
В части второй за те же действия, объединенные с обвинением с тяжком либо особо тяжком преступлении, или с искусственным созданием доказательств, или с корыстным мотивом, наказание усиливается.
Внимательно прочитали? Кто именно подлежит ответственности? Где хоть слово за обвиняемого, подозреваемого или подсудимого?
Принцип равенства заключается в том, что если обвиняют вас или меня, или еще кого-то, то объем прав у нас одинаковый. То есть все обвиняемые равны по объему прав. Но не стороны в процессе. Стороны в процессе равны лишь в правах предоставления доказательств, но не в объеме прав. Понимаете разницу? Я, как защитник, не могу обвинять кого-то, это только прокурор может. То есть уже в этом моменте равенства нет.
Спасибо за уточнение. Однако, в данном случае Стерненко выступает в качестве потерпевшего. С его слов его побили. Но если он стал обвиняемым, то может лгать суду? Так гласит закон?
Криминальный закон не дает РАЗРЕШЕНИЯ. Он устанавливает ЗАПРЕТЫ. Что не запрещено — то разрешения не требует.
Да, по сути, ложь — это ненаказуемый способ защиты обвиняемого. И если она опровергнута иными доказательствами, судья так и напишет в приговоре — "показания подсудимого опровергаются иными доказательствами и суд расценивает их как попытку избежать ответственности". Но накажет только за преступление, не за ложь.
И да, против себя никто не обязан свидетельствовать, в том числе и свидетель.
Прочитав статью невольно возникает логичный вопрос : а почему это обстоятельство подсудимый скрывал больше двух лет от следствия? И если он говорил раньше неправду, то как можно верить сейчас? И если это только со слов подсудимого и через неделю он может заявить обратное, ссылаясь на временное помутнение сознания? Все как то запутанно и без консультации адвоката с сайта не разобраться)
Вы адвокат? Интересуюсь выше написанными вопросами, в целях так сказать самообороны в случае чего а то если что думал надо сразу правду говорить следователю, а оказывается можно и мозги компостировать пару лет
Наша Держава гарантує кожному право на захист за рахунок Держави, якщо у нього немає коштів укласти угоду з адвокатом. Адвокати за рахунок Держави добросовісно ставляться до виконання своєї роботи.
Спасибо, будем считать что бесплатная консультация закончена… а то меня сейчас здесь защитники подсудимого заклюют за мою любознательность.., На этом можно переходить в другую тему
Підозрюваний і обвинувачений може не давати взагалі ніяких показань, просто може мовчати, може надавати слідчому будь-які показання, змінювати показання, за це він не несе жодної відповідальності. Тільки потерпілий і свідок підлягають кримінальній відповідальності за завідомо неправдиві показання. На жаль, інколи потерпілий нахабно бреше, але прокурор у кримінальному провадженні на це ніяк не реагує. Адже первинні показання якщо дуже відрязняються від тих, що потім надані слідчому і суду, то якісь із них неправдиві, і майже завжди неправдивими є більш пізні показання, які потерпілий надає під впливом оперативників, слідчого, а інколи навіть і прокурора.
А если не хватает фактов для доказательства вины подсудимого, можно принимпть во внимание его признание? А Вдруг он оговаривает себя с какой то целью, пусть даже без злого умысла, а просто по глупости…
Це Ваше право як себе поводити на досудовому слідстві і в суді. Це Ви самі вирішуєте разом з захисником. Якщо Ви відчуваєте що захисник щось Вам радить не те, то маєте право заявити клопотання про заміну захисника. Можете мовчати, можете викручуваться, як Ви самі говорите. Ваші показання у вироку будуть враховані тільки ті, які Ви надали безпосередньо суду, якщо Ви обвинувачений.
Насколько я понимаю можно вот так придти в полицию и заявить на себя на свое преступление, но если не обнаружиться достаточно веских фактов подтверждающих это, то осудить будет сложно, верно?
Кюрасао, не зовсім зрозумів Ваше запитання від 20:46. Але, якщо Ви вчинили злочин і Вас замучили докори сумління, то маєте можливість прийти до поліції і повідомити про вчинений Вами злочин. Ваше щире зізнання обов'язково врахує суд. Має бути не тільки Ваше визнання вини, а ще мають бути і інші докази скоєного злочину і Вашої причетності до цього злочину. На підставі тільки одного Вашого зізнання зараз практично обвинувальні акти в суд не направляються.
Ну все не буду больше мучать вас вопросами, хотя этот судебный процесс натолкнул на много вопросов… и в общем основное вы ответили.. надеюсь бесплатно)
Это я уже понял. А вот если я начну менять через день показания уже в суде, как в этом случае отреагируют судьи… по идеи можно сослаться на недопонимание вопроса или просто желание себя оговорить, п потом передумать… Надо в следующей жизни заняться Юриспруденцией — много интересного оказывается можно узнать…
Сейчас (с 2012 года) суд принимает во внимание только те показания, которые оглашены в судебном заседании. Кто там что говорил на досудебном следствии, суд не интересует. И это вообще-то разумно и правильно. Более того, судья даже не видит дела как такового только те доказательства из него, которые представят обвинение и защита.
Почему человек молчит на следствии, а в суде дает показания? Да потому что на досудебном следствии идет сбор доказательств, а в суде уже нет. То есть на д/следствии любое его слово может быть использовано против него. Это распространенный прием.
Кюрасао страна по ip — gb 24 окт, 07:53 ↓ -1 ↑ Это я уже понял. А вот если я начну менять через день показания уже в суде, как в этом случае отреагируют судьи?
А надо сказать, что процесс построен так, что фактически нет возможности менять показания в суде "через день".
Суд начинается с того, что прокурор оглашает обвинительный акт в отношении гражданина Н. Судья материалов дела не видел. Он спрашивает, признает ли Н. себя виновным. Если признает, то и смотреть материалы нет смысла. Если не признает, то судья его ни о чем не спрашивает. Он говорит: если не признаете, то начинаем рассматривать доказательства, которые прокурор готов предъявить. И для начала установим порядок их изучения: сначала опросим свидетелей, или потерпевшего, или огласим заключение эксперта, но почти всегда подсудимого допрашивают последним. То есть вопросы он свидетелями и потерпевшему задавать может, но сам дает показания в конце, какие посчитает нужным.
Как же добре? Если эта титушечная мразь провокатор, должна сидеть пожизненно, а ему нарисуют условный срок? Эта гнида будет и дальше вести подрывную деятельность против Украины, натянув маску "патриота".
на человека, напали причем не в первый раз, нанятые за деньги ублюдки, пытались убить, когда он гулял по улице с девушкой, а по вашему он должен сидеть, причем максимальный, в Украине срок- вы дебил?
Арсен, дебил это ты. На него нападали ТОЛЬКО с его слов, более нет никаких доказательств. Зато есть труп, убитый не на месте стычки. Вся версия придумана самим убийцей стерненко.
Ага, два типа с другого города, приехали ночью погулять по спальному району города Одессы, причем один из них уже нападал на Стерненко до этого, а этот идет такой с девушкой, и такой:"смотри как я могу" и с криком "ктозамовел" кидается с ножом на двух прохожих мимо парней? Так ты себе это представляешь, в своей ватной фантазии?
Двое нападавших, причем избивали с целью причинить тяжкие телесные повреждения или убить. Тем-более, после двух покушений до этого. Самооборона тем, что было. Вот и все. Рассчитать силу удара и точно место, обороняясь ножом, тем-более в том состоянии ( аффекта), невозможно. Но это то, что имелось для самообороны.
Если бы хотели убить то выстрелили с дистанции и ушли тихо Стерненко бежал за жертвами и убил в 100 метрах от стычки Вывод конкретен Умышленное убийство Пожизненное заключение
ciao Сори, пропустила пару слов) бывает. Но так как вы уже ответили на второй вопрос, что у вас не было подобного случая, то вы вряд ли понимаете, что такое аффект. Ну разве если вы не профессиональный психолог.
В день убийства стерненком одна женщина 67 лет сбила человека Неумышленно а естественно случайно Была арестована в тот же день Получила 5 лет тюрьмы Здесь же урка патриот с ножом в кармане бежал за жертвой 100 метров и убил! Не арестован…вякает по разным каналам… еще и наровит избежать наказание за убийство
Я вот перечитал пояснение подсудимого о случившемся: «Я не знал, закончено нападение или нет. Возможно, они побежали за помощью, чтобы меня добить. Также я понимал, что полиция их искать не будет», и к состоянию аффекта и желанию обезопасить себя в те минуты можно отнести то что « они побежали за помощью», но понимание в тот момент что « полиция их искать не будет» это уже похоже на осознанное намерение наказать их самому и немедленно, что списать на аффект не получается у меня… надо подсудимому тщательней подбирать выражения для своей защиты…
В пылу драки, в которой кстати есть осознание того что его с большой долей вероятности пришли убивать, человек не может определить убегают ли от него или просто отрываются чтобы начать новое нападение!
А этот «активист стерненко» хоть когда нибудь работал где либо?Или только гопничал? На нары его и пусть хоть что то для страны сделает на зоне…На передовую такие также не торопятся Только гоп стоп и наркота…Деньги же брал где то на свои развлечения
Вы все пвтаетесь притягиваеть за уши. Поскольку ни один свидетель не может утверждать, с какой целью подошли нападавшие. Тем-более, избиения с ударами явно не вяжутся с намерением " просто поговорить".
Девочка, ты хоть раз в жизни дрался нормально? не подушками в спальне, а на улице с тем кто тебя ненавидит, сомневаюсь. Расскажу страшную тайну, последствия сразу не проявляются если это не критические поражения мягких тканей.
ДруХ деЦтва страна по ip od 27 мая 2018, 23:59 +19 Инвалид, живущий на пособие, катается скорой из Одессы в Киев и лежит в одной из самых дорогих клиник страны. Страна чудес. Пожалуйста, выбирай выражения.
Кстати, разрешение на ношение огнестрельного оружия явно назрело. Нападавшие бы, возможно, поостереглись, зная, что у потенциальной их жертвы может быть огнестрельное оружие для защиты.
Елена Солнцева, он пробежал 100 м за одним из них, которого ранил своим ножом в ходе разговора и вонзил ему нож область сердца, отчего тот скончался на месте. То есть, совершил умысел. Иначе, как объяснить, что он погнался за ним?
Писал уже выше повторюсь специально для Вас! В пылу драки, в которой кстати есть осознание того что его с большой долей вероятности пришли убивать, человек не может определить убегают ли от него или просто отрываются чтобы начать новое нападение!
Поклонники фигуранта имеют какую то свою, особенную логику.
Когда речь идёт о якобы спланированном покушении на Стерненко — достаточно слов самого Стерненко, что бы считать эту версию единственной правильной и правдивой. И больше никаких доказательств не нужно. Но, когда звучит вполне вероятная версия о банальной бытовухе — где ваши доказательства?.
Но, в общем то понятно и так- вписываться за такого кадра, могут только люди не из мира сего.
Да 100%… бытовуха… случайно встретились двое из разных пригородных районов (если по компАсу, то Одессу задевает, через море)… и тут вдруг им встретился гад стерненко и не захотел им подсказать- как пройти в библиотеку…
Богатая у вас фантазия. Откуда вы берете " поклонников Стерненко? Далее, вы будете отрицать сам факт нападения на него на улице, спланировано оно или нет, но оно было. При-чем тут какая-то "бытовуха"? Нападение на улице это уже не "бытовуха". Бытовуха это когда сосед соседа в коммунальной квартире в морду или ножичком.
Всё что нам известно о нападении на Стерненко сказано им самим. И про то, как он отбирал нож у нападавшего, и про ножевое ранение. В итоге всё это оказалось, мягко говоря, неправдой. Напрашивается вопрос — где тогда гарантии, что всё остальное правда?
Именно так. Сам факт нападения — исключительно со слов самого фигуранта, то есть заинтересованного лица — отмазать себя от 115.. Не надо быть юристом что бы понять что этого не достаточно в суде.
+ фигурант 2 года врал о том что нож не его. Это уже само по себе отягощающий фактор.
Что касается того, что делали 2 мужика ночью с разных районов в одном месте — У вас знакомые только с вашего района?
Я не отрицаю что это реально могли быть гопники, но факт нападения на фигуранта должен подтверждаться чем то большим, чем просто словами самого Стерненко
''В полицию выживший фигурант НЕ обращался! '' — Во первых это тоже косвенный признак. Я вам сейчас могу таких улик рассказать с десяток. И все будут против Стерненко.
Второе — Исайкул мог вполне обоснованно бояться за свою жизнь. По сути единственный выживший свидетель с другой стороны.
Учитывая что Стерненко все эти годы гуляет на свободе- решение Исайкула сбежать из Украины выглядит вполне обоснованным.
"Стерненко на свободе поэтому Исайкул опасается за свою жизнь" — боится что он опять чисто случайно окажется ночью возле дома Стерненко и он на него нападет?))
Думская в Viber
