Судей Киевского райсуда Одессы накажут за отказ рассматривать «Дело 2 мая»
0
Председатель Апелляционного суда Одесской области Григорий Колесников требует привлечь к дисциплинарной ответственности судей Киевского районного суда Одессы за отказ рассматривать дело двадцати участников беспорядков 2 мая 2014 года. Об этом говорится в жалобе Колесникова в Высший совет правосудия и Государственную судебную администрацию, опубликованной пресс-службой суда.
В документе отмечается, что «совпадения» начались сразу после того, как информация о направлении дела в Киевский райсуд попадала в СМИ - судья Галий, специализирующейся на рассмотрении уголовных дел, ушел на больничный. Через день после того, как суд получил все 27 томов производства, его примеру последовала судья Коротаева. В этот же день судьи Борщев и Иванчук внезапно уходят в отпуск. По мнению Колесникова, таким образом, председатель суда Сергей Чванкин отказал 20 обвиняемым в доступе к правосудию — именно он вместо того, чтобы собрать совещание по распределению резонансного дела и вызвать из отпусков ранее ушедших сотрудников, наоборот начал распускать подчиненных. «Действия и бездействие председателя суда не только не согласуются с нравственными и этическими нормами профессиональной деятельности судьи, но и подрывают авторитет правосудия и общественное доверие к суду», — говорится в жалобе. Напомним, 15 мая стало известно, что коллегия Малиновского районного суда Одессы, третий год рассматривавшая это дело, самораспустилась. После того как все четыре райсуда Одессы отказались судить Долженкова и его соратников, дело передали в Черноморск, и теперь многочисленные участники процесса вынуждены четыре раза в неделю ездить в соседний город.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Как, самого Чванкина, ставленника «самого выдающегося юриста Одессы» критикуют?? Удивлена до глубины души
Ответить
|
 |
А потом комментаторы Думской возмущаются действиями активистов.Если эти офигевшие от безнаказанности негодяи используют закон как дышло и фактически работают не на благо общества, а совсем наоборот.
В деле построения нормальной судебной системы в Украине, в пору говорить не о реформе или люстрации, а вводить инквизицию и тройки по сталинскому типу непосредственно для судей.
Ответить
|
|
Если не уволить к чертям хотя бы половину судеек, а желательно еще и закрыть с конфискацией, ничего у нас с построением нормального общества не выйдет.Если с ментами и СБУшниками, есть хоть какой то микроскопический прогресс, то с судьями все так же печально.Патриотам тюрьмы, бандитам воля.
Ответить
|
|
Не согласна в корне — если сравнивать с "ментами и сбушниками", то судьи это просто сборище святых :) к тому же их хочет привлечь к ответственности в данном случае их же собственное судейское начальство.
Ответить
|
|
Мадам, я бывший мент((
Как я могу искупить свою вину перед Вами?))
СВЯТЫМИ адвокатами и судьями))
Ответить
|
|
Да никак, я же не прокурор и никого не обвиняю :) делюсь просто наблюдениями из жизни. Допускаю что последовательная политика по дискредитации именно судебной власти (судей критикуют больше всего) — не столько соответствие реальной действительности, сколько часть механизма по "приручению" судебной власти властью исполнительной. Вот и сейчас — глава областного суда хочет привлечь к дисциплинарной ответственности главу одного из районных, т.е судебная власть пытается внутри себя разобраться с нарушителем, а комментаторы почему то критикуют не конкретного главу рай суда (ставленника "того, кого нельзя называть"), а всю судебную систему в целом
Ответить
|
|
НУ ну, первое что они скажут, что яко бы им угрожали.
Ответить
|
 |
По этому делу давно должен был бы быть приговор, а была постоянная возня. И дело должны были слушать в Приморском суде по территориальности и по подсудности. Пришло время отменить положения о том, что если судья принимал какое-то процессуальное решение по этому делу на этапе досудебного следствия, то он не может слушать дело по сути. Только если избирал меру пресечения — должно остаться единственным препятствием для слушания дела по сути. Это моё личное мнение.
Ответить
|
|
Пусть Колесников на своих судей подаст жалобу, которые проявляют непрофессионализм каждый день! Всем же понятно, что дело 2 мая должен был рассматривать Приморский суд, который первый слил его, но по отношению к нему Гриша лоялен, зато Малиновский и Киевский сделал козлом отпущения.
Ответить
|
 |
Не удевлен что вся эпопея началась с Галия С. Самый матерый судья из судей Киеского суда.
Ответить
|
|
… и наказать за то, что судья ушёл на больничный, нельзя!
Ответить
|
 |
судья должен был именно под это дело всех отозвать с отпуска??? А Колесников забыл как сам на больничный сбегал, когда резонансные дела в суд заходили?
Ответить
|
 |
Длится уже 2 года и давно должен был вынесен приговор. И приговор должен был вынести никак не Киевский суд!
Ответить
|
|
Во-первых это дело по подсудности должен рассматривать Приморский суд, там действительно судьи уголовной коллегии по этому делу рассматривали санкции, но председатель суда Кичмаренко, судья уголовной коллегии не принимал участия в этом деле, а когда эго распределяли уходил в отпуск на два дня, где представление на Кичмаренка? Во-вторых, это дело расссматривалось два года, по делу было допрошено много людей, исследованы доказательства и тут всплыло что ухвала Апелляционного суда незаконная, в связи с чем дело необходимо слушать заново, в новом складе коллегии. Где представление на судьей Апелляционного суда? Третье, по делу уже давно бы вынесли приговор если бы председатель Апелляционного суда хоть немного выполнял функцию председателя и обеспечевал судьям защиту и поддержку!! В-четвёртых, Колесников не позорся с тебя смеются не только в Одессе, напиши очередное заявление на отставку и скатертью дорога!
Ответить
|
|
Пусть возьмут вместе с самим Гришей и рассматривают это дело, покажут районным судам как правильно работать, а то гавно писать на районы и скидывать они могут, а себе дела собирают, которые продать можно. Честные? Вот кого надо люстрировать Колесникова и тому подобных, Так как разваливать систему он может указывать кто и где возможно не прав, а прежде чем писать всякую всячину на районы пусть сначала докажет, а то получается как на базаре бабка сказала. Тут территория приморского района, а причём тут Малиновский и киевский районы? Хотя посмотрите люди, как нормальный хозяин сливает судей. Так же выносит мусор из избы, а вы все молчите господа судьи , поджавши хвосты, а завтра господа судьи дойдёт до каждого очередь из вас. А потом будет поздно пить боржоми. Делайте выводы. С УВАЖЕНИЕМ ВАША СОВЕСТЬ.
Ответить
|
|
Я почитала тексты этих двух жалоб, по моему мнению они имеют скорее политическое, чем правовое значение, за исключением жалобы на председателя Киевского суда (действительно мог судей в отпуск пока не отпускать, а кого то и вызвать из отпуска (такое тоже бывает), и судей из гражданской коллегии на самом деле тоже часто привлекают к уголовным делам в целях обеспечения доступа к правосудию). Меня волнует другое. В прессе часто высказывали мнение что позиция обвинения слабая. А не миф ли это? Почему бы не выложить в открытом доступе основные аргументы обвинения и защиты? Хотелось бы составить собственное мнение об этом деле и его дальнейших перспективах, а не с чужих слов.
Ответить
|
|
… скорее всего, что дело развалится, поэтому судьи и не хотят его слушать. Если судьи принимают справедливые, законные и понятные решения, то охрана не нужна.
Ответить
|
|
Вы знаете, я тоже так думала (что дело развалится, потому и слушать не хотят). А недавно мне попалось в руки дело, где все ссылались на заключение судебно- экономической экспертизы, которая «железно подтверждала сумму долга». При чем все поголовно, и правоохранители, и стороны по делу, и просто осведомлённые о деле лица. Одна проблема, самой этой чудесной экспертизы на предприятии не было. Когда наконец эту экспертизу удалось разыскать в архиве хозяйственного суда (в другом деле совершенно, не в том где ответчик признал требования кредитора), оказалось что экспертиза эта совсем не о том, и она совершенно не подтверждает сумму долга, которую, ссылаясь на экспертизу, признал ответчик. В юридических вопросах я не верю в мифы, в «мамой клянусь», статьи в газетах, комментарии на форумах. И даже в показания под присягой верю не всегда, особенно если они противоречат другим материалам дела. По этому делу нужна максимальная открытость, стримы, публикация основных материалов обвинения и защиты. поверьте, в юридической и просто вменяемой среде это снимет все вопросы к суду в случае любого ОБОСНОВАННОГО приговора. Пока вспоминается лишь как Малиновский суд не слишком корректно пытался выпустить основных обвиняемых на свободу, и у меня есть определённые сомнения что дело действительно такое уж слабое
Ответить
|
|
Колесников написал жалобу, однако он забыл, что когда это дело несколько раз поступало в суд, Колесников и его судьи уходили в отпуск на несколько дней, все эти документы есть в материалах дела, и дело отправляли для рассмотрения жалоб в Апелляционный суд Николаева. Почему пан Колесников не отозвался из отпуска ( как не ему председателю рассматривать такие резонансные дела), почему не отозвал судей, почему не подключил судей гражданской коллегии. Почему когда подсудность Приморского суда, дело не рассматривал председатель Приморского суда? Очень правильно, достойно настоящего мужчины, самому прятаться, а потом искать виноватых
Ответить
|
|
Вообще так как это дело находилось в Малиновском суде, и его рассматривали два года, на основании незаконной ухвалы Апелляционного суда, теперь только Апелляционный суд, допустившей ошибку должен его слушать. И не умышленно ли Колесников была допущенна ошибка?? Не вы ли заставляли своих судей вынести заведомо незаконное решение, о направлении для рассмотрения в том же составе коллегии, что противоречит закону, умышленно с целью развалить в дальнейшем через 2 года это дело???
Ответить
|
|
Я понимаю ваше возмущение, но видимо обстоятельства или даже лучше сленговое слово «расклады» изменились. Это хорошо, потому что дело так или иначе нужно рассматривать по существу. Что касается председателей районных судов, имхо, то и в Приморске и в Малиновском это люди со стажем, успевшие в своё время не один год поработать рядовыми судьями и имеющие реальный авторитет в судебной системе. Когда судьи выбирали председателем что Кичмаренко, что Личмана, то выбирали именно их, по причине их личного, годами заработанного авторитета. Что касается Киевского и истории появления там нынешнего головы ( и методов выбиваниям из гонки «конкурентов»), то там ситуация несколько другая. Мне кажется что случившаяся ситуация вполне заслуженная (с точки зрения вселенской справедливости как минимум), все возвращается на круги своя, и обижаться на Колесникова бессмысленно.
Ответить
|
|
Согласен с тем, что жалоба имеет больше политический подтекст. Не понятно, на что рассчитывает Колесников, положившись на ВРП? Футболил это дело из суда в суд, Малиновский суд 2 года слушал его, теперь он на этих судей жалобы подал. А как же судьи Приморского и аппеляции? Под руководством Колесникова Апелляционный суд Одесской области по всем показателям худшая апелляция в стране. Из 85 судей осталось 33. И дело не в люстрации. Свой суд развалил, теперь перешел к районным. Позор.
Ответить
|
|
Ну с этой жалобой всё ясно. сделать виноватыми судей Малиновского и Киевского — это в духе Колесникова. Когда Приморскому суду подыграл и отправил дело в Малиновский, вопросов у него не возникало.Малиновский 2 года его слушал и оказалось незаконно, хотя они исполняли ухвалу апелляционного суда. На что председатель апелляции расчитывал, когда эту жалобу писал? Уж если писать, то аргументированно, а так — это не жалоба, а личные умозаключения и догадки. Согласен с Неравнодушным, что это дело должен слушать Приморский суд, который при помощи апелляции первым его слил.
Ответить
|
 |
Да они просто захотели больничные выплаты получить, как указано в порядке оплаты больничных листов в Украине вот и все.
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
