Уничтоживших одесский сквер бизнесменов оштрафовали на 1700 гривен
0
Административная комиссия Одесского горсовета решила оштрафовать виновников уничтожения сквера на Генуэзской улице.Как сообщила пресс-служба мэрии, установлено, что вред деревьям нанесли по указанию председателя правления ЧАО «Аркадия», которое эксплуатирует одноименный гостиничный комплекс. «Нами был признан факт нарушения. В итоге – нарушитель был привлечен к административной ответственности по ст. 152 Кодекса Украины об административных правонарушениях за нарушение норм и правил в сфере благоустройства. Было вынесено решение о наложении максимальной суммы штрафа по данной статье. Это – 1700 гривен», — сообщил глава административной комиссии Александр Ищенко.
Кроме этого, городское управление экологии и развития рекреационных зон обратилось в в областную экологическую инспекцию с просьбой рассчитать сумму ущерба, причиненного нарушителем почти 80-ти деревьям. Напомним, по данным «Горзелентреста» непосредственно у «Аркадии» были «обезглавлены» 78 деревьев. Еще 7 деревьев уничтожены возле развлекательного комплекса «Zимний». Возраст пострадавших от несанкционированной подрезки шелковиц, тополей, акаций, кленов и каштанов колеблется от 20 до 40 лет. По словам главного инженера коммунального предприятия Владимира Хромы, вероятность того, что пострадавшие деревья переживут зиму, невелика.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
За 10 000, можно вырубить парк Шевченко, получается.
Страна крепчает!
Ответить
|
|
Инструкция прилагается в тексте топика))
Ответить
|
 |
я бы добавила в эту инструкцию еще тот факт, что на данный момент еще не известно уничтожены ли деревья этими действиями. Пока речь идет о каких-то абстрактных процентах, которые МОГУТ быть аж весной. Поэтому как привлекали по КоАП еще вопрос открытый. А если ждать до весны, то сроки привлечения к административной ответственности окончатся.
это по видимому договорились, что типа оштрафовали, виновники вину признали, каятся, будут исправляться.
Ответить
|
 |
Сумма ущерба тут квалифицирующий признак
Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна
ч. 1 — крупные размеры — до трех лет
ч. 2 — особо крупные — от трех о десяти.
НМД для квалификации сейчас считается в размере 573, 5 грн. Насчитают на 143375 — будет уголовка.
3. У статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
4. У статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Ответить
|
|
Есть простор для творчества у сотрудников экологической инспекции и правоохранительных органов. Нам все это это никак не мешает.
Ответить
|
 |
В Киеве задействовали другую статью.
Если здешние будут против, то выходит, что они ставят под сомнение компетентность Мельника?
http://for-ua.com/kiev/2012/11/01/165637.html
Ответить
|
|
Как я понял, в Киеве выдавали какие-то документы, а это вполне может стать поводом для предъявления обвинений в служебном преступлении (халатность в частности).
Кроме того, в Киеве рубили лес. Лес уголовным кодексом защищен очень хорошо, в отличие от скверов.
Ответить
|
|
Надо связаться с юристом зелентреста, он должен знать больше. Или же искать статью в разделах о муниципальной собственности в общем понятии. Возможно есть статья обобщающая все сразу: и памятники, и здания и скверы.
Понемному подходит с нескольких статей. И 191. и 198-1 и 246. Но это фигня, должно быть что-то конкретное, не может его не быть. Налицо умышленное вредительство с корыстной целью, повлекшее к уничтожению деревьев, варварство, самопроизвол и наглая бесцеремонность по отношению к властям и населению. Должно же все это где-то хоть как-то отображаться?
Может есть какие-то подразделы о культурном наследии или традициях местного населения?
Ответить
|
|
Сергей Дибров, Вы постоянно не правильно применяете нормы права (не в обиду, но в этом вопросе я точно знаю о чем я говорю). Ст.194 предусматривает совсем другой объект преступления. В данном случае можно рассматривать действия только в разрезе ст.246 УК, которая предусматривает ответственность за незаконную порубку…
Ответить
|
|
Увы, увы.
Ст. 246 УК «Незаконна порубка лісу» неприменима: в данном случае не было вырубки леса, лесополосы или заповедника.
Точно также неприменима ст. 245 «Знищення або пошкодження об'єктів рослинного світу», она не предусматривает ответственности за вырубку деревьев в населенных пунктах.
Вопрос:
почему Вы считает, что зеленые насаждения, находящиеся на балансе коммунального предприятия, имеющее балансовую стоимость, сумма ущерба от уничтожения которых подсчитывается по кабминовской методике, — не могут являться объектом посягательства, квалифицируемого по 194-й? Специального состава, который бы охватывал вырубку деревьев в сквере в черте города, в УК нет.
Ответить
|
 |
Конечно. BTW в других городах к этому иначе подходят.
Вот, например, Киев — уголовное дело:
Как сообщалось, Киевская прокуратура возбудила уголовное дело по факту незаконного уничтожения зеленых насаждений в Днепровском районе касательно руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительный межотраслевой альянс», из-за служебной халатности которого в конце прошлого года было уничтожено зеленые насаждения в указанном районе столицы.
Установлено, что ООО «Строительный межотраслевой альянс», который в данное время является пользователем этого земельного участка, получило ордер на снос только сухостоя и аварийных деревьев. Однако, по результатам Госэкоинспекции столицы, обществом вырублено 155 деревьев разных пород, которые не подлежали сносу, чем нанесен ущерб государству в денежном эквиваленте на сумму почти 120 тыс.грн.
Расследование уголовного дела поручено следователю Киевской природоохранительной прокуратуры.
Ответить
|
|
Да, верно. Многие не внимательно прочли.
В статье написано, что составляется сумма ущерба. Здесь еще Зелентрест поможет, подсчитают затраты за 20-40 лет на ухаживание, полив, подрезание, высаживание. Одна водичка, потраченная на полив этих деревьев по объему равна озеру Байкал. Вот пусть продают свои рубашки от Армани на 7-ом км, и рассчитываются за 40 лет жизни деревьев.
Мозгов нет — считай калека!
Ответить
|
|
там идет либо уголовная статья за незаконную порубку (очень тонкий и зыбкий момент), либо в гражданском порядке со стороны заинтересованных лиц в суд для взыскания материального ущерба. Либо гражданский порядок в ходе уголовного.
Ответить
|
|
Так я думаю они еще в наваре остались, если палено на дрова сдали.
Но вообще конечно нельзя так жестоко. 1700 грн. ну это вообще ни в какие рамки не лезит.. Людей жеж по миру пустили! Боюсь, в связи с этим скоро появится еще один объект срочной продажи на сайтах недвижимости — гостиница «Аркадия» + Zimniy, чтоб рассчитаться с непомерным долгом
Ответить
|
|
По 20 грн. за дерево. )) Пили не хочу)
Штрафы за ПДД и то выше, а тут убийство 80 живых особей.
К чему мы идем?
Ответить
|
 |
Ни к чему. Уже пришли. И давно.
Ответить
|
 |
Ещё не пришли, эти колею протоптали, надо сказать при нашем участии или непротивлении. Живут то тут, не с неба ведь упали(( 20-го соберёмся?
Ответить
|
|
20-е января, в 14-00 у отмороженого Зимнего, пишем письма, поджигаем зимний, обливаем краской хозяев. В общем решим на месте)
Ответить
|
 |
по наглым и озабоченным улыбкам!!!
Ответить
|
|
Корсар, только давайте действовать как договорились. Гранатометчики пусть не сразу выходят, а сидят в машинах, пока не поступит команда.
Ответить
|
|
Ша, не надо меня лечить стратегией и тактикой. Сам могу поделиться. Даже безвозмездно.
Ответить
|
|
Ну да! В прошлый раз Вы тоже должны были в 15 часов на БТРах подъехать. А подъехали в 15-30, в доску пьяные, подобрали нас под деревьями и повезли синяки залечивать.
Вы конечно грамотный командир, но можете спутать горсовет с ликероводочным заводом.
Ответить
|
|
С ликероводочным — никак. Не употребляем, знаете-ли. Как ни парадоксально.Тем более — Ворсовет ни в каком состоянии ни с чем нельзя перепутать, даже — в полужидком.
Ответить
|
 |
20 рублей штрафа за убитое дерево!
Гондурас нервно курит в сторонке!
Ответить
|
 |
дали бы тем людям кто придумал это
срок как возраст всех деревьев в сумме!
Ответить
|
|
Это единственно правильное решение!
Ответить
|
|
Эти 1700 грн. они за один вечер отобьют. А вот надо было заставить восстановить сквер: выкорчевать изуродованные деревья и на их место высадить не жалкие палочки, а настоящие крупномеры, равные по габаритам убиенным деревьям. Да еще и заставить их ухаживать за этими крупномерами, пока не примутся. Вот тогда был бы толк и бизнесмены влетели на сумму не с двумя, а с тремя- четырьмя нулями.
Ответить
|
|
Я же говорю писать нужно министру и в Верховную Раду.
Ответить
|
|
И туда дойдет. Не сомневайтесь.
Ответить
|
 |
ничего никуда не дойдет, не обольщайтесь.
В верховной раде прям будут переживать относительно спиленных деревьев в Одессе.
Этот вопрос должен быть решен на местном уровне, и самым жестким образом.
Ответить
|
|
Да уж, штрафы уже давным давно пора увеличить этак на 2-3 порядка
Ответить
|
|
а там штраф между прочим, по рядом располоденной статье в 50 раз выше.
Ответить
|
 |
Правильно! Пришло время реагировать на этот беспредел. Только что от туда — сердце в клочья — такое впечатление, что бомба попала и осколками срубила кроны деревьев, просто кошмар! Тревогу вызывает участок между Зимним и базой Молодцова-Бадаева, там еще деревья пока что целы, но рядом идет стройка крупного жил. комплекса Гольфстрим и реальная угроза зеленым насаждениям существует.
Ответить
|
|
жизнь показывает что именно этого — писем -эти бандиты и хотят. как по мне, то сегодня только адекватные меры помогут. очень просто -перекрыть улицу Генуэзскую — ходить поперек туда-сюда и потребовать приезда Гаранта в Одесссу. Одесситы за него голосовали-вот пусть приедет и посмотрит как работают его подчиненные-посмотрит на эти огрызки от деревьев. небось в своем межгорье такого не позволяет. и такая акция привела бы к результату. время писем кончилось, как справедливо сказал Олег Константинов-уже почти поздно!
Ответить
|
|
Сначала напишем, срок ответа 30 дней. Высаживать не раньше марта, время есть. Не отреагируют, тогда и будем думать что делать.
Ответить
|
 |
Наивный Вы наш… поверьте и министру и Верховной раде НАСРАТЬ на всех кроме себя любимых и бабла!
Ответить
|
|
18 января, 15:02Вы, наверно, никогда ничего не писали. Писать необходимо, есть определенная процедура, которую нужно выдержать.
Ответить
|
|
Вы, Ангелина, наверное хотели сказать, что «стрелять» надо в министра и в Верховную Раду?
Ответить
|
 |
Это вы по молодости или по не знанию? Со временеем пройдет )
Ответить
|
|
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.
Ответить
|
|
1700 гривен за то что уничтожили сквер, и уголовное преследование за то что предприниматели привоза сломали дверь в ВОРСОВЕТ!!! , да ужжжжжжжжжжж
Ответить
|
|
Не горячитесь. 1700 гривен — это штраф за то, что отдали приказ на вырубку деревьев. А еще будет возмещение материального ущерба. И там будет сумма такая, что они сами повесят того, кто им посоветовал такую херню вытворить. А мы для того и соберемся, чтобы проконтролировать процесс перетекания этой суммы из их кармана в городской бюджет.
Ответить
|
 |
А я, например, тоже очень сомневаюсь, что там будет страшная сумма. 1700грн — это пыль в глаза на волне всеобщего недовольства. А когда всё устаканиться, зелентрест и не вспомнит о нанесённом ущербе. Мы знаем прецеденты, когда за копейки уходили санатории, памятники архитектуры, земли. Что такое для них эти 85 дерева. Это крохи, но, правда, и крошкой можно подавиться
Ответить
|
|
Нам не важна сумма. Важно настоять на том, чтобы сквер был восстановлен в первозданном виде за счет тех, кто его угробил.
Ответить
|
|
Вот я и говорю, что довольствоваться компенсацией не стоит. Это мираж. Нужен реальный сквер
Ответить
|
|
Так никто на компенсацию и не ведется. Требование одно — восстановить сквер.
Ответить
|
|
Норочка, этого ведь мы и хотим, чтобы не забылось.
Судя по новостям «они» и так уже очень оперативно зашевелились. Я уверен, что сейчас не найдется в городе страховой компании, которая согласилась бы застраховать Зимний и Аркадию, если конечно они в курсе событий.
Ответить
|
|
Скорей всего они предполагали реакцию и этот ход в их плане был. Теперь только остаётся пожелать, чтоб хватило у общественности сил, духа, решительности довести начатое до справедливого конца. Ну что Вы побрились? Или будете всех девочек в воскресенье распугивать?
Ответить
|
|
Они глупые. То, что они предполагали, мы уже давно просчитали. Не купят дешевыми отмазками!
Ответить
|
|
а почему «Статья 152. Нарушение государственных стандартов, норм и правил в сфере благоустройства населенных пунктов, правил благоустройства территорий населенных пунктов
Нарушения государственных стандартов, норм и правил в сфере благоустройства населенных пунктов, правил благоустройства территорий населенных пунктов —
влекут за собой наложение штрафа на граждан от двадцати до восьмидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан и на должностных лиц, граждан — субъектов предпринимательской деятельности — от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.», а не «Статья 153. Уничтожение или повреждение зеленых насаждений или других объектов озеленения населенных пунктов
Уничтожение или повреждение зеленых насаждений, отдельных деревьев, кустарников, газонов, цветников и других объектов озеленения в населенных пунктах, непринятие мер для их охраны, а также самовольный перенос в другие места во время застройки отдельных участков, занятых объектами озеленения, —
влекут за собой наложение штрафа на граждан от десяти до тридцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан и на должностных лиц или физических лиц — предпринимателей — от тридцати до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.», и где иск о возмещении МАТЕРИАЛЬНОГО ущерба городу?
Ответить
|
|
Елена Алексеевна, спасибо большое. Нам нужно юристов подтянуть, понятно, что они всегда договорятся между собой.
Ответить
|
 |
шикарный штраф…
почитали Думскую и решили по быстрому отмазаться.
штраф выписан и погашен — спросу нет.
Ответить
|
 |
Дрова из спиленных деревьев наверное дороже стоят, чем этот максимальный штраф
Ответить
|
|
А почему такой маленький штраф за снесение 85 деревьев? Уже экологам успели занести мешок зелени? Расценки зелентреста за спиленное дерево — 5000 гривен, умножьте на 85 деревьев и получиться 425 000 гривен. Как на счет гражданского иска? Если бы фирма получила такой штраф реальный, а не 1700 гривен, прежде чем что-то рубить они бы очень хорошо подумали, да и другим неповадно было бы. Кстати три месяца назад возле Ротонды в Аркадии было срублено под корень 28 деревьев под носом у КП «Побережье» и никакой реакции. Кроме разве, что увольнения начальника данного КП «Побережье» и поставили нового с КП «Ланжерон». Это шило на мыло. Кто-то ответит из комиссии, почему пущен на самотек этот факт по срубке деревьев? А вот стоит жильцам какого-то двора, к примеру в спальном районе, собственно ручно спилить аварийное дерево, тут как тут появиться горзелентрест и оштрафует за самовольное спиливание на 5000 гривен. Кстати по правилам зелентреста, такой же штраф могут влупить владельцу частного дома, за то, что на собственной усадьбе без разрешения зелентреста срубил дерева. Почему в Украине выборочно применяются законы?
Ответить
|
|
поэтому я и говорю, нечего там тусоваться, особенно после этого «сумасшедшего» штрафа.
на Думскую надо идти и кактуса с его зелентрестом бить. вот истинные виновники безвластия и беззакония в городе.
Ответить
|
|
Да причем здесь кактус, в мерии все решения принимает сессия большинством голосов. Большинство голосов у ПР. Делайте выводы а кактус там как свадебный генерал… если гавно то -кактус, если сделали дорогу — то народный бюджет!
Ответить
|
|
кактус не причём, зелентрест не причём, деревья сами крону сбросили…
или зелентрест деревья пилит и штрафы выписывает тоже по результатам голосования?
может зелентрест тоже подчиняется депутатам?
Ответить
|
|
Если Вы с команды ПР (Матвейчука-Труханова) то так и скажите и не разводите демагогию, а если просто не поняли смысл моего поста выше то обьясняю: здесь как в «Золотом теленке» — есть директор «Фунт» — который отвечает (сидит в тюрьме) и есть пацаны которые РЕАЛЬНО РЕШАЮТ дела в городе.
Ответить
|
|
ответов на вопросы нет.
предложений нет. одна критика.
кто тут демагог и из какой команды, уже всем ясно и понятно:)
Ответить
|
|
Я не писал ответы и предложения — я поправил Вас в том, что кактус здесь не главный виновник, виновата вся система.
Ответить
|
|
филипов прав. Это только штраф, а кроме него виновные должные ещё и возместить ущерб, а это уже будут совсем другие деньги
Ответить
|
|
Я категорически против возмещения ущерба в денежной форме. Это получается узаконенная торговля скверами: деревья вырубил, заплатил, до свидания.
Надо обязать виновного восстановить сквер.
Вижу такой порядок действий:
1. Получаем копию решения админкомиссии.
2. Находим двух-трех живущих неподалеку родителей, которые гуляли с детьми в этом сквере.
3. Родители подают в суд иск, которым требуют «відновлення становища, яке існувало до порушення» (ст. 16 ЦК) — путем высадки там аналогичного количества 20-40-летних астений в аналогичном количестве.
4. В обеспечение иска требуют запретить выполнение любых работ в сквере до его восстановления.
Звучит нереально, но пробовать — можно и нужно, я думаю.
Ответить
|
|
Пробовать действительно нужно. Только для подачи и сопрвождения иска нужны юристы, а это стоит немаленьких денег, которых у тех, кто гуляет там с детьми нет и быть не может.
Ответить
|
|
ну гонорар самого замурзаного адвоката в Одессе порядка 500 долларов ( и скорее всего будет вытягивать еще деньги на бензин для поездок в суд и возможно что составление искового заявления посчитает отдельно долларов в 50). Это если суд не затянется более чем на 5 заседаний, плюс госпошлина процент от иска, потом апелляция с новым адвокатом, так как если доходит до апелляции, то обычно идет смена адвоката. ну и расходы, связанные с самим доказательством иска (какие-тог справки, по всей видимости экспертизы), т.к. обязанность доказывания гражданского иска законодателем возложена на гражданского истца. Итого где-то примерно 1000-1500 долларов, если в плане расходов все будет складываться удачно. Транспортные расходы самого ответчика не посчитала — будем считать, что в связи с решением вопросов, связанных с этим иском он будет перемещаться пешком.
Ответить
|
|
но это технические вопросы, самым главным моментом является правильность или неправильность применения норм вещного права, по указанной Вами норме ГК, предусмотренной ст.16. Если адвокат будет из вышеуказанных замурзанных, или других нечистоплотных, то может и не пояснить Вам об этом, в связи с чем все средства могут быть утеряны безвозмездно.
Ответить
|
|
Ве́щное пра́во — субъективное гражданское право, объектом которого является индивидуально-определенная вещь. Лицо, обладающее вещным правом, осуществляет его самостоятельно, не прибегая для этого к каким-либо определённым действиям, содействию других обязанных лиц. Собственник вещи владеет, пользуется и распоряжается ею по своему усмотрению в пределах, установленных законом.
То есть в данном случае собственником вещи может быть государственный орган и все претензии должны исходить от государственного органа.
Ответить
|
|
Не зря в самом начале обсуждения я сделала упор на то, что принятие решение о привлечении по КоАП, это попытка рассеять внимание. И я уверена, что акция по вырубыванию деревьев имела место не спонтанно, с точки зрения права, это достаточно продуманное мероприятие. В данном случае надо делать упор на уголовный кодекс и толкать вопрос о возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки. Дела такой категории сложные, тем более, что порубка с точки зрения права была сделана хорошо (надо отдать должное люди не глупые, здесь вроде как преступление не завершено и вроде бы не было умысла на порубку та и самое главное еще нужно дождаться того момента, когда будет установлено, что деревья уничтожены). В уголовном праве умысел и завершенность преступления имеют большое значение.
Ответить
|
|
в том-то и дело, я хочу перевести вопрос в плоскость деликтного права. Это вполне реально, и это существенно расширяет круг возможных истцов, что вполне адекватно отражает ситуацию — посягательство на рекреационную зону общего пользования. Естественно, это никак не отнимает у собственника права отстаивать свои интересы как собственника.
Обращение в суд на основании установленного деликта — обычное дело, тем более, что противоправность действий порубщика уже установлена, пусть не решением суда, но админкомиссией.
Что касается уголовного состава — я продолжаю настаивать, что здесь возможно применение только 194 статьи, где сумма ущерба является квалифицирующим признаком. Также отмечу, что в кабминовской методике установлены две таксы: за повреждение дерева до степени невозможности роста, и за повреждение дерева, при котором рост возможен. То есть: дерево живо, а документально установленный ущерб есть.
Я предполагаю, что количество, возраст (размер) и степень повреждения деревьев выбраны таким образом, чтобы уголовная квалификация была невозможна. Что, повторюсь еще раз, не мешает предъявлять претензии в связи с деликтом.
Ответить
|
|
«То есть в данном случае собственником вещи может быть государственный орган и все претензии должны исходить от государственного органа.»
В порядке полемики отмечу, что ни КП «Зелентрест», ни управление экологии, ни исполком, ни горсовет, ни территориальная громада (как я понимаю, реальный собственник этих деревьев) не являются государственными органами.
Ответить
|
|
А ведь Вы правы, но в чем-то есть ошибка. Надо более детально подойти к этому вопросу, почитать пленумы и лесное законодательство. Я в свое время наблюдала что-то подобное и событие имело место в черте населенного пункта. Там было разрешено все именно с позиции незаконной порубки. Надо обязательно уделить этому внимание и разобраться, коль ситуация такая интересная.
Ответить
|
|
И все же, в порядке полемики :)
Государственными органами у нас являются облгосадминистрация, районные (в области) государственные администрации, их управления и отдела, а также территориальные органы исполнительной власти (например, областное управление СБУ, облюст, облУВД с их структурами), а также военные объекты. Также у государственным следует отнести суды.
Только те вещи, собственниками которых являются данные органы, можно называть собственностью государственного органа.
Городская земля (неприватизированная и негосударственная) находится в коммунальной собственности, то есть в коллективной совместной собственности всех членов территориальной громады города. Управление и распоряжение данной собственностью от имени громады осуществляет одесский городской совет и его исполнительные органы (которые «государственными органами» также не являются).
Таким образом, земля (неприватизированная) и деревья на ней дею-ре являются собственностью территориальной громады, распорядителем которой является горсовет, а функции по содержанию возложены горсоветом на коммунальное (не государственное) предприятие «Горзелентрест».
К чемй я это все? К тому, кто является владельцем уничтоженного имущества, кто и как должен получать компенсацию. По всему выходит, что не «Горзелентрест». По ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», сумма компенсации (в денежной форме) должна попасть в специальный экологический фонд горсовета и распределяться как бюджетные средства. Если такое произойдет — боюсь, что плакал наш сквер и плакали деревья в нем.
ИМЕННО ПОЭТОМУ я так настойчиво ухожу от вещного права к деликтному, и от денежной компенсации к обязательству восстановить сквер (хотя тут есть множество спорных вопросов).
Ответить
|
|
Что касается лесного законодательства — боюсь, это действительно другая отрасль. Сквер с растениями не рассматривается как промышленный ресурс, это не лес; он является элементом благоустройства населенного пункта. Отсюда и различные правовые сущности: «дерево в лесу» и «дерево в сквере».
Ответить
|
|
Поставьте хоть 85 минусов(на каждое дерево).У нас таких скверов и клочков вкусной земли уже отобрали и отберут уйму.И каждый раз любители из инициативных бегают, собирают бумажки, портят себе нервы.И результата 0.И так будет до тех пор, пока люди не обьединятся в один мобильный кулак.И всего делов — професионально отслеживать информацию и информировать горожан, а по необходимисти звать под стены.Организовать минимальное финансирование(20-30грв месяц), нужную рубрику на Думской.нет, договор с юристами и вперед.Нет лучше романыс писать, да О.Константинов?
Ответить
|
|
А в чем Вы Константинова обвиняете, он единственный, кто осветил эту проблему. Вы такой же гражданин и житель Одессы, кто Вам мешал действовать.
Ответить
|
|
Правильно мыслите, но сами слабо верите. Вы уже потенциальный проигравший.
Два дня у Вас есть на раздумье. Поверите в себя и в нас — приходите к Зимнему в 14-00 20 января.
Кто знает, может и военные на танках подтянутся и Вас в танк возьмут. Постреляете по варварам.
Ответить
|
|
давайте объединяться, тем более вскоре могут повысить оплату за коммунальные услуги, муркин-мусорщик так и не убрал с бумажек, которые делает ГЕРЦ, двойной тариф за май месяц, но только объединяться без всяких политических партий!!
Ответить
|
|
Давно пора) определиться со временем и местом. только тут петушки засланные Коктуся и иже с ним окопались. Внедрятся в наш гражданский союз защиты города и будут стучать о наших действиях…
Ответить
|
|
не исключено что вы правы, и в ряды бунтующих затесаются КОСТУСЯТНИКИ.., НО вот зачем вас минусуют, я не понимаю…
Ответить
|
|
Они и минусуют.) Но, в любом случае, отстаивать НАШИ права, как жителей города стоит не смотря ни на что и ни на кого. Пускай бегут докладывать- мы их все равно нае..(перехитрим))
Ответить
|
|
Чего Вам боятся. Пускай стучат. Мы ничего скрывать и не собирались, и от них для Костусева толку будет, как с козла молока, он все и так сможет узнать на нашем сайте.
Ответить
|
|
Вы шо думаете, любители кактусообразных суккулентов не мониторят Думскую? Ого, еще как.
Хотя ГлавКактус для виду «запретил» своим нукерам читать Думскую. Потому и прячется от одесситов.
Ответить
|
|
Ну вот и хорошо. Если Костусев захочет реабилитироваться, то пусть финансирует нас, и у него будет возможность сделать для города много полезного, а не то. что ему рекомендуют Азаров и Янукович.
«Во время предать это не Предать, а Предвидеть».
(Валентин Гафт — один из моих любимчиков)
Ответить
|
|
Думаю, после всех «Обещал — НЕ выполнил» — шансов на реабилитацию уже нет никаких.
Ответить
|
|
Шанс есть всегда и всех. Даже у Гитлера был шанс все исправить, пока не стало поздно.
Ответить
|
|
За 1700 гривен разрешили строить летнюю площадку для ресторана.Бычатник из Аркадии полез на город.Теперь «молодёжь» будет летом там отдыхать, а вдоль дороги, как в «Поладиуме»-ставить свои самокаты.Спасибо дорогие за правильный «Выбор».Главное, что бы «Фашизм не прошёл».А он -везде:Фашисты уничтожают Одессу-отбирают и уничтожают всё.Пусть едут в Кулевчу и там вырубают деревья, оккупанты.
Ответить
|
|
Петрович, нормально все. Надевайте ордена и медали, и приходите к нам. Будем думать, как их рвать на части.
Ответить
|
|
Надо внимательно следить за решениями Ворсовета:заборы поставили, что бы не мешали рвать на части город.
Ответить
|
|
Нужно звонить с жалобами на Горячую линию правительства Украины т. 0800507309
Ответить
|
|
До ж..пы. они зарегистрируют звонок и по почте скинут в наш облсовет. Там сидят секретарши, сами расписывают эту «почту» и шлепают печати с подписью руководителя.
Ответить
|
|
Правительство скидывает не на облсовет а на обладминистрацию.
Ответить
|
|
на исполнительную власть, как положено). Стряхивает)
Ответить
|
|
100%… они уже научились как отписываться и отбрехиваться!!!
Ответить
|
|
Нужно звонить в Би-Би-Си, и в другие СМИ.
А с горячей линии пусть сами нам звонят, и просят, чтобы мы не погорячились.
Ответить
|
|
Какие сволочи сидят в нашем горсовете. Хоть я и не любил гурвица и компанию, а тем более боделана, но такого при них не было. Где гончаренко, где партия зелёных и т.д. Тупари вы сами толкаите людей на… кроме свободы (на данный момент) нет больше активных, следующие выборы будут ооочень интерестные, суки продажные, чтоб вы сдохли как эти деревья, и если каждый так подумает точно сдохните, нелюди
Ответить
|
|
Повторю: я против возмещения ущерба в денежной форме.
1. Получаем копию решения админкомиссии.
2. Находим двух-трех живущих неподалеку родителей, которые гуляли с детьми в этом сквере.
3. Родители подают в суд иск, которым требуют «відновлення становища, яке існувало до порушення» (ст. 16 ЦК) — путем высадки там аналогичного количества 20-40-летних растений в аналогичном количестве.
4. В обеспечение иска требуют запретить выполнение любых работ в сквере до его восстановления.
Звучит нереально, но пробовать — можно и нужно, я думаю.
Юристы, что скажете?
Ответить
|
|
Я не юрист. Однако не обязательно родителей детей — любые горожане могут.
Ответить
|
|
Я исхожу из такого:
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.
ТО ЕСТЬ
надо быть готовым обосновать, какие личные права и интересы истца пострадали.
Ответить
|
|
мое право видеть город таким, как я привыкла, и отдыхать в тени деревьев.
Ответить
|
 |
Совершенно верно. Нужна инициативная группа одесситов (от 5 человек), живущих в этом районе. Думаю, что с улицы Тенистой можно найти намного больше людей. А к этой инициативной группе уже можно прикладывать различные рычаги. Метода работает.
Ну и конечно, необходимо обязать нарушителя восстановить сквер «как было».
Ответить
|
|
В суд должны обратиться органы местного самоуправления, являющиеся представителем городской громады. На них и нужно давить. Имеется в виду горсовет вместе с «мэром». Обоснованием является повреждение собственности городской громады. В данном случае — уничтожение зеленой зоны, являющееся общим достоянием. Не надо привлекать жителей близлежащих улиц.Общественность имеет право самостоятельно потребовать от городской власти самых решительных мер. Но в суд ОБЯЗАНА обратиться уже сама городская власть.
Ответить
|
|
Я не согласен.
Органы МСУ выставят счет за спиленные деревья, им заплатят деньги — И ВСЁ, больше никто никому ничего не должен, и сквера больше нет.
Надо играть на опережение и подавать иск не о возмещении ущерба в материальной форме, а о восстановлении сквера в первозданном виде. И плюс требовать определение о запрете любой деятельности в сквере до вынесения решения.
Ответить
|
|
Так вот это и нужно требовать — восстановления сквера в прежнем виде. И требовать этого от органов МСУ. КАК они будут решать этот вопрос — дело ихнее. Но нужно требовать именно принятия мер для восстановления сквера. Именно на это и делать упор в наших письмах.
Ответить
|
|
Я бы делал параллельно — и иск подал, и на городские власти давил.
Ответить
|
|
Сергей, можно, конечно подать иск от представителей общественности. Граждане имеют право обращаться в суд как индивидуально, так и коллективно. Тогда нет смысла параллельно обращаться в органы МСУ. Потому как принятие мер по наведению должного порядка лежит и на них.
В первую очередь нужно давить на органы МСУ. И, только потом, если меры приняты не будут и требования не удовлетворены — уже подавать иск в суд.
Ответить
|
|
Добавлю немного для ясности.
Мы вправе требовать от органов МСУ принятия мер для восстановления сквера. Органы МСУ ответственны за то, что происходит в городе, в том числе и экология и благоустройство. Вот им и флаг в руки — либо пусть заставят восстановить сквер в первозданном виде либо добровольно, либо в судебном порядке. Не сумеют или спустят на тормозах по договоренности — тогда уже можно добиваться принятия мер на уровне области, кабмина, прокуратуры и тд.
Ответить
|
|
Поговорим в воскресенье. Я бы не отдавал им инициативу.
Ответить
|
|
А мы и не отдаем им инициативу. Инициатива наша. Требование совершенно законное. Отморозятся — есть такое «бездействие органов власти», которое уже можно обжаловать на всех уровнях в правовом поле.
В воскресенье потолкуем.
Ответить
|
|
Соаершенно верно. Для чего ждать отрицательного результата, если можно самим все держать на контроле, и тем самым давить, добившись чего-то намного быстрее. А то ж начнется. как всегда, растянут на месяцы, откладывать будут. А так придем к тем чижикам, скажем, что если не явятся в суд — рога отпилим, и дело быстрее пойдет.
Ответить
|
|
Корсар, Сергей прав. Подать иск может любой гражданин, который проходил там и останавливался полюбоваться.
Ответить
|
|
Я ведь не говорю, что — не может. Может, конечно. На месяцы растянуться не может. Обращение граждан рассматривается в течение 30 дней. Проволынят — делается запрос об информации, и через 5 дней получаем ответ. У нас в запасе — половина января, весь февраль. Тем более, что выводы о реальном ущербе смогут сделать только тогда, когда станет ясно — какие деревья выжили после этого шабаша дебилов. Сейчас реально требовать от органов МСУ принятия мер для восстановления сквера. С судебным иском сейчас — можем побежать впереди паровоза и безрезультатно.
1.Неизвестны действия органов МСУ.
2.Не подсчитан нанесенный материальный ущерб.
3.Неизвестна компенсация этого ущерба — будет ли он возмещен в материальном эквиваленте, или сквер будет восстановлен за счет тех, кто его угробил.
Вот это — три неизвестных, на которые может сослаться суд. Так что — стОит очень хорошо подумать, чтобы осечки не было.
Ответить
|
|
Ну, не совсем Вы правы здесь.
МСУ будут из кожи вон лезть, чтобы убыстрить процесс, зная, что за ними наблюдает зоркий глаз, и в случае задержки где-то, они и сами окажутся под ударом. А под шумок может всплыть еще что-нибудь против них.
Материальный ущерб подсчитать не составит труда для специалистов из Зелентреста. Для этого не надо, как Вы говорите выждать, чтобы определить, какие деревья совсем погибнут, а какие дадут ростки. Они все практически погибшие. Представьте себе тот штурпак, на котором вырастут несколько веточек. Это будет чистое уродство. Первые же приезжие будут плевать в сторону Одесситов за то, что у них такие вкусы и специалисты по подрезке. Это позор. Так-что исходить нужно из того, что все деревья убиты.
А по третьему пункту — так тут я вообще Вас не понял. Для того мы и организовываемся, чтобы варвары не ограничились одним или другим. Они обязательно должны понести и материальное наказание, и также обязательно восстановить сквер. Пусть договариваются с зелентрестом и сажают большие деревья. Сейчас это не проблема. Может быть это будут не акации или липы, а что-то другое. Пусть находят компромиссные решения, но обеспечат и зелень, и тень, и красоту, как было раньше.
Ответить
|
|
За этот третий пункт как раз и может зацепиться суд. Вы шо, не знаете наших судей? Или наше судопроизводство? Начнут находить любые зацепки, чтобы дело затянулось до бесконечности. Поэтому и нужно спрашивать с органов МСУ. И держать на контроле всю движуху решений по данному вопросу.
Спросить с них за бездействия или за действия, причинившее вред — мы всегда успеваем.
Ответить
|
|
Можно общественные слушания инициировать. Очень действенная вещь, если ей правильно пользоваться.Надеюсь, что горсовет не будет до этого доводить, а то наслушается про себя. Туда не только экологи постараются прийти, это точно. А попробуй не пусти, право не имеют.
Ответить
|
|
Давайте так — в воскресенье соберемся и все порешаем.Надо будет — попробуем и круглый стол организовать.
Ответить
|
|
Вот для этого и нужен комитет, который придет в суд и скажет: «господа, тянуть и откладывать не позволим. Неделя сроку. Не будет решения — и Вас включаем в список тех против кого боремся».
А через неделю мы будем полным составом уже под судом, и не факт, что у каждого в кармане не окажется по камню.
Хотят они такого исхода — пусть тянут и откладывают. Для нас это будет подкормкой, чтобы долго не искать кем следующим заняться. Пойдем по цепочке, которую они сами, если конечно они идиоты, нам и подскажут.
Ответить
|
|
Ну, так в чем проблемы? В воскресенье соберемся, порешаем вопросы, определимся в дальнейших действиях. Заодно создадим какую-то ударную группу. Только политику туда не замешивать.
Ответить
|
 |
Надо начинать с земли. Если земля в аренде, деревья города, а если в собственности, деревья могут ранее выкуплены и принадлежать собственнику земли.В первом случае рассчитывается ущерб, а во втором не факт.http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KP990559.html
Ответить
|
|
Земля принадлежит городу. В аренде — участок под самим зданием.
Ответить
|
|
Да, во втором случае все сложнее: если деревья принадлежат самому порубщику, то ни о каком уголовном преследовании речи быть не может (наказуемо только уничтожение ЧУЖОГО имущества). Что, однако, не отменяет незаконности такого действия. А незаконность вполне может быть основанием для того, чтобы обязать его выполнить определенные действия (восстановить сквер, в частности).
Так что с уголовной составляющей пускай разбираются специалисты, а нам предлагаю действовать своим путем. Одно другому не мешает.
Ответить
|
|
Корсар, я с Вами согласна.Не нужно перекладывать на других свою инициативу. Если кто-то подключится, хорошо.
Предлагаю:
Первое, написать письмо на депутатов горсовета и мера. Обязать восстановить сквер. Выкорчевывать раненые деревья не нужно. Жалко. Они ссылаются, что ураган повредил. В этом случае должен был работать зелентрест. Затем, если городская власть не реагирует, пишем в Киев. Нужны юристы и переводчики, подключим гринпис.Необходимо все зафиксировать на фото и видеолсъемку. Подавать в суд на владельцев бессмысленно, продавать будем на городскую власть, в случае бездействия.
Ответить
|
|
Вот, о чем и говорю. Иск в суд на владельцев -…
Мы требуем конкретных действий от городской власти. В конце-концов — это ее обязанность. И по результатам — с нее же и спрашивать.
Ответить
|
|
Согласна. Каждый должен заниматься своим делом. Пусть городские власти обяжут их восстановить сквер.
Ответить
|
|
Переводчики — зачем? Перекласти на дУржавну мову?
Так это не проблема. Выйти на Гринпис? Думаю, до этого не дойдет. А дойдет — и это порешаем.
Ответить
|
|
Я бы видеоматериал тоже перевела и разместила в англоязычном ю-тубе, очень многие зарубежные экологические организации нас поддержат. Похоже, не очень городские власти спешат восстановить справедливость. А на Киев нужно выходить с широкой поддержкой.
Ответить
|
|
Мне кажется, что раненые деревья надо пересадить в карантин, например в питомник Зелентреста для выхаживания, а сквер воссоздать в первоначальном виде. Виновники оплачивают пересадку и выхаживание этих раненых деревьев. Если часть из них погибнет — возмещают их гибель. После восстановления эти деревья высадят в грунт в любом сквере.
Если будет такой прецедент, то думаю уже этот факт сохранит огромное колличество деревьев от вырубки под застройки и т.д.
Ответить
|
|
Ну, так для этого и нужно вытащить представителя Зелентреста, чтобы определить, насколько это реально. Сейчас у нас задача одна — требовать восстановления сквера в прежнее состояние.
Ответить
|
 |
А почему только родители? А все кто придёт в воскресенье не могут подать коллективный иск в суд за уничтожение их любимого сквера в любимом и знаменитом районе с возмещением морального ущерба в 50 тыс грн КАЖДОМУ?
Ответить
|
|
Можно, но будьте готовы уплатить госпошлину 10% от суммы, будьте готовы обосновать сумму морального ущерба и будьте готовы к тому, что суд присудит гривен сорок.
Ответить
|
|
Сергей, есть еще один вариант — обратиться в прокуратуру. Это предусмотрено законом. И уже прокуратура доведет дело до судебного разбирательства. В этом случае не потребуется никаких пошлин.
Ответить
|
|
Тут море вопросов.
Во-первых, прокуратура не обязана защищать конкретные интересы конкретных граждан (для этого есть адвокатура), во-вторых, по поводу «доведет дело до судебного разбирательства» я бы не был столь оптимистичен.
Ответить
|
|
О, нет. Граждане имеют право обращаться по вопросам своей правовой защиты во все органы власти. В том числе и в прокуратуру. И это, кстати — оптимальный вариант, если люди не могут по каким-то причинам самостоятельно обращаться в суд.( В силу занятости в том числе).
Ответить
|
|
Обращаться — пожалуйста, это сколько угодно.
Стаття 5. Функції прокуратури
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, ВИЗНАЧЕНИХ ЗАКОНОМ
У нас явно не тот случай.
Ответить
|
|
А почему, собственно — не ТОТ случай? В Законе эти случаи не перечислены, вообще-то.
Ответить
|
|
Прокуратура не может действовать по собственному усмотрению, а только «в порядку і в спосіб, передбачений законами».
Закон о прокуратуре говорит:
«Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття,
похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно
захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути
підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. "
Это дублируется положениями ГПК:
»… прокурор повинен надати суду документи, які
підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.»
Ответить
|
|
Согласен. До суда прокуратура может дело и не довести.В большинстве случаев проблемы решаются после прокурорской проверки, не доходя до судебных разбирательств. Этой схемой пользуемся довольно успешно. Потому как, если прокуратура начинает копаться — может много еще чего выкопать. А этого очень боятся почти все без исключения.
Ответить
|
|
до суда дело доведем, если не струсим. Я не струшу, а вы?
Ответить
|
|
Не надо прокуратуры, достаточно:
1. Экобезопасность, на основании закона о публичной информации надо требовать отчета об ущербе.
2. Иск от имени собравшихся о моральном ущербе
3. Поручение зелентресту восстановить сквер в прежнем виде.
4. иск от общественной организации в защиту интересов горожан.
Ответить
|
|
Бояться, собственно чего-либо или кого-либо уже очень и очень давно перестал.
Есть тут один нюанс -
иск от общественной организации в защиту интересов горожан может предъявлять общественная организация, имеющая статус юридического лица.
Общественные организации легализованные путем уведомления — получают статус официальной организации, не имея при этом статуса юридического.
Если такая организация найдется — тогда можно обращаться в суд. Не иначе.
Ответить
|
|
Найдутся — только в помощь. Главное, чтобы без политики и флагов. Там где флаги- там нас нет.
Ответить
|
|
я же предупреждала — увижу флаги — подожгу нафиг.
Ответить
|
|
Мы смотрим на это более лойяльно — разворачиваемся и уходим. Хотят размахивать флагами — их право. Зачем мешать?
Ответить
|
|
мешать уничтожать наш город? За политическими свистоплясками мы уже вон сколько потеряли. Нет, с флагами — на воздух!!! Не уходим, а выгоняем с флагами, эмблемами и другими атрибутиками.
Ответить
|
|
Ну, так и до рукопашной недалеко. И вместо намеченного — получится шкандаль с рукоприкладством. Можно только все испортить.
Ответить
|
|
не получится мордобоя с рукоприкладством, обещаю)
Ответить
|
|
1700 грн не смешите мои подковы!!!
СВОЛОЧИ ОДНИМ СЛОВОМ!!!
Ответить
|
 |
спасибо за инструкцию.пойдем дровишки на зиму готовить! Костусев, я тебя начал уважать)) ты лучший парень на Земле.Спасибо, что не реагируешь! ))
Ответить
|
|
Есть мудрое решение:давайте запретим «Свободу».
Ответить
|
|
Ангелина 18 января, 14:24
Конечно я не обвиняю О.Константинова, а просто считал, что у Думской.нет есть своя гражданская позиция.Им, в силу проф.ориентации, тема оповещения граждан близка.Так почему не пойти дальше?И не надо лезть на барикады. Константинов прекрасно показал в данной теме момент преступной халатности и безотвнтственности город. власти и что?У думской.нет есть свои источники информации, есть свой готовый лидер Гончаренко и самое главное есть мы и наши знакомые и друзья.И после всего пускать слюни, штат у них видите ли маленький.Мы содержим по принуждению кучу уродов.Так что добровольно не можем содержать несколько юристов и городских честных журналистов?Но большинство хочет зайцем, увы.Любая организация требует желания, умения, финансирования и терпения(времени).
Ответить
|
|
Ничего, время покажет, если он доведет дело до конца и не остановится, то честь ему и хвала.
Ответить
|
|
".Любая организация требует желания, умения, финансирования и терпения(времени).»
Могу Вас удивить. Существуют организации, в которых третья составляющая (финансирование) — отсутствует. Было бы желание.Умение приходит с опытом.Ну, а временем — приходится иногда жертвовать.
Ответить
|
|
Вам удалось меня удивить.Пример можно7
Ответить
|
|
Легко.
http://save.odessa.ua/o-nas/
Ответить
|
|
Скажите, можно учавствовать в Дакаре на серийной «Таврии»?
Ответить
|
|
Можно. Если грамотно подготовить. И даже выигрывать можно.
Ответить
|
|
У меня домашняя заготовка.Можно.Если не интересует результат.
Ответить
|
|
Собственно, понял о чем Вы. Но и положительные результаты тоже имеют место. Не все так просто, но результаты того стОят.
Ответить
|
|
Приз этого «дакара»-благополучие нас и наших детей и катить на таврии-не выход.А участие в таком случае можно приравнять к фатальной глупости.
Ответить
|
|
А 21, 22, 23 и так по календарю?
Ответить
|
 |
Ну про штраф…ну что тут комментировать. А вот фото очень остроумное. Браво!
Ответить
|
|
Нашу свободу сгубили законы-
Средства наживы для грязных козлов!
Судьи, менты и другие го@@@ны
Рубят на нашей свободе бабло! …
Ответить
|
|
А когда тот же хозяин перед отелем Одесса (бывшее космо) спилил никто ни пикнул. Вот и решил провернуть ту же гамбину с еще большим размахом. Из-за безнаказанности завтра следующий.
Ответить
|
 |
Штрафы смешные- 340 гривен, 1700 гривен…
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
Елена Алексеева
Serge Dibrov
