В Одесской области задержали экс-судью: ей вменяют незаконное отчуждение государственной собственности на миллионы долларов
0
В Одесской области сотрудники СБУ и прокуратуры задержали бывшую судью Белгород-Днестровского горрайонного суда, которую подозревают в незаконном отчуждении государственной собственности. Как сообщила пресс-служба регионального управления СБУ, установлено, что в течение 2010-2015 годов судья вынесла десять заведомо неправосудных решений в делах об отчуждении объектов государственной и коммунальной собственности, расположенных на черноморском побережье, в пользу частных лиц. Среди отчужденных объектов – базы отдыха в курортном поселке Затока и городе Белгород-Днестровский.
Согласно выводам экспертов, лишь одна из незаконно переоформленных баз оценивается в миллион долларов США. По материалам СБУ в судебных инстанциях инициирован процесс возвращения незаконно переданных объектов в государственную и коммунальную собственность. Правоохранители задержали экс-судью в одном из спальных районов Одессы и сообщили ей о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного решения). Следственные действия продолжаются. Решается вопрос избрания меры пресечения для задержанной.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Все в приставке «ЭКС». А работающего судью слабо взять?
Ответить
|
 |
Думская проверяйте свою информацию!
175 статья по невыплате зарплаты, 375 по решениям!!
Ответить
|
|
Вот когда реально «сядет» сия мадам, тогда поверю шо правосудие у нас работает. А так…
Ответить
|
|
она не сядет пока все ее Вердикты не отменит Верховный Суд я так понимаю что они в силе а там рикошетом и принципу домино все остальные сделки надо отменять через наши суды..ха-ха.. а это 10 лет минимум а там срок длавности привлечения к уголовной ответственности истечет.. и ни один уголовный суд не вынесет вердикт пока все ее решения в силе такова практика и выводы Верховного суда и конференции судей Украины.. мертвая по сути статья она хороша — но практически реализовать ее нельзя..
Ответить
|
 |
Таки да, надо подождать результатов, а то как-то так: задержали-отрапортовали — и тишина…
Ответить
|
 |
CROWN прав! Судьи практически никак не отвечают за явные, видимые невооружённым взглядом даже не специалистами, заведомо неправосудные решения. Когда в суде говоришь о «заведомо неправосудном решении», то судья сразу спрашивает: «А кто это признал?» и всё на этом заканчивается… Должно быть так: если апелляционный суд отменяет любое решение судьи или коллегии судей, то это решение автоматически становится заведомо неправосудным. Возможно, чтобы было экспертное заключение, которое должно делаться быстро и незаангажированно, чтобы сроки привлечения к уголовной ответственности не истекали. Так было бы справедливо и вполне законно! И было бы больше законности в нашей очень непростой повседневной жизне!
Ответить
|
 |
Извините, бред полный. Отмена решения вышестоящей инстанцией не может приравниваться к заведо неправосудному решению, которое является умышленным преступлением. А апелляционная и кассационная инстанция как раз и придуманы для того, чтобы отменять решения ошибочные
Ответить
|
|
Может быть и бред, но зачем тогда эта статья в УК Украины, если она совершенно не работает? Кто должен признавать судебное решение "заведомо неправосудным"? Я недаром написал об экспертном заключении о том является ли то или иное решение суда заведомо неправосудным. Если и эксперт (или группа экспертов) это не решает, то кто тогда должен признавать решение суда заведомо неправосудным? Должен ли судья нести ответственность за заведомо неправосудное решение, если такая ситуация с признанием решения суда заведомо неправосудным? Очень сложный вопрос.
Ответить
|
|
Я Вам пример приведу из жизни одесского хоз суда, когда судью привлекли по ст375 (освободили потом по нереабилитирующим основаниям). Там ухвалами суда об обеспечении иска фактически поменяли директоров нескольких предприятий (в том числе не участников спора), что позволило рейдерским путём захватить целостный имущественный комплекс крупного предприятия. Но дело ведь не в том, что ухвалу отменили, а в том что она явно "на голову не налазила" выходя за рамки полномочий суда
Ответить
|
|
Если суд пишет на чёрное, что это белое и это решение отменяет вышестоящая судебная инстанция, то это в нашей практике не является заведомо неправосудным решением. Разве это нормально? Это не бред?
Ответить
|
|
Вы сами себе противоречите, Неравнодушный. «Если суд пишет на чёрное белое» и «решение отменяет вышестоящая инстанция» это неравнозначные понятия. Решение, которое отменяет апелляция, может быть просто ошибочным (а может быть и верным, и кассация все опять переиначит). Самые «чёрные» решения, которые добросовестно не принял бы даже второкурсник, я как раз встречала в связке сговора с недобросовестным представителем одной из сторон, т.е эти решения вообще не обжаловались и вступали в силу. Заведомо неправосудное предполагает такой объём явных нарушений материального и процессуального права, который исключает добросовестную ошибку судьи. Это всегда видно по материалам дела, Любой опытный судья или адвокат это подтвердит. Думаю что функцию отделения зерн от плевел вполне может взять на себя дисциплинарная комиссия судей.
Ответить
|
|
Уточню свой комент: согласие на предъявление подозрения судье по ст. 375 УК должен давать Высший совет правосудия. Он должен разработать спец регламент и внятные критерии именно относительно достаточности подозрений по 375. А Верховный суд разъяснить практику применения (хотя она очень скудная на сегодня). Но наличие оснований для предъявления подозрения обязательно должно согласовываться с ВСП, правоохранителям и их "экспертам" полностью на откуп отдавать это нельзя, это порушит независимость судебной системы окончательно
Ответить
|
|
… Сложно размежевать добросовестную ошибку судьи и умышленное заведомо неправосудное решение, которое всегда можно назвать "добросовестной ошибкой".
… Всё-таки, нужно экспертное заключение коллектива экспертов.
Ответить
|
|
Шевченковский районный суд г.Киева избрал Нестору Шуфричу — сыну народного депутата Нестора Шуфрича, который совершил ДТП в Киеве, меру пресечения в виде личного поручительства отца.
Прокуратура просила суд избрать Н.Шуфричу меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, однако следственный судья в ходе судебного заседания не нашел оснований для удовлетворения ходатайства прокуратуры.
“Применить меру пресечения в виде применения личного поручительства”, — сказала судья.
Как сообщалось, вечером 26 августа сын Н.Шуфрича на пешеходном переходе сбил 31-летнего мужчину, которого впоследствии госпитализировали с многочисленными травмами.
Ответить
|
|
Папу на родительское собрание вызовут? Лично ж поручился.
Кто-то хоть раз такую формулировку слышал?
Под поручительство отца -взрослого мужика?
Ответить
|
|
… не просто папа, а — народный депутат Украины. Внешне всё как будто бы и законно, и правильно, но если по-житейски, то — издевательство над законностью.
Ответить
|
|
Издевательство над законностью — это когда бывший ректор черкасского Универа на глазах у десятка свидетелей выезжая со стоянки задела чужую машину, решила "убежать", нажала на газ, насмерть сбила пешехода, опять нажала на газ, врезалась ещё в несколько машин, в одной из которых военные получили переломы ног. Когда наконец остановилась, начала вытирать кровь с бампера… и вот спустя полтора месяца после ей даже подозрение не предъявили, местечковая прокуратура утверждает что ещё не все экспертизы завершены… когда человек не убежал, не залёг на больничку а ходит в суд, ещё небось и ущерб потерпевшему будет возмещать, это уже неплохо, будь он хоть сын депутата хоть простой смертный
Ответить
|
|
Нет конечно, непонятно :) Чеченец одесский, который сбил на остановке кучу людей, все таки сбежал? Я за то, чтобы была разница между теми подозреваемыми по дтпшным делам, кто пытался скрыть преступление и теми, кто ведёт себя адекватно. А чей это сын мне плевать.
Ответить
|
|
Велик-й, а ты всё-таки провокатор.
Ответить
|
|
Раз на сайте много юристов, не удержусь и задам свой вопрос к аудитории, извините, что не совсем по теме. На днях в новостях ВСП прочла, что судья Приморского суда Никитина С.И. уволена, это навсегда или у неё есть шанс обжаловать решение ВСП?
Ответить
|
|
Ее несколько раз пытались уволить и по старой процедуре, не изучала что там с окончательностью решения ВСП, но думаю что конкретно для Никитиной это финиш (как с своё время был финиш и для Гандзий)
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
