artville1

Александр Остапенко / 18 декабря 2012, 14:37

Агитация: конкурс программ или «гречки». Часть II


Главный миф минувшей агитационной кампании, который все время культивировала власть:  «… Зачем слушать оппозицию и её лидеров, если они ничем не лучше нас! ". 

Можно утверждать, что процесс агитации проходил в ситуации массового разочарования граждан всеми политическими силами, которые были призваны реализовывать их жизненные принципы и устремления. С одной стороны — подавленность и неверие, как проекция провала ожиданий демократических изменений в результате «оранжевой революции». С другой — полный «стабилизец» на фоне тотального грабежа страны одним «родовым кланом», с тенденцией к трансформации Украины в феодальную державу. Все это и обусловило потребность поиска новой – «третьей» силы и срочное закрепление «своего избирателя», раздел электорального поля на «своих и чужих» по примитивной логике: «Пусть «уроды», но зато наши! ". Такая потребность, причем, как ни странно, с обеих сторон политической конкуренции, была удовлетворена законом «Кивалова — Колесниченко» о региональных языках. Исходные планы агитации политических сил выстраивались в формате «белое и черное» или «Они — МЫ», с задачей постоянного объединения и расширения – общего (политическая сила и её сторонники) -«МЫ»!

Такая логика, законодательно закрепленная законом «О выборах народных депутатов Украины» (отмена права на блоки политических партий), включила процессы объединения: Партия Регионов + Сильная Украина + косвенно, Народная Партия – с одной стороны и партии, составляющие Объединенную оппозицию, с другой. Особое место в процессе выборов заняла Коммунистическая партия Украины и партии, претендующие на статус той самой «третьей силы», — «Украина вперед» (Н. Королевской) и УДАР (В. Кличко), которые практически всю кампанию находились в постоянных переговорах по вопросам объединения и согласования своих политических позиций.

Главные лозунги большинства политических сил, на мой взгляд, были чрезвычайно простые, примитивно-«пластмассовые», что вызывало отторжение, прежде всего, у думающего избирателя.
Первое место в моем личном рейтинге заняла «Украина вперед» с лозунгами «у меня есть мечта…». Дальше все просто: больше, глубже, дальше, счастливее, в стиле «лучше переспать, чем недоесть». Как сделать так, чтобы, не работая, зарабатывать и развиваться — не объяснялось.

Второе место отдал КПУ с их «Вернем страну народу…». Дальше все возвращаем тоже бесплатно: медицину, образование, фабрики и заводы, землю… При этом совсем не важно, как это все сделать, и, главное, кто страну у народа украл! Необходимо отметить успешность и ясность для избирателей нашей области коммунистических посылов в стиле: «Забрать и поделить». Странно только, что люди забывают о том, что это когда-то уже было в истории страны.

Третье место у Партии Регионов с их неочевидной (для граждан) «стабильностью и её стремлением к достатку». Власть делала ставку на какую-то виртуальную реальность, где придуманная стабильность автоматически должна обеспечить достаток. У избирателей возникало впечатление, что партийные лидеры и они — граждане, живут в разных странах. Кампания была построена на констатации условных позитивов: Евро-2012, пенсии, зарплаты, дороги, стадионы, русский язык как недовыполненное обещание. Хотя все предыдущие действия ПР в центре и на местах свидетельствовали о стабильном улучшении жизни только близких к «единой вертикали» чиновников высокого ранга. Отсутствие ответа на законный вопрос — а как же украинские граждане — провоцировало неверие в искренние намерения.

На фоне конкретных и понятных обещаний о том, что все будет хорошо, трудно воспринимались патриотичные лозунги оппозиционного лагеря: «Мы объединились во имя Украины…». Хорошо, а дальше! Дальше все просто – Мы их остановим! Это тактическая задача – предположим, остановили, что делать потом, как развиваться и жить будем? Предполагалось, что граждане будут изучать программу дальнейших действий, но наш, украинский избиратель не любит читать, особенно партийные документы.
УДАР сосредоточился на популярном в народе Лидере и условной новизне: «Наступило время УДАРА…», дальше «удар» по коррупции, по бедности и т.д. Как «ударять» будем — тоже осталось без особых пояснений.

Самый яркий, с токи зрения завоевания электоральных предпочтений, был лозунг у политической партии «Свобода»: «Изменим все для пользы украинцев…». Для объективности надо отметить, что такой политический посыл был одновременно привлекательным и отпугивающим. У многих украинских граждан, особенно Востока и Юга Украины, проблемным является сам факт идентификации себя как украинца. Пугали возможные изменения во имя исключительно украинцев, а не для всех граждан страны.
Таким образом, политические партии использовали в качестве лозунгов ключевые ожидания общества: у оппозиции было стандартное — сменить власть. Это достаточно емкий запрос, потому что власть до сих пор не обеспечила в стране социальную справедливость и не искоренила тотальную коррупцию. Власть же использовала запрос на стабильность, спокойствие, предсказуемость и достаток в будущем.

Официально каждый мажоритарный кандидат и политическая партия предлагали избирателям программу действий. В реалиях результат зависел совсем от других составляющих: харизмы партийного лидера и самого мажоритарного кандидата, квалификации политтехнологов, финансового и административного ресурса, который выделялся на «гречку» и «добрые дела», готовности власти на местах к фальсификациям выборов, организационно-управленческого потенциала избирательных штабов. Предпосылкой успешности подобных акцентов являлась невысокая избирательная культура самих граждан, которые были не готовы выбирать партии и кандидатов-мажоритарщиков по результатам анализа программ и их способности быть эффективным законотворцем.

Партия регионов заранее начала кампанию, ее потенциальные кандидаты методично обрабатывали округа еще с конца 2011 года. А уже с момента нарезки округов (апрель 2012 года) началась масштабная кампания по повышению узнаваемости конкретных политиков среди избирателей. Недостаточное законодательное урегулирование позволило кандидатам, используя различные псевдоблаготворительные фонды, осуществлять самые различные методы подкупа. До официального начала избирательного процесса (30 июля 2012 года) все «добрые дела» и их финансирование законом «О выборах народных депутатов» не регулировались, и злоупотребление этим имело достаточно массовый характер. Но надо отметить, что и сам официальный этап избирательной кампании не мог похвастаться отсутствием нарушений, связанных с прямым или косвенным подкупом избирателей. Даже явные нарушения закона оставались безнаказанными. Максимум, что удалось получить от правовой системы Украины – это постановление суда, по которому кандидат-самовыдвиженец Давид Жвания получил от ЦИК предупреждение. Другие формы «наказания» для «пойманных на горячем» не были предусмотрены.

Серьезную поддержку кандидаты от власти получили от государственных и местных бюджетов. Одесская область, например, вышла на второе место по уровню государственных дотаций в регион за время предвыборной кампании — 269, 4 млн гривен. Нас опережала только Донецкая область с 829, 7 млн грн. На третьем месте — Полтавская с 236 млн грн. Любопытно, что западные регионы, где на выборах было больше шансов у оппозиционных кандидатов или самовыдвиженцев, почти ничего не получили – сумма бюджетных дотаций и шансы на победу у кандидата «от власти» были весьма взаимосвязаны.
Под вывесками «меры по социально-экономическому развитию территорий», «финансирование медицины и учреждений здравоохранения» и другим выделенные в качестве субвенций средства шли на активную агитацию партии власти и ее кандидатов-мажоритарщиков. В Одесской области речь идет о пресловутом «Народном бюджете», суть которого проста — за бюджетные, собранные у людей средства, что-то починить/построить/подарить и выдать это за заслугу конкретной партии или ее представителя.
В перечень 25 наиболее спонсируемых округов (Согласно данным, приведенным в программе «Тендер NEWS» на канале ТВі) попал округ №142 с центром в городе Арциз Одесской области, где кандидатом от власти шел Игорь Плохой, имевший привычку являться на встречи с избирателями на личном вертолете. Только один 142-й округ получил 25, 5 млн гривен, это гораздо больше, чем получила вся Закарпатская область, разделенная, в свою очередь, на шесть избирательных округов.

Схема, в общем, достаточно проста – бюджетные деньги, действительно, вкладывались в область, преобразовываясь в разнообразные «покращення», но делалось это так, чтобы каждый избиратель был осведомлен, какая партия выступает в качестве благодетеля. Как говорится, «любой каприз за ваши деньги».

Организационная состоятельность, разветвленность партийных структур на местах, материальный и административный ресурс — на это сделала ставку партия власти. Довольно часто слабые программные основы перекрывались насыщенностью агитации, включенностью в мероприятия органов местного самоуправления и государственной власти, давлением через них на работников бюджетной сферы, широким медийным присутствием.

Объединенная оппозиция, в отличие от Партии Регионов, начала кампанию значительно позже — это было связано с объединительными инициативами — и по-другому построила общую предвыборную стратегию. Существенной ошибкой оппозиции, на мой взгляд, было выдвижение наиболее известных политиков по партийным спискам. Вместо того чтобы включить в партийный список менее влиятельных и известных политиков, а лидеров общественного мнения выдвинуть в мажоритарных округах, оппозиция взяла в список более известные лица, а на соревнования за голоса в мажоритарном округе, особенно на востоке и юго-востоке, отправились менее известные кандидаты. Таким образом, оппозиция несколько снизила свои шансы приумножить собственный рейтинг за счет победы на одномандатных округах.

Комментируя стратегию УДАРа, необходимо отметить, что партия соревновалась за электорат обособленно. Первоначально агитация велась преимущественно в медийном информационном пространстве и через наружную рекламу — в отличие от Объединенной оппозиции, такая возможность у УДАРА была. В дальнейшем основные усилия избирательных штабов переместились на поддержку кампаний мажоритарных кандидатов, с обязательствами поддержки общепартийного контента. При серьезном дефиците известных политиков в рядах партии, основные усилия в агитации были направлены на повышение узнаваемости и доверия к кандидатам через их связь с Лидером партии.

ВО «Свобода», в отличие от партии власти и коллег по оппозиции, не имела значительных ресурсов для широкой кампании, потому преимущественно сосредоточилась на стратегических округах, в прямой коммуникации с избирателями и наружной рекламе.

Неконкурентный характер избирательного процесса выражался в противодействии агитационной деятельности кандидатов, когда организованные оппозицией митинги «глушились» детскими песнями, как это было, например, в Измаиле и Балте. Когда размещение билборда Объединенной оппозиции давало почти стопроцентную гарантию, что рекламную плоскость «срежут» якобы из-за нарушения каких-то прав или же вовсе абсурдного утверждения о ветхости конструкции и опасности для здоровья граждан. Агитационные материалы размещались в помещениях учреждений государственной и коммунальной собственности, в том числе на школах, домах культуры и медицинских учреждениях, что неоднократно было подтверждено фото и видеоматериалами. На протяжении всей избирательной кампании не прекращалась агитация на общественном транспорте (Ю.Преснов, В.Черный, И.Плохой, Д.Жвания), что прямо противоречит законодательству. В расход пошли и правила благоустройства города – флаги, плакаты и листовки размещались на фасадах домов, столбах электроопор, прибивались гроздями к деревьям. «Правила поведения государственного служащего», украинское законодательство и международные стандарты, запрещающие должностным лицам выражать свои политические симпатии и тем более принимать участие в агитационных мероприятиях кандидатов и партий, тоже игнорировались.

О методах силового воздействия на кандидатов больше всего заявляла оппозиция, но были также несколько сообщений о нападениях на агитаторов Партии регионов. Одесская область больше всего отличилась порчей имущества — был сожжен автомобиль, принадлежащий депутату Белгород-Днестровского городского совета (Одесская область) от «Батьківщини» Олегу Артеменко. В конце июля подожгли автомобиль руководителя агитационного отдела объединенной оппозиции в Измаиле Одесской области Ирины Золотаревой. А 8 августа то же поступили с гаражом лидера «Союза молодежи Измаила» Максима Волкова, который входит в состав объединенной оппозиции. Моему же «агитмобилю» просто разбили лобовое стекло.

Говорить о честности и прозрачности этого избирательного процесса, учитывая огромную массу зафиксированных нарушений, по меньшей мере, нелепо. В свою очередь, о самих выборах, их итогах и следствиях я буду говорить в третьей части.


 
 
 
 
 
 
  


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Sergua
Все это интересно… Но касаемо Вашей силы-даже не надо говорить о лозунгах. Название Блок имени Юлии Тимошенко ( имени мене) все говорит и о демократичности, и о скромности, и о наследниках. Где еще можно найти такие силы- имени мене? Даже ЛДПР не носит имени Жириновского!
   Відповісти    
Убирия-Шмубирия
Коментар порушує правила нашого сайту та був видалений.
   Відповісти    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Александр Остапенко
Вы не очень внимательно следите какой я политической силе симпатизирую. Никогда не был в БЮТ…
   Відповісти    

Sergua
Откинулись? Ну и ладно!
Мы тут Думскую с 4-летием поздравляли!
   Відповісти    
Никузькин.
Коментар порушує правила нашого сайту та був видалений.
   Відповісти    

Джут
Весьма странные рассуждения о хамстве…Нет смысла вести дискуссию без предмета..
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


Одрекс
Ми використовуємо cookies    Ok    ×