Банки с российским капиталом в Украине: выгнать нельзя оставить

Проблемой изучения положительных и отрицательных сторон такого явления, как широкомасштабное присутствия в Украине иностранных банков с российским капиталом занимаются практически все. К какому мнению склоняются специалисты? Вокруг актуальной темы присутствия российских банков на рынке Украины сломано немало копий не только на передовицах электронных СМИ, но и в кругу политиков, чиновников, сотрудников кредитных рейтинговых агентств, экономических клубов, а также в среде политологов и экспертов, специализирующихся в области финансов и экономики. Не так давно, желая предупредить дальнейшие акции, в ходе которых радикалами громились помещения российских банков, председатель Закарпатской ОГА Геннадий Москаль подписал распоряжение о частичном демонтаже вывесок Сбербанка России. Согласно документу, городскому голове Ужгорода рекомендовано демонтировать с вывесок Сбербанк России на фасадах местных отделений финучреждения название страны-агрессора, оставив только слово «Сбербанк». Такие же действия были рекомендованы Москалем и городскому голове Мукачева Андрею Балоге.Но даже, принимая во внимание агрессивное настроение большинства украинского общества к присутствию российского бизнеса на финансовом рынке нашего государства, российские «Сбербанк России» и «Альфа-банк» продолжают усиливать свое присутствие в Украине, наращивая уставный капитал и возобновляя кредитование. Чего больше в этом вопросе, политики или экономики? Есть ли плюсы в присутствии российского банковского капитала для украинской экономики? Что думают по этому поводу эксперты? Владимир Лановой, президент Центра рыночных реформ: «С Россией надо менять межгосударственное соглашение. Я думаю, это возможно только после окончания военных действий. Хотя в идеале – на период войны надо забрать лицензии у банков с российским капиталом.Просто наша власть связана с российскими банками. Банки с российским капиталом кредитовали наши предприятия, я уверен – в том числе и те, что принадлежат людям, которые находятся при власти. Российские банки, кстати, покупают наши облигации внутреннего государственного займа. То есть, в принципе, если они будут скупать наши облигации, то мы попадаем в зависимость от банков, которые являются государственными российскими банками, потому что большинство банков там государственные. То есть, финансовая зависимость от России, мягко говоря, продолжается. И может быть и дефолт, и срывы, и тому подобное.О чем можно тут говорить: воевать со страной – и давать ей здесь работать, создавать ей финансовые возможности нашего ослабления. Банки для России – не бизнес. Это бизнес в другом плане.Для РФ главное, например, покупка наших активов, в первую очередь, промышленных, энергетических. Не сомневаюсь в их желании зайти во все распределительные системы, энергетические компании, захватить и диктовать нам различного типа условия. Их банки здесь не для того, чтобы скупать предприятия сами по себе, банки здесь – инструмент распространения своего политического влияния.А кроме того, это даст возможность вероятного будто легального финансирования предвыборных кампаний на Востоке ставленников России.Можно ли говорить о банках с российским капиталом как о ресурсе для инвестиций? Российские банки, по моему мнению, финансируют только российский бизнес на территории Украины. Они же распространены здесь в торговых сетях и обычных супермаркетах, в торговле бензином, керосинами для самолетов и тому подобное. Они имеют и финансируют свои предприятия, помогают им принимать участие и в приватизации, и в покупке убыточных или обанкротившихся наших предприятий. И так они распространяют экономическую активность. И для них производственный сектор, в том числе энергетика, это ключевые вещи — для того, что управлять государством. Они будут осуществлять свою стратегию, будут расти в объемах услуг.Я не вижу смысла для Украины в их присутствии. Есть достаточное количество конкурентов на рынке, чтобы не создавать монополий в отдельно взятых городах. То есть, они ничего не добавляют с точки зрения конкуренции какой-то. А с точки зрения российских инвестиций в нашу экономику — то разговоров очень много, а на самом деле инвестиций нет. Они здесь зарабатывают, я повторяю, и отсюда деньги берут для своих же операций, в том числе — покупки наших активов, промышленности, земли и тому подобное. Ничего из России они не переводят. У нас вообще была такая статистика, что за 20 лет до Януковича, нашей такой независимости от России, только сорок миллионов долларов инвестиций в экономику Украины. Потому что, когда они забирают наши нефтеперерабатывающие заводы или нефтехимический завод, как «Ориану» в Калуше, то это не инвестиции, они же почти бесплатно их забирали. Возможно, при Януковиче – покупали у нас здесь землю, строили гостиницы и объекты недвижимости, очень сильно вкладывали и в Киеве, где угодно – и в Крыму. Тогда уже в коротком периоде инвестировали больше. У них избыток капитала был, они особенно в недвижимость вкладывали значительные суммы. В этот период увеличился объем, но это несерьезно –говорить о российских инвестициях как о ресурсе для украинской экономики». Такой же мысли придерживается и Борис Кушнирук, экономический эксперт: «Вопрос с банковской системой – непростой. Банк – это довольно хитрое учреждение, там есть, например, активы и пассивы. И пассивы – д это обязательства банка. Эти обязательства формируются за счет клиентов, и эти клиенты банка преимущественно украинские – украинские физические и юридические лица. Как только у банка возникают проблемы, то, по большому счету, это автоматически приводит к тому, что клиенты теряют свои деньги. Как только начинается процесс ликвидации банка или ограничения, то есть весьма существенный риск, что он просто начнет прекращать свою деятельность, и пострадают в первую очередь вкладчики.К сожалению, таких примеров много было с украинскими банками. Поэтому, если, например, принято решение – а давайте закроем банк, или, если банк обанкротиться или закрывается, то он будет делать все, чтобы гасить как можно дольше свои обязательства перед вкладчиками. В конце концов, его заставят что-то заплатить, но это не будет так быстро как хочется. А у нас есть обязательства – государство гарантирует выплату вкладов. То есть, это будет означать ничто иное, как вы просто-напросто столкнетесь с проблемой, чтобы закрывать дыры в этом банке за счет государственных средств.Это не значит, что я не сторонник ограничения российского капитала. Я считаю, что его надо ограничивать. Я бы принял решение, что в этих банках не могут открываться новые соглашения по вкладам физических лиц. То есть, существующие вклады есть, а новых открывать нельзя. Таким образом, постепенно уменьшается зависимость от ситуации, что эти банки смогут просто прекратить выдавать деньги вкладчикам – физическим лицам. Мы запрещаем работу с физическими лицами. При этом нужно понимать проблему Национального банка. В Нацбанке сумма активов значительно меньше, чем сумма обязательств перед физическими и юридическими лицами. И, условно говоря, тот собственный капитал, который есть у банков, его не достаточно даже для того, чтобы закрыть ту дыру в существующих активах. Так что НБУ пытается заставить банки увеличить общую сумму активов, и получается так, что российские банки выглядят неплохо, им материнские банки деньги дают. И таким образом Национальный банк ставят перед требованием закрывать банки, которые увеличивают собственный капитал. А если мы будем закрывать в тот или иной способ стабильные банки, то общая ситуация по банковской системе будет только ухудшаться. Поэтому решение по финансовому сектору следует принимать, но тогда должны быть политические решения по всем секторам: торговле, транспортировке экспортно-импортным операциям.Следует учитывать: как только мы устанавливаем эти ограничения для россиян, у нас сразу возникает дополнительно проблема по этим банкам, у банковской системы, у исполнителей и Нацбанка как такового. То есть, ошибочно думать, что можно просто решить забрать банк. Банк, по большому счету, это помещение, фонды. Все остальное довольно сложно отобрать, потому что это доверие клиентов. Удастся лишь забрать помещение, больше ничего. Долги перед вкладчиками тоже нужно будет гасить за счет этих помещений. Поэтому, вы ничего там не выиграете, если просто без продуманной стратегии будете забирать банк. Я – за вытеснения российского финансового капитала, но за то, чтобы это делать продуманно, а не наскоком». Экс-заместитель главы Национального банка Украины, ректор Международного института бизнеса Александр Савченко считает, что деятельность российских банков угрожает стабильности банковской системы Украины. «Российские банки все входят в пул «белых» банков, которые допускаются в первую очередь и к рынку рефинансирования, и к валютному рынку и скупают доллары. Когда они покупают доллары, падает курс гривны, и на этом они зарабатывают. И перечисляют обычно в материнские структуры. По моим расчетам, это 100-150 млн. долл.», – сказал он.Таким образом, по словам эксперта, Национальному банку следует ввести ограничения, согласно которым банки каждого отдельно взятого иностранного государства смогут занимать долю не более 8% в украинской банковской системе, в особенности, если речь идет о государственных банках.Савченко подчеркнул, что устанавливать лимит на уровне более 8% опасно, поскольку при условии одновременного изъятия более 8% активов из банковского оборота «банковская система останавливается».Согласно оценкам эксперта, доля российских банков в Украине на сегодняшний день составляет порядка 18-20%.В то же время он заявил, что выступает против полного запрета присутствия российских государственных банков в Украине.«Если речь идет о государственных банках, то у нас только Россия имеет государственные банки на территории Украины. И здесь можно поставить вопрос о перспективах запрета присутствия государственных банков других стран на территории Украины, особенно в условиях войны. Но я выступаю против, потому что это просто приведет к остановке украинской банковской системы», – отметил Савченко.