Человеческие возможности водителя при ДТП - как их доказывать?

Основным объектом судебно-психологической экспертизы по происшествиям, связанным с техникой является личность человека в системе «человек – техническое устройство – среда», по вине или при участии которого произошли аварии, поломки техники и т.п. Экспертное обследование проводится в отношении водителей транспорта: автомобилей, железнодорожных составов, летчиков, диспетчеров и операторов энергосистем в случаях, когда у следователя или суда возникают сомнения в психологических возможностях человека, обеспечивающих выполнение ими функций управления техникой.

В настоящее время судебно-психологическая экспертиза проводится при расследовании происшествий на всех видах транспорта: железнодорожном, авиационном, автомобильном, морском, хотя, безусловно, наиболее часто судебных экспертов психологов приглашают для участия в расследовании дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Во всех неосторожных преступлениях, включая автотранспортные, высокая цифра латентности. В немалой степени это объясняется значительной виктимогенностью, т.е. виной потерпевших – пешеходов и других участников дорожно-транспортного движения, а также внешними ситуативными факторами: дорожными, психологическими, техническими, погодными и т.д.

Удельный вес всех неосторожных преступлений колеблется в пределах 10-12%. Две трети из них приходится на автотранспортные преступления.

В автотранспортных преступлениях значительна роль внешних ситуационных условий, способствующих наступлению вредных последствий. Можно отметить виктимогенность других лиц на дорогах, плохое обслуживание дорог, недостатки в работе служб ГАИ, отсутствие телефонной связи, что увеличивает смертность, и, наконец, метеорологические факторы.

Дорожно-транспортные преступления следует отличать от дорожно-транспортных происшествий (ДТП), последние лишь в каждом втором-третьем случае могут оказаться действительно криминальными.

Расследование причин происшествий, связанных с управлением современной техникой, не может проводиться без выяснения роли психологического фактора в их возникновении.

Говоря о профессиональной деятельности шофера или летчика, следует особо отметить, что ее успешность во многом зависит от своевременности двигательных или, как их иначе называют, сенсомоторных реакций, совершаемых в ответ на внешние раздражители. Сами эти движения могут быть относительно просты, но в их основе лежат сложные психические процессы. И.М. Сеченов называл мышечное движение «выражением психической деятельности».

Организация автотехнической экспертизы без участия специалистов в области психологии приводит иногда к крайней схематизации и поверхностной физиологизации внутренних, психических механизмов человеческого поведения. Исходя из невозможности ретроспективно установить время реакции водителя в момент автотранспортного происшествия, эксперты-автотехники принимают значение 0, 8 секунды за усредненное время реакции водителя, которым и оперируют в своей деятельности.

Ошибка заключается прежде всего в том, что общее время двигательного акта подменяется временем реакции. Б.Л. Зотовым в книге Бекасов В.А., Боград Г.Я., Зотов Б.Л., Индиченко Г.Г. Автотехническая экспертиза. — М.: изд-во «Юридическая литература», 1967, отмечается, что «реакция водителя исчисляется временем, в течение которого человек воспринимает, осознает опасность и принимает решение для ее предотвращения. Воспринимаемая органами информация через нервную систему поступает в мозг, который оценивает полученную информацию и передает соответствующую команду для исполнения (например, нажать тормозную педаль или совершить определенный маневр»). Как видно, автор оставляет без внимания тот факт, что для нажатия на тормоз, тем более для совершения маневра, тоже необходимо время. Начало двигательного акта (оно является границей сенсомоторной реакции) еще не означает предотвращения вредных последствий, в особенности если речь идет о сложном маневре, осуществляемом на уровне сенсомоторной координации.

Учитывая многообразие ситуаций, в которых происходят происшествия (аварии), связанные с управлением техникой, представителям правоохранительных органов необходимо иметь в виду, что назначению данного вида судебно-психологической экспертизы должна обязательно предшествовать консультация с судебным экспертом психологом, которая позволит правильно сформулировать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 242 УПК Украины экспертиза проводится экспертом по обращению стороны уголовного производства или по поручению следователя судьи или суда, если для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, необходимы специальные знания. Не допускается проведение экспертизы для выяснения вопросов права. Сторона защиты вправе самостоятельно привлекать экспертов на договорных условиях для проведения экспертизы, в том числе обязательной (ч. 2 ст. 243 УПК Украины).

Эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушения, в случае если возникает необходимость в специальных знаниях,
в том числе для определения размера имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, а также суммы денег, полученных результате совершения административного правонарушения, подлежать конфискации (ч. 1 ст.273 КУпАП).

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.п., суд назначает экспертизу по заявлению лиц, которые принимают участие в деле. Если стороны договорились о привлечении экспертами определенных лиц, суд должен назначить их соответственно этой договоренности. Лица, участвующие в деле, имеют право подать суду вопросы, на которые нужен ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом. При этом суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд провести экспертизу в соответствующем судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, просить суд назначить повторную, дополнительную, комиссионную или комплексную экспертизу (ст. 143 ГПК Украины).

Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А.Если содержание статьи Вам оказалось полезным, и Вы бы хотели и в дальнейшем иметь возможность читать материал по судебной экспертно-психологической тематике, обозначьте это любым удобным для Вас способом, нажав на ниже предлагаемые баннеры в конце статьи (Тweet, В — Поделиться, f — Я рекомендую). Это будет служить автору обратной связью, что данная статья Вам была интересна и предлагаемая тематика нуждается в дальнейшем развитии на страницах данного интернет издания.