Как и любой довод в споре в нашей стране, это удивительная смесь и правды и лжи. Правда ли, что наш бизнес живет не по закону? И да, и нет. Законодательство в Украине в сфере бизнеса имеет характер сознательного и последовательного процесса криминализации бизнеса. Наши законодатели с первых дней существования страны Украины, как независимого государства, инстинктивно или сознательно (это отдельный разговор) принимали законы, которые вынуждали бизнес действовать в криминальном поле. То, что у нас в стране установилась беспредельная власть чиновников, прежде всего виновно наше безумное законодательство: те, кто говорят, что законы у нас хорошие – просто не понимают, что такое хорошие законы, в чем сила и слабость законов и так далее. По сути, все нормативные акты в сфере бизнеса – это более-менее прикрытый откровенный разбой. Исключением является знаменитый Указ Леонида Кучмы, принятый им, как говорят, с подачи Александры Кужель, накануне президентских выборов 1999 года. Все остальное – откровенный грабеж чиновников. Наш знаменитый Налоговый кодекс – разумеется, и не кодекс, а компиляция налоговых инструкций, причем никакого отношения к развитию предпринимательства в стране он не имеет. Большего убийцы экономики страны, чем наш, так называемый «Налоговый Кодекс», трудно себе представить. Скажем больше, если бы наша экономика жила исключительно по нашим налоговым законам, то мы давно уже упали бы в пропасть и там бы сдохли все хором в страшных муках. Однако это лишь одна сторона медали. На самом деле ситуация гораздо сложнее. Многие предприниматели, хорошо разобравшись в юридических играх, достаточно успешно ведут войну с нашими чиновниками. Мало того. Нашим идиотам чиновникам все мало, даже имея такой мощный плацдарм в виде Налогового Кодекса, они продолжают усиливать поборы просто с грубейшим нарушением своих же законов. Поэтому независимый бизнес по-прежнему ведет долгие судебные тяжбы с налоговыми органами, хотя в годы Януковича, он уже столкнулся с ситуацией, когда суды по команде сверху просто плевать хотели даже на действующие в стране законы. Именно поэтому большинство независимых от власти бизнесменов, все-таки рассматривают юридические нормы, как определенную защиту. Полный отказ от них, в любом случае, не в плюс бизнесу, а в минус. Исключением является бизнес, прикрытый чиновниками и депутатами. Вот тут совершенно точно, закон является помехой. Так как сила власти с деньгами бизнеса не нуждается ни в какой «фиктивной» юридической оболочке. И именно от бизнеса при власти и раздаются главные призывы – жить не по закону. В реальности ситуация гораздо сложнее, чем публичные призывы исполнять закон, или негласные признания в том, что закон – это преграда на пути развития страны. Часть наших законов, действительно, никуда не годятся, часть представляют собой пустые и лживые декларации, но есть ведь простое и ясное понимание, что хорошо, и что плохо. По сути, здравый смысл всегда позволяет понять, что стоит за тем или иным нормативным актом. В условиях правового беспредела и произвола чиновников, здравый смысл остается последним рубежом обороны всего тех движений, которые стремятся изменить ситуацию в стране. Вернуть Украину в лоно Западной цивилизации. И вот здесь в каждом конкретном случае нужно четко понимать: в чем задача и смысл тех или иных проектов. Например, Ланжерон. Хорошо ли построить в Одессе дельфинарий. Наверное, это хорошо. Но почему постройка Дельфинария, фактически происходит на участке самозахваченном депутатами и чиновниками? Вне зависимости от действующих законов, можно такое представить в цивилизованной стране? Я не говорю даже сейчас о том, что любая стройка должна осуществляться на основании проектов городского планирования. Что нынешний конфликт со стоянкой был заложен изначально, когда сначала позволили строить Дельфинарий, а потом к нему гостиницу. Если бы делался проект, если бы он был подвергнут публичному обсуждению, то сразу бы встал вопрос о логистике проекта. О его инфраструктуре. Я помню замечательный фильм Анджея Вайды «Земля обетованная». О том, как в Польше во времена Российской империи происходило становление текстильной промышленности. Фильм о разгуле произвола денег, о вакханалии «частной инициативы». Однако по сравнению с нашими днями, события в фильме просто образец законопослушной деятельности. Да, предприниматели могли построить фабрику и не застраховать ее. И потерять все в результате пожара. Но фабрично-заводская инспекция тех дней требовала соблюдения четких строительных норм. Фабрики тех лет – не украшение градостроительства, но никто и не думал тогда строить без учета инфраструктуры. Трагедия заключается в том, что все наши правительственные структуры, призванные соблюдать техническую и производственную дисциплину – превратились в конторе по вымоганию денег. Во всем! И это данность наших дней, и самая страшное, что есть в нашей жизни. Цивилизация еще не знала ситуации, когда главным врагом стабильности и благополучия является исполнительная и законодательная власть. А мы живем именно в таких условиях. И единственной, пусть и слабой, но мало-мальски реальной защитой от этого чиновничьего произвола, помноженного на деньги привластного бизнеса, является публичность. Пока в нашей стране публичная власть хоть немного зависит от людей – вынесение в публичную плоскость любых споров, вплоть до технологических, увы, необходимость, а не каприз общественных активистов. Я, например, не испытываю никакого особого пиетета перед публичным спором в толпе, по сравнению со спором специалистов. Но в условиях, когда нет доверия к самим институтам власти, к специалистам, к той информации, которая официально спускается сверху, единственным путем остается публичная процедура ее оценки. Я могу вспомнить ситуацию с общественными слушаниями по проекту детального плана территории на 6-7 станциях Большого Фонтана. Этот проект представлял вполне компетентный специалист Марат Касимов. И то, что Марат Михайлович при представлении проекта «забыл», например, о проблемах инфраструктуры в этом районе (вода, канализация, свет – не рассчитаны даже на нынешнее количество жителей в микрорайоне, не говоря уже о планируемом двойном увеличении числа жителей) далеко не случайно. Если бы в ходе публичных общественных слушаний не «всплыли» факты о ситуации в микрорайоне, проект был бы точно также благополучно утвержден. При всей компетенции Марата Михайловича, которую я, кстати, вовсе не подвергаю сомнению. Только он в данном случае – был лицо заинтересованное. Надежда на то, что наша бюрократическая машина, смазанная деньгами провластного бизнеса, сама себя реформирует, предварительно, как та вдова из «Ревизора», сама себя высечет – я в это не верю. Каждый из законов должен соответствовать здравому смыслу и традициям. В этом суть всей судебной системы Западной цивилизации. Да, нам приходится очень странным путем устанавливать эти правила игры. Но на сегодня других нет и быть не может. Все остальное настолько поражено коррупцией и беспределом, что у нас просто нет иного пути. Только полная публичность всех решений. Только здравый смысл. Правила |
