sov3

Леонид Штекель / 7 мая, 10:26

Кто виноват?


Кто-то в комментах к посту Миши Голубева по поводу 2 мая написал, что «Вы отвечаете за эту власть…» Вы – в данном случае представители Майдана. И хотя эти слова написана человеком, с  явно антимайдановскими взглядами, я с ним вынужден согласиться. Мы, сторонники Майдана, несем прямую ответственность за эту власть, стремящуюся изо всех разорвать страну на отдельные вотчины. Мы страна бедная, у нас нет природных ископаемых, как в России, и поэтому, на своего путина у нас средств не хватает. Нет, наши чиновники не хотят ни в чем уступать российским собратьям-столоначальникам, но страна бедная, приходиться жить по средствам.

А причина всего этого ужаса в том, что мы полностью сохранили всю систему постсоветской власти после того, как скинули Януковича.

Очень многие видят причину в олигархах, и, даже, твердят, что как только мы скинем вредных олигархов – сразу настанет Божья благодать. Не настанет! Ибо не олигархи причина нашей трагедии.

Каждый шаг, который делает украинец, он делает под присмотром чиновника. Каждый! Только на Майдане чиновников не было, а так их уши торчат из каждого куста вокруг. Причем за постмайдановские годы число чиновников у нас еще выросло. Появилось большое племя новых чиновников, которых называют антикоррупционными чиновниками.

Есть у кого-то из американских фантастов потрясающий рассказ. Правительство (вероятно, США) для борьбы с растущей преступностью, создало летающих Стражей, которые были призваны не давать людям совершать преступления, а тем, кто пытается их сделать – наказывать сильными ударами электрического тока – вплоть до смерти. Идея то благая – избавить людей от преступности. И вдруг оказалось, что главными преступниками в этой ситуации стали сами эти Стражи. И правительство было вынуждено, чтобы избавиться от преступлений Стражей, создать боле страшного Стража, который охотился на этих самых обычных Стражей. Нужно ли объяснять, что было дальше?

О да, людям свойственно совершать дурные и глупые поступки. Но если мы в борьбе с этим передаем право совершать поступки чиновникам – то ситуация будет гораздо хуже, чем после самых глупых и дурных поступков обычных людей.

Первую ошибку совершил Майдан, когда позволил Турчинову в феврале 2014 года объявить «новую» Верховную Раду главным органом власти страны. Ведь не сам Янукович создал ситуацию в стране, которая привела к Майдану. Верховная Рада активно участвовала в этом. И Майдан должен был создать переходное правительство, с конкретным сроком – вероятно на год. И назначить на это время техническое переходное правительство специалистов, возможно, одних иностранцев. В любом случае, это не должны были быть люди, которые смогут баллотироваться на новых выборах. Люди, имеющие репутацию, и готовые ее защищать.

Я прекрасно понимаю сомнения, которые в ту минуту охватывали лидеров Майдана. Разные люди оказались на Майдане. Стихия толпы очень не управляемая. Но для этого и существуют ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА. На время, с очень ограниченными полномочиями. Отказ от этого, передача власти Турчинова и Ко было во много раз хуже.

Следующей ошибкой было абсолютная не готовность Майдана расширить свое влияние на регионы. Лидеры Майдана были уверены, что главный вопрос власти – Киев. Все остальное приложиться. Это глубочайшее заблуждение. Это для сверх бюрократической Украины все решается в Киеве. А демократия в стране возможно только в том случае, когда власть децентрализована, когда ситуация в регионах не менее важна, чем в столице.

А ведь во время Майдана был создан институт Народных рад в регионах. Но дальше лозунгов никто не пошел. Между тем, именно Народные рады могли бы создавать при поддержке Майдана в Киеве, местные технические правительства. Нормальное условие: те, кто в этом принимают участие, на пять лет отказываются от политической деятельности.

Надо ведь понимать, что Верховная Рада умудрилась с февраля по май совершить ВСЕ возможные ошибки. На самом деле их не интересовало ничего, кроме собственной власти. Ведь депутаты ВР, в отличие от лидеров Майдана, прекрасно знают, что в нашей стране, так называемая, «демократия» носит рукотворный характер. Абсолютно не важно, что ты делаешь, важно, как купить или запутать избирателя. И это происходит по одной единственной причине: вся система власти в нашей стране организована так, чтобы избиратель был превращен в стадо, чтобы максимально нивелировать тех, кто, действительно, пытается разобраться в этой системе.

Ни одна система выборов в нашей стране работать не будет, пока существует тотальная власть чиновников. Админ ресурс всегда будет выше, чем самая прозрачная система.

И, разумеется, еще одной проблемой стало желание лидеров Майдана расширить круг поддержки Майдана. Так приятно, чтобы чиновники тоже стали вопить о своем патриотизме, чтобы они все хором пели гимн, как будто произнеся «Ще не вмерла Україна», сразу решит все проблемы страны.

Вместо того, чтобы «работать» с избирателями, можно, используя чиновников, их заставить. Только при этом люди забыли, что у чиновников всегда свои собственные интересы.

Лидеры Майдана не просто вручили Турчинову власть над страной. Они негласно дали добро на сохранение всей этой системы чиновничьей власти.

О каких реформах можно вести речь в стране, где все полностью зависит от чиновников. Где чихнуть нельзя без них. А люди упорно требуют все более «сильного» «государства», не понимая простой вещи: «государство» сильно только своим угнетением граждан. Вся «сила» государства всегда направлена только на защиту произвола чиновника.

У нас в стране тотальная анархия сильных чиновников. Анархия не потому, что чиновников мало, а потому, что нет денег выстроить вертикаль чиновников, при которой каждому дается очень-очень большой кусок. Поэтому у нас анархия, у каждого чиновника своя зона «кормления». И чем их будет больше – тем скорее мы будем нищими.

За все годы Майдана не сделано НИ ОДНОГО шага по сокращению роли чиновников. Наоборот, мы единым фронтом идем вперед, к полной и тотальной власти чиновников.

При этом роль олигархов будет расти. Олигархи призваны согласовать аппетиты отдельных чиновников. Без олигархов, в стране вообще была дикая анархия, олигархи хоть как-то пытаюсь выстроить некий порядок. Разумеется, в свою пользу. Олигархи, как «черный рынок» в нашей стране. Почему он жив до сих пор? А потому, что наши законодатели и чиновники создали такую анархию управления, что жить по закону просто невозможно. Если бы не «черный рынок», страна просто бы развалилась. С другой стороны, именно «черный рынок» — тупик для реформ.

Главная задача страны – это анти бюрократическая революция. Без этого нам кранты!

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Jet
Jet 7 мая, 11:13     -4      
Леонид, по-моему, все что Вы так детально описали — это следствия. А причина в том, что узкая закрытая группа четко поставила себе цель — построение кастового общества. То, что при этом в СМИ той же группой публикуются совершенно противоположные заявления — не должно никого вводить в заблуждение. Да и олигархи ни к чему не призваны, на самом то деле. Никакой социальной ответственностью они не обладают.
   Ответить    
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
Petr Petrovich  Kaschenko
coup d'etat
   Ответить    
Ьїъ
Ьїъ   страна по ip - od 8 мая, 07:53     +2      
Какой переворот? Какая революция? При переворотах отменяется действие Конституции и других законов. При революции происходит коренное изменение системы. Что имеем. Конституция та же, парламент тот же, система таже, только лица другие ( и то с натяжкой).
   Ответить    
Ольга Лахта
При революции изменяется социальный строй. После майдановского переворота у кормушки поменялись свинки. Можно сделать вывод, что события осени-зимы 2013/14 годов просто олигархический переворот. Действие Конституции и других законов в Украине отменять не надо, на них и так все забили. Страну раздерибанили, кормовая база стремительно сократилась, вот теперь поросята ищут кто виноват.
   Ответить    
Parazitten
Parazitten   страна по ip - od 7 мая, 13:37     -5      
>Ведь не сам Янукович создал ситуацию в стране, которая привела к Майдану. <

Почему? Сам Янукович. Подпиши он евроинтеграцию — и никакого Майдана не было бы. Другое дело, что Украиной наполовину правили кремлёвские, им эта евроинтеграция не нужна.
   Ответить    
1VK
1VK   страна по ip - fr 8 мая, 00:28     -4      
И что она нам дала эта евроинтеграция?
   Ответить    
Ьїъ
Ьїъ   страна по ip - od 8 мая, 07:54     +2      
Вам во Хранции виднее.
   Ответить    
1VK
1VK   страна по ip - fr 8 мая, 10:35     -5      
если бы
   Ответить    
Одессит и гражданин
А вот и не факт. Если согласиться с мнением не глупых и более осведомлённых (в силу близости к власти) людей, утверждающих, что Майдан явился следствием (или методом) олигархического (верхушечного) переворота, то любое действие "пахана у власти", вызвали бы протестные настроения и, как следствие, смену верхушки и власти. К сожалению, многие порядочные люди — патриоты Украины,  непосредственно участвовавшие в этом перевороте "снизу" — на Майдане, этого не понимают, переоценивая свою роль в нём.
   Ответить    
429260979
429260979   страна по ip - od 7 мая, 14:05     -1      
Леонид, не защищая или критикуя турчинова, «создан институт Народных рад в регионах. Но дальше лозунгов никто не пошел»  в то время такая децентрализация для государства была смерти подобна  в Одессе была бы Народная рада вместе во главе со скориком, в других регионах — имярек и т.д..
всегда во времена смуты, в любой стране мира, только централизация власти давала возможность остановить распад государства. вопрос только в том на какое время такая централизация вводилась и чем заканчивалась.
   Ответить    
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
Тёма Ласло
Тёма Ласло   страна по ip - nz 7 мая, 15:09     -7      
вместо КАСТЫ чиновничков и бюрократов должен быть привнесён принцип низовой инициативы когда люди сами коллективно будут решать общественные вопросы ради решения любых проблем инициатива должна выстраиваться СНИЗУ ВВЕРХ а не наоборот а пока главная рана украины это потерявшие человеческий облик зверки бюрократы а потом уже война и т д 
   Ответить    
гладиатор
гладиатор   страна по ip - od 7 мая, 15:56     -2      
Вопрос не в том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ  В этом, по-моему, в обществе есть консенсус. Вопрос в том, КАК К ЭТОМУ ПРИЙТИ. Похоже, свой шанс на относительно бескровный путь мы уже упустили. Дальше  или вариант Пиночета, или то, начало чего мы уже наблюдаем  медленная стагнация и отъезд наиболее предприимчивых. Если при этом еще добавится разгул национализма, боюсь, что повторим югославский сценарий. ИМХО.
   Ответить    
Неравнодушный
… а разгул российского шовинизма вас лично не волнует?
   Ответить    
гладиатор
гладиатор   страна по ip - od 7 мая, 20:44     -3      
Кто о чем, а вшивый о бане (простите, это не о Вас лично, просто пословица такая). Речь о моей Украине, за которую сердце болит. Россияне, я думаю, со своим шовинизмом сами разберутся. Нам бы у себя внутри "до ладу дійти".
   Ответить    
Неравнодушный
… так внутри Украины всё ещё проявляется российский шовинизм!
   Ответить    
гладиатор
гладиатор   страна по ip - od 8 мая, 09:51     0      
Мало ли что проявляется в Украине. Как утверждал О.Бендер, на каждого гражданина, и даже члена профсоюза, давит атмосферный столб в 214 кило. Но это не мешает Вам, уважаемый, писать посты. Во всем нужно выделять главное. При всех внешних составляющих, главная проблема — внутри нас. Впрочем, это я уже говорил выше.
   Ответить    
Ьїъ
Ьїъ   страна по ip - od 8 мая, 07:49     +2      
Зачем американские фантасты. Освежите в памяти «работу кремлёвского мечтателя «Что делать?» ― один в один.
   Ответить    
Ольга Лахта
Ольга Лахта   страна по ip - us 8 мая, 12:56     -1      
Общий посыл Леонида понятен-олигархи хорошие, чиновники плохие ) 
   Ответить    
Одессит и гражданин
Сегодняшняя дискуссия о сущности Майдана очень напоминает обмен мнениями между слепыми, описывающими на ощупь слона. Непосредственные участники на местах (бойцы из «правого сектора» и прочих националистических формирований, так и примкнувшая к ним активная интеллигенция) хотят видеть в нём буржуазно — демократическую (национал — демократическую) революцию, не имея к тому никаких оснований, т.к. смены формы правления не произошло и у власти, по-прежнему, олигархи, управляющие страной с помощью той самой, ненавистной автору бюрократии. Да и как могло быть иначе, если в Украине как не было гражданского общества с присущими ему настоящими общественными организациями и политическими партиями, так и нет. А, значит, освободившееся от прежней власти место занять было, по-просту, некому. Тут кстати и оказались перепуганные «три поросёнка (Яценюк, Тяныбок и Кличко), сами по началу не знавшие, что с этим «счастьем» делать. Попытки сделать это «искусственным путём» (приглашение иностранных управленцев — министров, и, даже, известных политиков) — с треском провалилась, в первую очередь, из-за демарша «приглашающей стороны», не желающей, на самом деле, институционных изменений.
Олигархи, судя по всему, своей цели достигли. Им удалось прогнать от «кормушки зажравшуюся свинью» («семью»), которая не только стала интенсивно оттеснять их от бюджетного «корыта», но и стала посягать на их собственность. Победа далась им тоже дорогой ценой (особенно Ахметову с Коломойским). Для «электората» они находятся по разные стороны баррикад: кто-то заправлял украинские танки и потерял крупнейшую банковскую систему, кто-то кормил пайками жителей оккупированных территорий, потеряв контроль над частью своих заводов и шахт. И тот и другой не достигли максимума (монопольного влияния на власть), но сохранили основы благополучия, которые конкретно ставила под угрозу изгнанная ими «семья». Третьи, коих подавляющее большинство, наблюдали за «процессом» по телевизору, поддерживая ту или иную сторону. Это они наивно полагали и полагают, что Янукович сбежал из страны, испугавшись угроз Парасюка и беспорядков, охвативших два квартала столицы. Их мнения также разделились. Большинство особенно остро ощутило обвал гривны, многие столкнулись с принудительной мобилизацией, кто-то потерял жильё, здоровье и близких людей. Тем не менее, значительная часть «наблюдателей» по-прежнему считает, что «цель оправдывает средства», многие не видят цели. Все эти три категории (Майдан, олигархи и наблюдатели) мало пересекаются друг с другом. Поэтому и информация о событиях у каждой — своя. Их рассудят выборы, которые, рано или поздно, расставят (или вернут — чего бы очень не хотелось) всё на свои места. Естественно, на некоторое время, т.к. основной вопрос (несостоявшейся, но назревающей революции) так и не был решён.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Саламандр