Как-то, не совсем правильно нам представили полицию, сдаётся мне. Такие они все белые и пушистые. Старушек через дорогу переводят… Представителей власти должны уважать и бояться. В том числе и журналисты. А полицейский в своей работе должен оперировать двумя десятками слов, понятных всем и требующих безоговорочного выполнения.
В том-то и дело! Честный гражданин не должен оправдываться и "качать права". У нас презумпция невиновности, вроде. Если у полиции к вам есть претензии — пусть аргументируют и далее действуют согласно протоколу. В любом случае, действия правоохранителей можно обжаловать в суде. У нормального полицейского человек, что-либо ему настойчиво доказывающий, может вызвать только подозрение. Пьяный, под наркотой, сумашедший, отвлекает от чего-либо…
Это демагогия при беседе с инспектором. Надо выполнять законные требования полицейского! Нельзя полицейским мешать работать! Это самое главное правило.
За «процессуальный процесс» спасибо. Это «бимба». А можете ли подсказать, с какого момента начинается уголовный и административный ПРОЦЕСС? Является ли написание заявления частью этих процессов, до его момента подачи?
Уважаемый! что же «Вы» суть дела не рассказали (его так называемый «подзащитный» нанес повреждения транспортному средству, которое как ему казалось, мешало ему проехать и которое по мнению данного горе защитника осуществляло стоянку в с нарушением п. 15.10.«д» ПДД, но только в жилой зоне!, что регулируется разделом 26 ПДР. У предполагаемого правонарушителя отбирались пояснения, причем он озаглавил их как «заявления»)? Что же «Вы», горе защитник так плохо нормативную базу знаете? Еще и деньги за свою бездарность берете? И не стыдно «Вам»? «Вы» говорите на основании ГПК представляете интересы? Так будьте добры, почитай внимательно на какие правоотношения распространяется ГПК! А за одно учите КУоАП и заканчивай с аферами!
Как приятно, что к нашему разговору присоединился и сам виновник торжества. Не ожидал. Приятно. Не желаете ли поучаствовать в споре, пред видеокамерой независимых журналистов? Скажу сразу — желающие журналисты есть. Они не будут встревать в наш спор, который будет касаться ТОЛЬКО норм права. Попробуем друг друга убедить.
Насчёт денег — тут Вы ошиблись. Я бесплатно оказывал и оказываю юридическую помощь инвалидам, уже более шести лет. В отличии от Вас.
По моему мнению, вы являетесь безграмотным и некультурным человеком. Вы позорите новую полицию и самое лучшее, что вы можете сделать — написать рапорт об увольнении.
Если боитесь видеокамер журналистов (уверен, что так), то попробуй тут рассказать, с какого момента начинается административное производство. Желательно, ссылаясь на соответствующие нормы закона. А ещё, очень бы хотелось узнать, каким законом тебе РАЗРЕШЕНО запрещать человеку, при подаче заявления, вести общение с иными лицами (юристами, журналистами, друзьями, прохожими, соседями…)??? Жду ответа, хотя и без надежд.
Я смотрю поддержка общественности у «Вас» прям нулевая! Независимые журналисты? Это кто? «Вы»? ) 150 грн. за вызов! Общепризнанный факт доказыванию не подлежит! Юридическую помощь «Вы» оказываете? Мне жалко тех людей кто стали «Вашими» клиентами! «Ваше» мнение это только «ваше» мнение, тем более оно не совпадает с мнением общества. Но «Вы» же кроме себя ни кого не слышите и считаете себя самым умным! Так что пояснять и доказывать «Вам» я ни чего не собираюсь. Мои действия «Вы» можете обжаловать, если это у «Вас» получиться. По вопросу боюсь ли я видеокамер журналистов, отвечу так, я боязнь насекомых из отряда тараканообразных поборол еще детстве! И еще кем являются иные лица в рамках КУоАП и какие подтверждающие документы они должны предоставить для того чтобы стать участником процесса в качестве защитника, и с какого момента лицо привлекаемое к административное ответственности имеет право пользоваться помощью адвоката или специалиста в области права? Это «Вам» домашнее задание! А за одно и ПДД подучите!
Слив засчитан. Мог не напрягаться. А насчёт мнения большинства — мне на него насрать. Для меня важно мнение авторитетных специалистов, а не малолетних онанистов или иной публики, которая не умеет аргументированно высказать свою точку зрения. Короче, записываю тебя в список трусливых и безграмотных.
п.с. дальнейшая дискуссия с тобою закончена, если только ты не передумаешь насчёт открытого спора.
) что и требовалось доказать! вот именно по этому я и не собираюсь с "Вами" не уважаемый спорит! И у кого из нас быдлоповедение? ) как на счет курсов стрессоустойчивости? Могу специалиста посоветовать! за одно и профимпотенцию с словесным поносом полечите!
Да написал бы просто, что боишься открытого разговора, с аргументацией и ссылками на нормы законодательства. Я сразу знал, что ты испугаешься, так что — не удивил. Не напрягайся кучерявый. Слив засчитан.
Ты считаешь, что полицейский действовал законно? Почитай ст. 19 Конституции Украины и попробуй ответить на вопрос, кто и какой закон нарушал (соблюдал)?
Для более полной ясности картины было бы неплохо изложить предысторию данного видео, т.к. из самого видео как раз подтверждается то что написал выше — инспектор Харченко., Да и еще позабавило меня лично фраза о том что какие права имеет гражданин Украины, и какие полицейский, в лице инспектора Харченко.., масло масляное, если честно..
А тут всё просто. Почитайте статью 19 Конституции, которая, если выражаться простым языком, говорит следующее: 1. Нам, как гражданам Украины, разрешено делать ВСЁ, что не запрещено законом. ВСЁ! Мы не обязаны делать того, что прямо не предусмотрено законом. 2. Представители власти (в т.ч. полициейские), должны делать ТОЛЬКО то, что ПРЕДУСМОТРЕНО законом и ТОЛЬКО СПОСОБОМ, установленным законом.
Под словом закон, в данном случае, я подразумеваю Конституцию Украины, законы и кодексы, а так же — подзаконные акты (инструкции, положения, распоряжения и приказы центральных органов власти и конечно же нормы международного права, обязательные для Украины).
Спасибо за пояснение, И все-таки для более ясной картины дабы это не было как односторонняя подача материала рассказали бы предысторию конфликта. Судя из сообщения инспектора Харченко, то лицо писавшее заявление, и которому Вы пытались подсказать, есть лицо совершившее правонарушение (ударил неправильно припаркованную машину), а из самого видео есть только Ваша словесная перепалка с инспектором.
Согласен. Мерзкий я человек. Не терплю беззакония и закидываю жалобами, на нарушителей закона.
Насчёт повреждения автомобиля и правонарушений моего товарища сказать ничего не могу. Не видел. Предполагаю, что хозяйка машины, не желая признавать нарушения, решила обвинить человека а том, чего он не совершал. А может быть, за его счёт починить ранее полученные повреждения. Мне он не говорил, что поыркждал её автомобиль. Я этого тоже не видел. Рассматриваю ситуацию, под призмой презумпции невиновности.
хочу пояснить, транспортное средство находилось в жилой зоне! и правила стоянки на проезжей части на него распространялись! А именно п. 15.10.«д» ПДД. Исходя из этого, можно сделать вывод, что данный проходимец требовал, чтобы я не законно привлек к административной ответственности водителя данного т.с. А выложил автор только кусочек видео, и лишь по тому, что на остальном видео он показал всю свою профессиональную импотенцию!
с какого это момента мы с «Вами» не уважаемый на «ты» перешли? А я знаю, что «Вы» не уважаемый, считаете, что на админ. правонарушения рассматриваются по нормам ГПК и с таких «Ваших» заявлений мне смешно! А еще и всем окружающим! Исходя из всего выше сказанного я могу сделать вывод, что «Вы» не уважаемый, специалист в области юмора! Камеди клаб отдыхает! Хочу «Вас» не уважаемый очень удивить, 12 лет юридического стажа! (а не 6 лет клоунад с видеокамерой и словесным поносом 3 заученных фраз) и стаж вождения 14 лет! Так что молодой не уважаемый человек, учите мат часть! А лучше займитесь делом!
Думська в Viber
Юрий Олегович Каникаев
