Сбитый самолет, Путин и немного о Киеве

Главные доводы, на мой взгляд, в пользу версии о вине ополченцев предоставили, как это ни странно, сами российские СМИ. Правда, не подозревая об этом. Я бы выделил два важных факта: интервью Гиркина (Стрелкова) и запуск ОДНОЙ ракеты. Сначала об интервью.

Интервью появилось в интернете почти сразу после гибели самолета, а российские интернет-издания очень быстро и оперативно «подали» слова Гиркина (Стрелкова) о том, что сепаратисты сбили еще один Ан-26. Фраза Гиркина есть в скриншотах российских СМИ: «Пусть не летают здесь».

Здесь я хотел бы предоставить слово Юлии Латыниной — из ее еже субботней передачи на «Эхо Москвы». Из факта интервью она сделала, на мой взгляд, абсолютно закономерные выводы.

Первое. Гиркин дает свое интервью через 17 минут после исчезновения самолета с радаров. И судя по всему, он получил отчет об этом событии от тех, кто сбил самолет. Он точно знает, что за борт, где он упал – то есть, перед нами «отчет о проделанной работе».

Второе. Гиркин точно знает, что это Ан-26. Значит, считает Юлия Латынина, имеет место «слив информации» о возможном пролете над этой территорией украинского самолета. Еще раз о шпионах ФСБ и ГРУ в украинских силовых структурах.

Третье. Сбитый самолет должен был иметь, по мнению Юлии Латыниной, именно показательный характер: Гиркин таким образом сообщал Киеву, что и на средних высотах летать над ними нельзя – у них есть соответствующие ракеты.

Второй факт заключается в том, как был сбит «Боинг». Российские СМИ сообщили, что он был сбит ОДНОЙ ракетой.

Надо заметить, что по тактико-техническим данным, вероятность поражения цели одной ракетой – 60-80 процентов. Это значит, что для надежного поражения цели, предпочтительнее выпускать ДВЕ ракеты, а не одну.

Этим ставится окончательный крест на глупейшей версии российских властей, что, мол, это украинские военные «охотились» за самолетом Путина. Конечно, для любого здравомыслящего человека вполне очевидно, что нет никаких сомнений: если бы украинское ПВО каким-то образом на самом деле сбило самолет Путина, то Порошенко навсегда был бы закрыт въезд в любую из западных стран. Даже попытка такой акции могла бы навсегда похоронить Майдан в глазах Европы и США. Как, впрочем, и желание сбить гражданский лайнер. Но если кому-то эти доводы кажутся недостаточными, то совершенно очевидно, что желающие наверняка подбить самолет Путина или гражданский лайнер украинские силы ПВО как минимум выпустили бы ДВЕ ракеты.

Поэтому, кстати, я не верю и в версию «следа официального российского ПВО», ибо если было бы такое желание (неизвестно зачем, разумеется), то выпустили бы ДВЕ ракеты, а не одну.

Существует несколько объяснений, почему была выпущена ОДНА ракета. Я могу указать на два.

Первое дает Юлия Латынина: ЗРК «БУК», который российские войска передали ополченцам, был без наводящего радара радарной станции. Ракета использовала автономную систему наведения, которая не предусматривает парное использование ракет. Кстати, по словам Юлии Латыниной, которая ссылается на Марка Солонина (по первой специальности – авиационный инженер), отсутствие у тех, кто запускал радарной станции, объясняет и поражение гражданского самолета. Автономная система наведения ракеты имеет только систему «свой – чужой», но не имеет возможности идентификации гражданских самолетов. Это идентификация видна на радарной станции, но станции, по-видимому, в данном случае не было или она не использовалась.

Второе толкование событий не противоречит первому и просто дает психологическую картину: лично мне кажется, что ополченцы не были заинтересованы обязательно сбить этот самолет. Речь шла лишь о том, чтобы продемонстрировать наличие этих ракет у них. Получиться сбить – хорошо, не получится, так и будет. Но без сомнения, то, что была запущена ОДНА ракета, четко говорит о том, что уровень принятия решений о ее запуске был крайне невысок – уровень полевого командира.

Впрочем, для оценки причины запуска одной ракеты, мало фактов. Это всего лишь предположения. Причем, мне думается, если мы поймем, почему была запущена ОДНА ракета, мы очень много узнаем о реальной подоплеке этой трагедии.

И теперь несколько слов о роли Владимира Путина в этой истории. Особенно с учетом дискуссии в «Фейсбуке».

Владимир Путин очень хорошо усвоил урок, что в нашем мире, как говорят в Одессе, «наглость – второе счастье». С момента его прихода к власти Россия активно начинает использовать стандартный прием скрытой агрессии. Поставки оружия, оплата боевиков, налеты «неизвестных самолетов» —  весь это комплекс наглых и подлых действий стал системой внешней политики России по отношению к тем, кого Путин посчитал врагом. События на Кавказе, где эта «политика» расцвела пышным цветом, так и не вызвали реального осуждения со стороны стран Запада. Пиком стала российско-грузинская война. Европейский Союз де-факто продал Грузию, как в свое время европейские политики во главе с Чемберленом продали в Мюнхене Чехословакию. О причинах этого разговор отдельный, но тогда Путин четко осознал, как Гитлер после Мюнхена, что ему простительно все. И поэтому ему казалось, с Украиной тоже не будет проблем.

Однако здесь Путин умудрился не просто нагло вести себя с соседями, но он выбил стул из-под шаткого равновесия Европейского Союза. Даже завзятые бюрократы понимают, если они спустят Путину его действия, то в не очень далекой перспективе ЕС обречен на распад. Разумеется, никто из этих политиков, типичных бабочек-однодневок, не готов «лечь костьми» за идею нерушимости границ и недопустимости агрессии. Но Путин сам вынуждает их действовать.

Вся история со сбитым самолетом это чудо антипутинской пропаганды. Путин мог признать вину и объяснить произошедшее нелепыми действиями руководства Украины. В свое время, кстати, так и произошло с иранским лайнером, сбитым по ошибке американскими военными. Разумеется, в этом случае Путин уже не представал во всем белом, на нем была большая доля вины, но он бы выглядел как сильный лидер, способный на поступок. Я думаю, в условиях тотальной пропагандистской войны, которую ведут российские СМИ, Путину бы удалось очень быстро заставить общество и западные СМИ забыть о его признанной вине и заговорить о вине Украины. В условиях, когда российское информационное пространство крайне однородно и идеологизировано, а в украинском – царит информационный хаос, такой исход был бы вполне возможен. Да, это был риск, но риск вполне оправданный.

Но для этого нужно было бы действительно обладать сильным и независимым характером. А не мелким и подлым. Все эти отрицания, которые судорожно родятся в закромах Кремля, а затем дружно начинают верещать со страниц российских СМИ, не стоят выеденного яйца. Они рассчитаны на зашоренных идиотов, либо на стопятидесятипроцентных заангажированных людей. Для любого нормального человека весь это бред — лишь подтверждение трусости и подлости Путина.

Но в этой истории есть еще одна, очень непростая тема. И когда мы говорим о роли России в трагедии, когда мы добиваемся международного расследования и наказания виновных, когда западная пресса полна лозунгов «Путин убил моего сына!», мы все-таки должны не забывать и о другой правде.

Для нас, граждан Украины, принципиально важно: а почему самолет оказался в этой зоне? Я понимаю логику Юлии Латыниной, которая говорит, что гражданские самолеты летают и над Афганистаном, где столько лет идет война. Но для нас важен не только вопрос Путина, вопрос подлой и гнусной агрессии, которую он проводит против нашей страны. Для нас важна и адекватность нашего родного руководства.

А вот с точки зрения адекватности нашего руководства я не уверен, что не нужно было ввести запрет на полеты в зоне боевых действий. Да, никому не могло прийти в голову, что право запускать зенитные ракеты средней дальности получат полевые командиры, но если была даже небольшая вероятность захвата или получения террористами из России зенитных ракет средней дальности, то такой запрет должен был быть введен.

Я читаю сводки израильских русскоязычных СМИ о военной операции Израиля. Любая военная операция – это смерти. И если смерть – то сразу официально пофамильно сообщается (после уведомления семьи) о гибели военнослужащих и гражданских. Кто погиб, когда погиб. Что, сложно это сделать в Украине? Мне кажется, что тут не нехватка сил, а не желание это делать.

Точно так же, у меня, к сожалению, нет ощущения, что для киевской власти ситуация с трагедией самолета не сводится к знаменитой реплике «бомбистов»: «Чем хуже – тем лучше!». И то, что Владимир Путин – коррумпированный до мозга костей тиран-убийца вовсе не означает, что наша правящая элита вся в белом. Подлость и низость Путина не должна быть индульгенцией для Киева.