Школьник, убивший своего учителя — получил срок 9 лет и 6 месяцев тюрьмы
Думская уже писала об этом трагическом деле. И вот 20 мая Апелляционный суд Одесской области оставил в силе решение Суворовского районного суда г Одессы, отказав в апеляционной жалобе подсудимому Чернову А.П. в полном объеме.
Интересен тот факт, что накануне заседания приговоренный к 9 годам и 6 месяцам тюрьмы изменил свою апеляционную жалобу, в которой ранее не признавал вину, сслылался на несогласие с квалификацией статьи и с процессуальными нарушениями, а признается в содеянном и расскаялся. Единственной просьбой подсудимого стало — уменьшение ему срока с 9 лет и 6 месяцев до 7 лет. При этом подсудимый отбыл срок заключения под стражей уже более 5 лет.
Апелляционный суд не принял доводы раскаяния на этом этапе, и оставил решение суда первой инстанции в силе.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Человек может раскаяться и признать свою вину на любом этапе судебного следствия. Всё-таки это надо учитывать, а не формально отказывать в удовлетворении апелляции полностью. Можно было бы уменьшить срок лишения свободы хотя бы на полгода, учитывая полное признание вины и покаяние.
Как-то надо всем судьям апелляционного суда поворачиваться лицом к людям и действовать в интересах Государства.
Вы же знаете, что несовершеннолетнему больше 10 лет давать нельзя. Я не знаю подробностей дела, но ведь не просто так было это убийство. Были какие-то причины столь дерзкого преступления?
>Вещественные доказательства по делу: смывы, тампоны, футболка, брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области- уничтожить. >На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней
А тут нет противоречий? Если может быть подана апелляция, то и вещдоки могут пригодиться снова, разве нет? Просто как стороннему прохожему, не доверяющему украинской судебной и правоохранительной системе в целом, интересно.
Вы же видите, что отношения между преподавателем и учеником, мягко говоря, были совсем не педагогическими. Я ни в коем случае не оправдываю ученика, но если бы преподаватель вёл себя как педагог, то этого преступления не было бы.
Это так, но и педагог, по видимому, был тоже виноват в том, что так всё произошло. Конечно, историка жалко. Но нельзя было загонять в угол своего ученика.