зарс 29- 4

Леонид Штекель / 11 октября, 12:55

Владимир Ленин как карма местного самоуправления в Украине: еще раз о противовесах власти


Одним из главных тормозов реформы местного самоуправления в Украине является отсутствие реального баланса исполнительной и представительской власти на уровне территориальных громад.

«И Ленин — такой молодой и юный — Октябрь впереди! ..» пел весь советский официоз вместе с госпожой Пахмутовой. Надо отметить, что, невзирая на все громкие слова о декоммунизации нашей жизни, реально Владимир Ленин присутствует в сессионных залах местных советов Украины до сего дня — наподобие Безголового Ника в «Гарри Поттере». И причина в этом очень простая: действующий закон «О местном самоуправлении в Украине» — фактически калька знаменитой идеи главного большевика — Совета рабочих депутатов. Как известно, эту гениальную конструкцию, которая формально объединяла власть исполнительную и представительскую, Ленин, как он говорил, позаимствовал у ивановских рабочих. За давностью лет понять, так ли это достаточно сложно, но сама по себе эта идея является мощным тараном против главного врага Ленина – парламентаризма как системы власти.

Разумеется, Ленина в этом привлекало то, что реальная власть находилась исключительно в руках власти исполнительной, а, следовательно, те, кто ее контролировали, могли вытворять с оппозицией все, что угодно. Советы были рождены для того, чтобы реализовать на практике идею диктатуры пролетариата – точнее диктатуры партии пролетариата, то есть диктатуры большевиков. Именно в этом Советы кардинально отличались и от земской власти, и от городских дум Российской империи, и от органов местной власти эпохи Временного Правительства. Переход власти к Советам автоматически означал ликвидацию демократии, хотя это очень долго не могли понять всякие там меньшевики и эсеры, сыгравшие роль прикрытия для большевиков или роль болвана в партии революционного преферанса, которую разыгрывал Ленин.

Знаменитые антибольшевистские лозунги Кронштадтского восстания — «Советы без большевиков» — были в принципе невозможны: Советы и большевики — вещи взаимосвязанные, как знаменитые строки Маяковского: «Мы говорим: «Ленин! », подразумеваем — партия, мы говорим: «Партия! », подразумеваем – Ленин».

Если кто-то думает, что сейчас — ситуация иная, то его наивность не имеет границ.

Конечно, можно назвать депутатов местных советов в Украине местной представительной властью. Назвать можно, толку-то что? Как говорил классик, «Сколько не тверди слово «халва», во рту слаще не станет».

Давайте попробуем разобраться.

Первое. Депутат местного самоуправления – это общественная работа, в свободное от основной работы время. А вся исполнительная власть работает на постоянной основе.

Второе. При принятии решений главный вопрос – это информация, на основании которой принимаются решения. Вся информация в местных органах власти находится под контролем власти исполнительной.

Третье. Работники исполнительной власти на совершенно законных основаниях могут стать депутатами местной власти, то есть одновременно быть и исполнительной и представительской властью. Разумеется, за счет власти представительской.

Четвертое. Право оппозиции на оппонирование правящей группе (партии) может быть осуществлено только в том случае, если у оппозиции есть независимая информация (нету – вся информация в руках правящей власти). Или если она может не допустить назначение каких-либо фигур в исполнительной власти: это невозможно в нашей стране. Или если она имеет возможность создавать альтернативные проекты документов и отчетов о работе власти: это невозможно, так как вся информация в руках исполнительной власти – т. е. смотри выше.

Этот список можно продолжать, а ведь мы не коснулись самого главного вопроса местной власти в Украине: фактически в руках местной исполнительной власти находятся все возможности для управления и контроля за землей, за собственностью и т.д. То есть, исполнительная власть, де факто, может «делить» (или воровать, как кому больше нравится называть это) большие объемы собственности и земли, позволяющие покупать голоса депутатов, как правящей партии, так и оппозиции (в случае необходимости).

Главная причина всех этих проблем – Закон «О местном самоуправлении в Украине». В этом законе все статьи, которые призваны ограничить исполнительную власть, – декларация. Все права исполнительной власти – реальность. Все права депутатов – декларация. Нет, теоретически возможно, если львиная доля депутатов захочет сместить мэра, то есть главу исполнительной власти, то у них для этого есть небольшие шансы. Но для этого они должны на практике обладать подавляющим большинством в Совете.

Наш закон, по сути, сохранил неизменными все механизмы, созданные в свое время Лениным и его юристами. Все новое, что появилось в нем – это набор громких деклараций, не имеющих под собой никаких механизмов и, кстати, никакой системы наказаний за неисполнение этих деклараций.

Как бы мы ни относились к нынешнему депутатскому корпусу, трудно ожидать от него реальной противостояния исполнительной власти, если в Законе не будет создана реальная система противовесов. На самом деле она очень проста.

Первое. Депутат местного совета – это профессиональная работа. За которую нужно платить.

Второе. Депутат местного совета должен иметь свой офис с юристами и аналитиками, чтобы вести юридическую и аналитическую работу, чтобы самостоятельно анализировать деятельность исполнительной власти. Соответственно, при местных советах должны действовать независимые аналитические центры депутатов, которые бы помогали проводить независимую оценку работы исполнительной власти.

Третье. Все ключевые должности в исполнительной власти должны назначаться после утверждения в постоянных комиссиях Совета.

Четвертое. В обязательном порядке оппозиция должна получить право содоклада по всем важнейшим событиям, по всем принципиальным решениям, которые принимает совет, и иметь под своим контролем гарантированное количество постоянных комиссий.

Надо четко понимать: существующий де факто и сегодня ленинский «демократический централизм» – это тотальное торжество власти большинства. К демократии это никакого отношения не имеет. Демократия – это учет воли меньшинства.

Только после принятия этих положений, есть надежда, что призрак посткоммунизма в лице Владимира Ленина, наконец, растает в воздухе.

Это все ключевые вопросы взаимодействия исполнительной и представительной власти. Однако кроме этого, я бы отметил еще несколько важнейших условий.

Первое. Полный запрет для депутатов, глав и работников исполнительной власти, а также аффилированных с ними лиц участвовать в тендерах, которые организуются местными властями, брать подряды на исполнение работ, получать из бюджета заказы, ссуды и гранты.

Второе. Для всех этих лиц должен быть введен полный запрет на приватизацию и узаконивание муниципальной собственности и имущества.

Третье. Было бы разумно предусмотреть в Законе «О местном самоуправлении» создание в обязательном порядке для управления муниципальной собственностью и имуществом отдельное независимое агентство. Возглавлять его может лишь тот, кто готов и способен нести личную полную финансовую ответственность за деятельность данного независимого агентства.

Местное самоуправление невозможно без надежно функционирующей системы прямой демократии. Но об этом в следующий раз.

  

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



odessit-ukr
odessit-ukr   страна по ip - od 11 октября, 18:10     0      
Бла, бла, бла — воспоминания о совке, империи, то плохо, это плохо…
Ответить
odessit-ukr
odessit-ukr   страна по ip - od 11 октября, 18:26     0      
Вот что написал один журналист про гражданина Штекеля еще в 2015г:-«Скандально известный журналист-конъюнктурщик Леонид Штекель заявил о своём участии в предстоящих выборах депутатов Одесского городского совета.При этом любитель пробивать себе жизненный путь «грязным бельём» в интересах заказчиков сам страдает от хронической болезни.Пытаясь создать себе имидж заклятого врага с «ветряными мельницами», Леонид Исаакович не жмет на «тормоза», а наоборот, любит «прозрачные» методы. Скандальный журналист позволяет себе обвинять коллег по цеху в продажности, даже не упоминая, как экс-губернатор Одесской области Владимир Немировский после приобретение местного телеканала просто подарил «чернушному флагману» новые передние зубы в виде «премии».Те люди, которые знают Леонида Исааковича в жизни, а не из телевизора, понимают, что неврологически господин Штекель не вполне уравновешен и здоров. Он легко заводится, всегда нетерпим, впадает в состояние ярости и даже ненависти, обретает определенное выражение лица с «бегающими» глазами, ноздрями и желваками. В общем, оказаться в аффекте – состоянии, из которого даже до убийства недалеко – для Штекеля несложно. Возможно, именно в этих неврологических и психических плоскостях и кроется причина его болезни.
Ну и если перефразировать одну известную поговорку, то «лучше со здоровым потерять, чем попасть в политическую зависимость от тяжело больного».»
Ответить
1 м3 жира
1 м3 жира   страна по ip - se 11 октября, 20:14     -2      
У Лени осенние обострение-сыпет как из ведра разными никчемными пасквилями.
Леня! Остынь! Хватит тут фуфло гнать!
Ответить
Ьїъ
Ьїъ   страна по ip - od 12 октября, 08:46     -1      
Частично в статье логика есть, но… В каждой громаде создавать слой бюрократии в виде депутатов, юристов и их помощников? в сёлах тогда сельским хозяйствам некому будет заниматься.
Ответить
Леонид Штекель
Леонид Штекель 12 октября, 12:46     -1      
Причем здесь села, спрашивается? Старая советская привычка, что система должна быть везде единая, что в городе, что в селе, что при миллионе, что при трех. Или может вы ждете, что вам на двух страничках напишут весь закон о местном самоуправлении?
Ответить
Stefix
Stefix   страна по ip - od 13 октября, 00:58     -1      
Многое снова верно. Но депутаты должны выражать интересы и работать в пользу избирателей. Не панацея, но определенную подсказку дает опыт Думы РИ. Там депутатам государство ничего не платило. Платили земства, делегировавшие депутатов. Так и у нас в городе надо бы, чтобы «своему» депутату платили избиратели напрямую. Скажем пусть з/п 20 тыс. В год 240 тыс. 100 депутатов 24000000=24 млн. Пусть в Одессе 700 тыс избирателей. Получается 3 грн в месяц с избирателя. Давайте позволим пополнять фонд депутата суммой, скажем, не более 100 грн в месяц, что жестко контролировать. И доходы депутата контролировать. Если у депутата остается сумма за год меньшая 120 тыс.  считать, что депутат отозван и проводить новые выборы в его округе. То же касается и мэра  еще 3 грн. Итого обязательная программа для избирателя  6 грн/мес. Думаю, даже большинство пенсионеров потянут, если будут видеть смысл в депутате. А если не будут платить? Пусть выдвигаются новые до тех пор, пока не захотят заплатить за предложенную программу действий.
Ответить
   Правила

Записи в блогах:





Одрекс