46-ой Страна по ip-адресу: UA |
Комментарии которые оставил 46-ой: Трубу, соединяющую Куяльницкий лиман с морем, таки проложат внутри старой ливневки (фото): а шо там Димка робе?? чи може бабосами пахне? 2013-06-24 20:32:46 В Одессе ради высотки сносят детский сад (фото): «кадорр групп» однако! 2013-05-29 23:01:56 В Одессе ради высотки сносят детский сад (фото): С божьим благословением!! …и долой детский сад!! 2013-05-29 20:04:53 Костусев свалил вину за установку вокзального МАФа на бывшего главного архитектора и показал фальшивые документы (обновлено): «дисвет» — спиваковская будка с договором аренды земли, поставленная до Гурвица 2013-04-07 00:56:24 Кивалов обвинил Костусева в голословности и пообещал рассказать, кто стоит за «Викоилом»: судья Доминичева, Хозсуд г. Киева, смотрите в реестре 2013-03-31 22:15:00 Строительная фирма одесского депутата готовится стать банкротом : Володя Рондин — классный мужик, талантливый бизнесмен и человек неплохой, ну просто не время сейчас для бизнеса!!! 2013-03-19 22:24:49 Одесская прокуратура отстояла пустырь, где когда-то стоял пионерлагерь: продадут теперь за 218 т. грн., тем более что объекты снесены и сняты с регистрации — возвращать и перепродавать нечего!! 2013-03-16 17:38:01 В мэрии раздавали коллекционные диски с «Муркой» в исполнении одесского депутата : когда Олежка Мурков свои диски раздавать будет! ? 2012-12-23 11:43:44 Одесский горсовет переименовал в честь мельника улицу Юрия и Ивана Лип: О чем спорите? Переименовали улицы, отлично! Каждый современный мэр приложил руку к переименованию улиц в Одессе!!! Настоящих одесситов никто не спрашивал, все от коммунистов, националистов, оранжевых хотели понравится своим вождям.Одесситы были мэрами в Одессе? Все пришлые и им наплевать, как люди живут в Одессе. 2012-12-21 17:45:36 Одесскую аферу признали законной. Проданные при Гурвице Дворец бракосочетаний и поликлиника остаются у коммерсантов: Горсовет не может отменить свое решение, которое является актом индивидуального действия, но может удовлетворить протест прокурора на незаконно вынесенное решение 2012-11-26 22:20:04 Экс-мэр Одессы Гурвиц готов отказаться от депутатского мандата: Дон Кихот ездит, наверное, на лошади! Все межкварталки сделаны за счет наших денег в угоду некоторым кандидатам в нардепы, а вообще город приходит в упадок, становится серым и унылым, посмотрим как его украсят к новому году! 2012-11-10 13:33:00 Новая афера? Владельцы «Магнолии» и ГЕРЦа хотят присосаться к финансовым потокам «Теплоснабжения Одессы»: когда он был главой облсовета? 2012-11-06 00:03:55 В Одессе шьют распашонки для младенцев всей Украины: рабочие носят маски и говорят, что в подпольных цехах легче: смилс! лучше китайского, но не более 2012-09-12 22:58:33 Источник: вместе с бомбоубежищем в одесском санатории покупатель отхватит под гектар земли: а депутата с туалетом на ланжероне причислили к Батькивщине!!! А по-моему, он коммуняка, словами Новодворской! Вот, что значит — партийная этика сайта!! 2012-08-03 21:59:40 В Одессе трамвай припечатал к дереву автомобиль с пенсионером за рулём (фото, видео): Прогнозирую комментарии: очередной мажор на дорогущей иномарке возвращался из ночного клуба на молдаванке и на скорости свыше 120 км в час, а трамвай меньше не едет, подрезал трамвай и врезался в столб! Слава Богу, никто не пострадал! 2012-05-21 11:38:41 Мэр Одессы с подчиненными обыграли в футбол львовских чиновников (фото): Володька так хлопает, что на руках мозоли набьет!! 2012-05-18 18:41:49 В Одессе заканчивают подготовку к учениям «Си Бриз – 2012» : А где же Витренко?? 2012-04-24 16:47:54 В Одессе со стрельбой брали "преступников", которые не остановились по требованию (фото): на какую машину была ориентировка? Наверное, темный фольц универсал!! Один в один! 2012-04-24 12:27:41 Одесский «Парксервис» отдал парковку предпринимателю с раздвоением личности (фото, документы): приємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та визнання недійсним запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на те, що ОСОБА_2 згідно довідки КУ «Міський психіатричний диспансер»№ 001216 перебуває на консультативному обліку в міському психіатричному диспансері, оскільки, діючим законодавством України не передбачено припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та визнання недійсним запису про державну реєстрацію у разі перебування особи на обліку в психіатричному диспансері. Згідно до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставою для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності. Проте, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, відсутні будь-які рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним або про обмеження його цивільної дієздатності, як станом на дату державної реєстрації його як фізичної особи-підприємця, так і станом на теперішній час, що свідчить про відсутність у державного реєстратора Одеської міської ради, яким було проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця № 2556000 0000 093772 від 12.04.2011 року, підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи підприємця на дату проведення державної реєстрації фізичної особи — підприємця ОСОБА_2, так і про відсутність підстав щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Таким чином, позивачем не надано суду жодних обґрунтованих доказів наявності підстав для визнання недійсним запису, внесеного державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 2556000 0000 093772 від 12.04.2011 року, а також наявності передбачених діючим законодавством підстав припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 — 163, 254 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державна податкова інспекція в Суворовському районі міста Одеси, про визнання недійсною державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Повний текст постанови складено та підписано 24 лютого 2012 року. Суддя Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно до змісту ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»даною статтею встановлені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення саме юридичної особи та цією статтею не передбачено підстав для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та для визнання запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємцем недійсною. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на вимоги ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки, як встановлено судом, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»розповсюджується виключно на порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, та не стосується питань державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця чи визнання недійсним запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця врегульована ст. 46 цього Закону, згідно до якої державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою — підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи — підприємця; постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою; постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця є: визнання фізичної особи — підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи — підприємця за зазначеним місцем проживання. В обґрунтування недійсності державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та підстав для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 позивач посилається на пояснення, відібрані в ході розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 щодо конфлікту з особами, які представлялися співробітниками приватного підприємства «Парк-Сервіс»та стягували гроші за паркування біля АДРЕСА_1»для розгляду та прийняття рішення згідно до ст. 97 КПК України, яка надійшла 24 травня 2011 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 14-62). Судом встановлено, що в письмових поясненнях, відібраних у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході розгляду вищезазначеної заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначили, що ОСОБА_2 ніякою фінансово-господарською діяльністю не займається, грошові кошти від підприємницької діяльності не отримував (а.с.59-62). Проте на підтвердження зазначених в цих письмових поясненнях доводів позивач жодних належних обґрунтованих доказів не надав. Крім цього, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що він особисто був у відділі державних реєстраторів м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Старицького, 10-а та був присутній при видачі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 59-60). Також суд не приймає до уваги посилання позивача як на підставу для припинення під ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Левчук О.А., при секретарі Височенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державна податкова інспекція в Суворовському районі міста Одеси, про визнання недійсною державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що прокуратурою Суворовського району міста Одеси проведено перевірку законності розташування майданчика для паркування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, під час якої встановлено, що ОСОБА_2 12.04.2011 року зареєстрований як фізична особа-підприємець державним реєстратором відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про що зроблено запис № 2556000 0000 093772. Позивач зазначає, що запис про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає визнанню недійсним на підставі вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки згідно довідки № 001216 від 16.05.2011 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в міському психіатричному диспансері і хворіє на органічний розлад особистості, та згідно даних, зібраних в ході розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 щодо конфлікту з особами, які представлялися співробітниками приватного підприємства «Парк-Сервіс»та стягували гроші за паркування біля АДРЕСА_1»для розгляду та прийняття рішення згідно до ст. 97 КПК України, яка надійшла 24 травня 2011 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ніколи не займався підприємницькою діяльністю та не мав наміру створювати фізичну особу-підприємця та займатися підприємницькою діяльністю, ніяких прибутків від підприємницької діяльності не отримував. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати недійсною державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Представник Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Представник відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які з'явились до судового засідання, встановив наступне. Відповідно до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно до ч. 1 ст. 50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації фізичної особи — підприємця, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи — підприємця, які передбачені частиною першою статті 44 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи — підприємця, які передбачені абзацами третім та четвертим частини першої статті 44 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей Єдиного державного реєстру. За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи — підприємця державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи — підприємця на підставі відомостей реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи — підприємця. Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, видано свідоцтво про державну реєстрацію Кстати у бэхов арифметика что-то не бьет: 22 случая по десятке, а 20 по двадцатке, итого где-то под 5 млн грн, никак не 900 тыс!!! Где делась разница??? |
Записи в блоге, которые написал 46-ой: |
46-ойСтрана по ip-адресу: UA |