К так называемым «пленкам Ермака» приковано очень серьезное внимание не только политологов и журналистов, но и украинских граждан. Уверен также, что за разворачивающимися событиями очень пристально наблюдают и наши западные партнеры.

фото с сайта "Цензор.НЕТ"

И это вполне объяснимо, ведь во время выборов Владимир Зеленский объявил борьбу с коррупцией едва ли не главной своей целью, а также клятвенно обещал, что ни один коррупционер не сможет прикрываться его именем и уходить от наказания. Так что подозрение в коррупции, фактически, второго (после самого Зеленского) человека в государстве, по сути, и не могло не вызвать широкого резонанса.

Добавляют масла в огонь и весьма странные и откровенно манипуляционные заявления Андрея Ермака относительно этой ситуации. Он очень возмутился опубликованными видеозаписями и потребовал привлечь виновных к ответу. Вот только виноватыми он считал не своего младшего брата, который на видео торгует оптом и в розницу государственными должностями, а тех, кто эти видео записал и обнародовал!

При этом Андрей Ермак заявил, что записи не случайно появились именно накануне заседания парламента, на котором депутаты должны были рассматривать очень важные для страны законопроекты. Также он намекнул, что это политический заказ, впрочем, называть фамилии глава ОПУ не стал.

Реакция силовиков

Как же отреагировали на скандал правоохранительные органы?

Гео Лерос обратился с заявлением о преступлении в НАБУ и САП, и добился открытия дела по факту возможного злоупотребления влиянием во время назначения лиц на должности в органах государственной власти (ч.2 ст.369-2 Уголовного Кодекса Украины).

В то же время ГБР по заявлению Андрея Ермака открыло уголовное производство в отношении самого Гео Лероса, причем, сразу по нескольким (! ) весьма странным статьям Уголовного Кодекса: ч.1 ст.365 (превышение власти или служебных полномочий), ст.328 (разглашение гостайны) и ст.344 Уголовного Кодекса (вмешательство в деятельность государственного деятеля). А еще одно производство открыла СБУ по ч.2 ст.190 (мошенничество) УК, расследуя использование специальных технических средств негласного получения информации для видеофиксации встреч Дениса Ермака.

Возбуждением уголовных дел в Украине уже никого не удивишь. Они открываются по заявительному принципу, и лишь после этого правоохранители изучают представленную информацию и выясняют – есть ли состав преступления, чтобы передать дело в суд.

Но есть одно «но» – записи были обнародованы в воскресенье, а уже в понедельник в 9 часов утра СБУ предоставила в ГБР пакет документов о возбуждении уголовного дела в отношении Гео Лероса. Удивительная оперативность, не находите?

фото с сайта "APNnews"

К сожалению, все происходящее похоже на политическую расправу над тем, кто посмел вслух заявить о коррупции, с которой так божился бороться президент. При этом сам Зеленский сохраняет молчание и не делает никаких публичных заявлений.

Это очень контрастирует с тем, что он обещал на выборах и с теми ожиданиями, которые царят в обществе. Ведь чего бы в этой ситуации можно было бы ожидать в европейской стране? Нет, отставка президента, чье окружение обоснованно подозревается в коррупции, для Украины выглядит слишком фантастическим вариантом. Однако граждане ожидают в этой ситуации от Зеленского жесткого заявления о том, что он не позволит никому воровать и не станет никого покрывать, а также решения об отстранении Ермака от занимаемой должности до окончания следственных действий.

Но, как уже говорилось, этого не происходит – президент молчит… Единственное, что он сделал – собрал заседание руководителей фракции «Слуга народа», на котором в течение 20 минут проявлял нервозность, возмущался медиа-атаками на партию и реакцией на нее своих партийцев. А потом уехал, оставив вместо себя Андрея Ермака, который еще полтора часа рассказывал, что это не то, чем кажется…

Фактор Коломойкого

В понедельник, 30 марта, парламент должен был рассмотреть два очень важных законопроекта: «антиколомойский» и об открытии рынка продажи сельскохозяйственной земли.

Они важны потому, что их принятие было условием выделения нам от пяти до десяти миллиардов долларов от МВФ, которые в нынешних условиях крайне важны нашей стране. Соответственно, Владимиру Зеленскому и его партии было крайне важно собрать достаточное количество голосов для их принятия. Вот тут-то и возникла загвоздка.

Дело в том, что часть пропрезидентской силы и часть других депутатских фракций и групп связаны с известным олигархом Игорем Коломойским. Кого-то он финансирует напрямую, с кем-то связан бизнес-интересами и т.д.

фото с сайта "Без Табу"

По понятным причинам, эта группа парламентариев не горела желанием голосовать за «антиколомойский законопроект», который предусматривал запрет на возврат выведенных с рынка неликвидных банков их прежним владельцам. Парламент в соавторстве с МВФ предложил установить, что максимум, на который они могут рассчитывать – финансовая компенсация. И, в первую очередь, речь, конечно же, шла о недопустимости денационализации и возврата Игорю Коломойскому ПриватБанка.

И хотя, несмотря на противодействие лоббистов Коломойского, для принятия этого закона в парламенте хватило голосов, дальнейшие события показали, что без голосов приближенных к олигарху депутатов добиться принятия какого-либо решения в Раде будет не так-то просто. Об этом красноречиво просигнализировал провал некоторых важных голосований. Например, даже столь важные в условиях распространения коронавирусной инфекции вопросы как назначение министра финансов и министра здравоохранения были приняты лишь со второго раза!

В общем, можно говорить о том, что Игорь Валериевич решил показать зубы и свою силу – что его нельзя игнорировать, а нужно договариваться. Перед Зеленским встал непростой выбор: стабильность работы парламента с Коломойским или же нестабильность без него. И, как показало голосование за закон об открытии рынка продажи земли, Владимир Зеленский выбрал второй вариант.

Находившиеся в глухом игноре небольшие депутатские фракции и группы увидели, что провластное большинство нуждается в их голосах, и даже начало прислушиваться к их аргументам и учитывать их правки. Депутаты же от Слуги народа, в свою очередь, увидели, что не все замечания их коллег по цеху являются вредительскими или троллинговыми – многие из них имеют рациональное зерно. К тому же они осознали, что в нынешней ситуации каждый их голос на вес золота. Это уже не первые дни работы Рады, когда Андрей Богдан чуть ли не прямым текстом говорил им в лицо, что они – никто и звать их никак, а единственная их задача – делать так, как им скажут.

Что из этого следует?

Прежде всего – пресловутого монобольшинства, которым так гордился Владимир Зеленский, больше не существует. И хоть прогнозы о том, что так и произойдет, озвучивались уже давно, слуги народа оказались не готовы к такому развитию событий. Теперь им нужно договариваться с другими политическими силами для принятия нужных решений.

Бывшие соратники Зеленского перешли в оппозицию к нему и его партии. Можно говорить о том, что опубликованные видеозаписи с Денисом Ермаком – своеобразная месть Коломойского, а также бывшего главы Офиса президента Андрея Богдана и Гео Лероса, который, между прочим, до конфликта с Андреем Ермаком был советником Зеленского. Причем, эта атака, судя по записям, готовилась весьма давно.

Владимир Зеленский попал в первый серьезный коррупционный скандал и его предвыборные обещания о борьбе с коррупцией серьезно бьют по его рейтингу. Молчание президента в этой ситуации свидетельствует лишь о его растерянности: он не знает, как лучше поступить в этой ситуации.

фото с сайта "Прямий"

Почему Ермака не уволят?

О том, что нынешний глава Офиса президента сохранит свой пост, говорит сразу несколько факторов. Во-первых, его не уволили в самом начале конфликта, когда это принесло бы максимальный пиар президенту. Во-вторых, Зеленский сейчас просто не знает, кому довериться, поскольку кадрового резерва для занятия такой сложной и ответственной должности у его политической силы попросту нет. Умножим это на недостаток его собственного политического и управленческого опыта и получим весьма безрадостную картину...

В-третьих, в случае увольнения Ермака непонятно как будет продвигаться Минский процесс. Ведь сейчас он во многом завязан на личные договоренности главы Офиса президента Украины Андрея Ермака и заместителя главы администрации президента России Дмитрия Козака. И Зеленский, от которого значительная часть его избирателей ожидает подвижек по установлению мира в Украине, сейчас находится в очень непростой ситуации. Тем более, учитывая развернувшуюся политическую войну против него Игоря Коломойского и прямую угрозу жизни граждан от COVID-19.

фото с сайта "Главком"

Что будет дальше?

Ответить на этот вопрос сложно, поскольку ситуация меняется ежедневно, если не ежечасно.

И все же некоторые выводы сделать можно – чтобы избавиться от влияния Коломойского, Зеленский будет все больше опираться на другие политические силы в парламенте. Уже сейчас мы видим первые признаки формирования нового неформального политического союза. Нравится кому-то или нет.

Что же касается братьев Ермаков, то им, скорее всего, ничего не угрожает. На опубликованных записях не зафиксирована непосредственная передача денег за назначение на тот или иной пост, а без этого доказать вину Дениса Ермака в совершении коррупционного преступления практически невозможно. Максимум – привлечь за мошенничество (обещание устроить на работу за вознаграждение без реальной возможности этого). Да и то – при наличии политической воли, а ее-то пока и не наблюдается. Впрочем, Гео Лерос говорит о том, что он может опубликовать еще очень много интересных видео с братом главы Офиса президента, так что кто знает, что мы можем еще увидеть?

Добавляет остроты ситуации и распространение коронавирусной инфекции в Украине. Остается лишь надеяться, что власть имущие устоят перед соблазном воспользоваться особым периодом не только для борьбы с коронавирусом, но и с новыми политическими оппонентами.

В таком случае вряд ли кто-то возьмется спрогнозировать последствия для страны…

Мы отдали кремлю ключевого свидетеля по делу сбитого Боинга рейса MH-17 — одного из самых известных террористических актов последних пяти лет. Как мы будем выглядеть после этого в глазах международного сообщества в свете постоянных попыток россии перекинуть вину за эту трагедию с себя на Украину?

Да, поговаривают, что и мы, и следователи из Нидерландов все же смогли провести допрос Владимира Цемаха. Если это так, то снимает мои худшие опасения, поскольку я был уверен, что в таком случае кремль откажется от обмена. Но, к счастью, все обошлось…

Впрочем, мы должны понимать, что россия почти наверняка продолжит разыгрывать эту карту, так что мы должны быть готовы к заявлениям той стороны о том, что если бы Украина считала россию виновной в уничтожении этого самолета, то никогда и ни при каких условиях не отдала бы ей ключевого свидетеля по этому делу… Демагогии будет много, впрочем, нам не привыкать к российскому вранью.

Но есть и другие не очень приятные моменты.

2) Мы, фактически, помогли России уйти от ответственности за невыполнение решения Международного суда по морскому праву о немедленном и безоговорочном возврате Украине ее военнослужащих и кораблей. Ответит ли теперь мордор за необоснованное нападение и лишение свободы наших ребят? Рискну предположить, что нет… И особенно это неприятно в свете того, что за невыполнение решения суда буквально на днях в отношении россии должен был вводиться ряд ограничительных мер (по сути, санкций). Что они предусматривали бы — никто не знает (а теперь и никогда не узнает).

3) Произведен обмен виновных на невиновных. По сути, условия обмена наших безвинно арестованных сограждан на захваченных нами преступников, действующих в интересах государства-агрессора (думаю, особых сомнений в том, что большинство из них действительно совершали преступления, ни у кого нет), поставили между ними знак равенства, что не очень правильно. Кремлю выгодно подобное смешивание всего в кучу, чтобы тяжело было различить черное от белого, а также дать много добротного материала для работы их пропагандистов.
 
Единственное, что радует в этой ситуации, так это разница во встрече ребят — у нас их встречали героями, а за поребриком — их даже особо и не встречали. Так что, надеюсь, время само расставит все на свои места. Очень надеюсь…

4) И, пожалуй, последний момент — а где гарантии, что на россии не схватят новых заложников? Вот просто не схватят какого-то украинца, приехавшего навестить родственников или на заработки, и не обвинят его в подготовке чуть ли не ликвидации всего высшего политического руководства этого кровавого государства. Надеюсь, ни у кого не осталось сомнений в том, что за поребриком спокойно могут прибегнуть к такому сценарию?

Что мы будем делать в таком случае? Ведь наших граждан на россии не смотря на пятый год войны по прежнему довольно много… И как только у нас в руках окажется какой-то козырь (например, очередной информированный источник), то следуя логике этого сценария, нас вновь будут принуждать к обмену…

Что мы сможем этому противопоставить? Просто идти на поводу нашего врага? А если действовать такими же методами, то не сотрется ли со временем между нашими странами та грань, ради существования которой и отдают свои жизни лучшие сыны и дочери украинского народа?

Вопросов очень много и они отнюдь не праздные… Объективно они требуют разработки конкретной стратегии наших действий на такие случаи, чтобы мы не метались из стороны в сторону при возникновении подобных обстоятельств. Существует ли она? А если нет, будет ли разработана в ближайшее время? Мы не знаем…

 Хотелось бы верить, что эта стратегия существует, но в силу необходимости держать ее в секрете о ней не сообщают широкой аудитории. Однако если это не так, необходимость ее разработки не вызывает у меня ни малейшего сомнения.

P.S.Резюмируя — если информация о проведенном допросе Цемаха окажется правдой, я бы считал проведенный обмен правильным решением. Если же нет… вопросов становится гораздо больше.

Нужны аргументы? Держите:

1. Ведущий не ссылается ни на одно событие и не называет ни одной причины, вызвавшей у него такую реакцию. Мы все, конечно, догадываемся о них, но, как по мне, очень странно, что ведущий ничего не называет.

2. Это приводит к тому, что со стороны всё выглядит так, что «ведущий» неадекватен — просто вдруг взял и начал необоснованно оскорблять;

3. При этом выступление ведущего не было спонтанным. Если внимательно посмотреть на движения ведущего, то можно заметить, что он читает напиисанный текст. То есть, он это все тщательно спланировал.

4. Мне кажется, что руководство канала, по-видимому, было в курсе этой «инициативы», поскольку никто его не «запикал» и не вырубил трансляцию. Похоже, это не стало неожиданностью для персонала канала.

Почему же я считаю, что эта ситуация могла быть организована россией? Хотя бы потому, что ей эта ситуация наиболее выгодна.

5. Смотрите, этот «наезд» вызывает серьезные дипломатические последствия (в РФ хотят запретить импорт грузинского вина и Боржоми). Плюс это почти наверняка осложнит приезд российских туристов на грузинские курорты. То есть, на ровном месте наносится прямой урон грузинской экономике.

6. Осложняются дипломатические отношения между двумя странами, что для небольшой и во многом зависимой Грузии не сулит ничего хорошего.

7. Параллельно эта ситуация «застолбила» тему ненависти к россии. То есть, все последующие попытки как-то наехать на путина за его действия по отношению к Грузии будут выглядеть как попытка хайпануть и не будут восприниматься всерьез (даже если они будут полностью аргументированы и обоснованны). То есть, это своеобразная иммунизация.

8. Извинения лидеров Грузии восстанавливают авторитет путина в глазах грузинского и русского общества, но в российском обществе на фоне этих событий распространяется ненависть к грузинам.

9. Параллельно срабатывает извечная тема («наших бьют») — россияне из-за уязвленного чувства патриотизма отбрасывают последние возможности задуматься о том, какие их действия могли привести к такой реакции. Как следствие — рейтинг путина в россии растет.

10. А на такой эмоциональной теме станут еще прочнее внедряться в сознание россиян тезисы о том, что это все НАТО виновато, которое спит и видит как бы «присоединить Грузию в свой блок», а также втянуть эту страну в конфликт с такой доброй и позитивной страной как россия.

В общем, давайте не забывать старой, но верной украинской поговорки:

«Хуже не будет» говорили себе и жители Донецка и Луганска в 2014 году, когда выходили на псевдореферендумы, останавливали нашу военную технику и не препятствовали действиям сепаратистов и прибывших запоребриковских «отпускников». Они не предполагали, что это приведет к войне, тысячам убитых и покалеченных людей, уничтоженным домам и отжатым автомобилям, подвалам, пыткам, комендантскому часу, заминированным территориям, боли и горю миллионов людей…

Но ведь стало хуже! Думаю, сейчас никто не будет с этим спорить? Отсюда вывод – ситуация всегда может стать хуже! Просто мы не всегда к этому готовы.

Поэтому я хочу рассмотреть возможные риски в случае избрания Владимира Зеленского на главный пост страны. Зачем? Чтобы в случае его избрания пореже слышать «кто же мог знать?» и «этого никто не мог предвидеть». Ещё раз подчеркну, что это ВОЗМОЖНЫЕ последствия, но от этого отнюдь не менее опасные.

Итак, вот что может случиться:

1. Ухудшение позиций Украины на международной арене

Пожалуй, самые быстрые и наглядные изменения могут произойти во внешней политике нашей страны. Благодаря нашим дипломатическим усилиям международное сообщество оказывает Украине политическую, финансовую и военно-техническую поддержку. И нужно признать, что политикам западных стран не всегда легко и просто обосновать своим избирателям почему их налоги направляются на другую страну. А ведь их политическое будущее точно также зависит от поддержки избирателей на выборах…

Это же касается и санкций, которые были наложены в отношении россии. Ведь, как не устают повторять российские пропагандисты, от них страдает и экономика тех стран, которые их вводили. Конечно же, ущерб от санкций для экономик западных стран минимальный (в отличие от российской), но все же.

Украина оказывает дипломатическое давление на международных партнеров и не устает резонно напоминать европейским лидерам о взятых на себя обязанностях Будапештским меморандумом.

Но что если вдруг мы отступим от своих позиций? Продолжат ли западные страны санкции в отношении РФ, если мы в унисон с россией заявим о том, что санкции не помогают решить проблему войны на Донбассе, а потому должны быть сняты? Мне кажется, что Запад скажет «окей, если они вам не нужны, давайте снимем их». Естественно под одобряющие возгласы своих предпринимателей, у которых ранее был бизнес с этой страной.

Или же заявим, что обеспечение мира на Востоке нашей страны не может решаться с помощью оружия. Продолжат ли нам после этого оказывать военно-техническую помощь? Мне кажется, что поставки вооружения прекратятся в тот же момент. И это логично, поскольку если пострадавшая суверенная страна сама не хочет помощи, зачем другим напрягаться, если можно эти средства потратить на повышение уровня жизни своих граждан и своих избирателей?

А какие цели и планы во внешней политике у Владимира Зеленского? Однозначно не может сказать никто. Части своих избирателей политик говорит, что он за союз с россией, другой – что за НАТО и ЕС… Нечеткость позиции, которая сейчас объективно играет на руку кандидату, обеспечивая поддержку двух разрозненных политических лагерей, помноженная на неопытность возможного президента, несет в себе огромные риски для страны. Ведь вовсе не случайно путин заявлял, что с нетерпением ожидает смены власти в нашей стране, потому как с Порошенко он никак не может договориться.

И это мы поговорили только о рисках, связанных с изменением уже занятой нами позиции. А ведь сколько опасных процессов сейчас наблюдается во внешней политике! Сколько всего будет решаться в ближайшее время!

В Парламентской Ассамблее Совета Европы как никогда близки к тому, чтобы снять санкции с российской делегации, позволив им, как ни в чем не бывало, после развязанной войны и аннексии Крыма вновь занять свое место среди европейских коллег и путем голосования определять судьбу Европы! Это именно те санкции, внедрения которых наша делегация добилась с огромным трудом, фактически, серьезно изменив правила этой достаточно влиятельной организации.

Многие наверняка помнят, что у нас сейчас очень напряженные отношения с Венгрией в связи с принятым нашим парламентом законом «Об образовании». Венгрия использует его для внешнеполитического давления на нашу страну, фактически, блокируя наше продвижение в НАТО. Представьте себе насколько возрастет серьезность этой проблемы, когда к ее обсуждению смогут подключиться российские дипломаты в ПАСЕ?

Да и реализация проекта Северный поток-2, помешать которому мы, к сожалению, скорее всего уже не сможем, произойдет куда быстрее без протестов Украины и наших настойчивых напоминаний, что это не столько экономический проект, сколько инструмент давления на Европу…

И таких процессов очень и очень много! И на кону стоит очень многое. Так что любая ошибка чревата очень серьезными последствиями…

2. Непрофессиональные действия в случае обострения на фронте

У нас в стране Президент Украины – это не только политик и дипломат, но и верховный главнокомандующий. В случае очередного обострения на фронте или новых провокаций со стороны российских вооруженных сил или их марионеток, именно он должен будет реагировать на происходящее и принимать решения, от которых напрямую будут зависеть жизни наших сограждан. Учитывая отсутствие у Владимира Зеленского не только необходимого опыта в военной сфере, но даже управленческого (государственного управления) и политического опыта, существует высокий риск того, что в экстренной ситуации он может не принять своевременно необходимое решение или из-за неправильной оценки обстановки принять неправильное решение. Думаю, не стоит объяснять возможные последствия ошибок в этой чрезвычайно важной сфере, от которой без преувеличения напрямую зависят жизни наших граждан.

3. Еще большая олигархизация украинской политики

Сведения о том, что за Владимиром Зеленским стоит олигарх Игорь Коломойский перестают быть просто слухами. В частности, Коломойский публично признал, что его адвокат является юристом Зеленского, сам кандидат в президенты был замечен в автомобиле и окружении охраны Игоря Коломойского, к тому же журналисты-расследователи выяснили, что за несколько последних лет Владимир Зеленский 13 раз летал в города, в которых жил опальный олигарх.

Не смотря на заверения Зеленского о том, что у него нет никаких обязательств перед Коломойским, все же это объективно вызывает определенные опасения по поводу возможных целей последнего. Ведь он, прежде всего, бизнесмен, и явно не из благих намерений помогает и финансирует избирательную кампанию начинающего политика.

Примечательно, что существующая сейчас лишь на бумаге партия «Слуга народа», не имеющая ни официальной программы, ни ячеек на местах, а лишь лидера, имеет беспрецедентный рейтинг в 22, 4%! Это означает, что у баллотирующегося в парламент от этой партии кандидата будут очень высокие шансы получить заветную корочку народного депутата. А учитывая отсутствие собственной команды у Владимира Зеленского, способной занять столько мест в парламенте, не сложно предположить, что многие действующие политики и чиновники захотят баллотироваться именно от этой партии, ведь их шансы пройти в парламент будут выше. И тут возникает вопрос – будут ли их принимать в команду, и если да, то на каких условиях? Деньги как бы потрачены, бренд раскручен, а людей не хватает… В общем, хорошо если Игорь Валерьевич будет возвращать инвестированные деньги только так, а не как-то иначе. Однако в излишней скромности он замечен не был…

4. Потеря времени, необходимого для развития Украины, и управленческий коллапс

Я бы разбил этот блок на несколько подразделов:

- формирование команды на местах

В случае избрания Владимира Зеленского президентом к нему наперегонки побегут местные «крепкие хозяйственники», чтобы договориться о сохранении своих должностей. Соответственно, есть риск того, что на местах начнут формироваться новые феодальные альянсы. Добавим сюда борьбу за кресло председателей облгосадминистраций и, соответственно, райадминистраций. В итоге может сформироваться команда, но немного не та, которую себе представляли избиратели в 2019 году…

Скажете, что это бред? Это предположение, которое не имеет под собой никаких оснований? Позвольте вас огорчить. Уже сейчас появилась информация, что избирательной кампанией Зеленского в области управляют бывшие регионалы и действующие «оппоблоковцы». И я не увидел от штаба Зеленского опровержения этой информации. А вы? Впрочем, дело не в опровержении, а в очередном риске – возможно ли, что Владимир Зеленский не знакомит нас со своей командой не из-за опасения, что у них могут возникнуть проблемы на работе, а из-за того, что она не такая уж и «новая»? Где гарантии, что это не так? А гарантий нет – нам предлагают поверить на слово… В политике. Верить. На слово… Впрочем, ладно.

- парламентские выборы

Сразу после президентских выборов параллельно с формированием новой команды на местах начнется подготовка к парламентским выборам. Времени разбираться с международной повесткой дня, проблемами армии и госуправлением практически не будет, поскольку все понимают, что от результатов парламентских выборов будет зависеть формирование Кабмина, а, следовательно, и вся внутренняя политика нашей страны. То есть, мы уже теряем, фактически, полгода времени. Времени, необходимого для развития страны.

- формирование коалиции

После оглашения официальных результатов парламентских выборов начнется эпопея с формированием коалиции. Кто с кем объединится и на каких условиях? Кому отойдут какие портфели? Все будут заняты именно этим процессом – все остальное будет решаться постольку-поскольку. В этих внутренних дрязгах мы теряем еще около месяца.

- формирование Кабмина

В течении пятнадцати дней со дня внесения предложений от коалиции формируется состав Кабмина.

Мы теряем еще полмесяца.

- утверждение бюджета

В идеале бюджет на следующий год у нас должен утверждаться не позже 15 сентября, однако я не припомню, чтобы в предвыборный год удавалось вложиться в эти сроки. Поэтому эта тема вполне может быть использована рядом политических сил для накачки своего рейтинга в преддверии выборов (попытаться предстать в качестве радетелей и защитников народных интересов). Для создания красивой картинки в ход вполне могут пойти громкие заявления, блокирование трибун и даже драки парламентариев.

Если бюджет и удастся принять, то новый состав парламента с большой долей вероятности будет вносить в него правки, которые сведут предыдущую работу на нет. Соответственно, после Нового года начнется длительная и напряженная работа по сверстыванию адекватного бюджета, в котором расходы были бы соизмеримы с доходами.

Теряем еще полтора-два месяца (с учетом новогодних каникул).

Получается, что лишь спустя десять месяцев (! ) может начаться серьезная работа над развитием страны. Но, как мне кажется, начнется она даже позже.

- местные выборы 2020 года

Для устойчивого функционирования любая политическая сила в нашей стране должна опираться на органы местного самоуправления. Тем более что проведенная децентрализация существенно укрепила их положение, предоставив финансовые ресурсы и необходимые полномочия. Поэтому мне кажется, что все политические силы будут заняты подготовкой к местным выборам, которые пройдут осенью 2020 года. Так что времени на глубокое изучение состояния дел в различных сферах госуправления, скорее всего, вновь не будет.

Теряем еще порядка семи месяцев. Итого – порядка полутора лет потерянного времени! Если сделать поправку на принятие бюджета 2021 года и новогодние каникулы, то вообще приближаемся к цифре в два года!

Перечислять, пожалуй, можно еще долго, но текст и так получается большим…

В конце скажу еще раз – этот пост не является агитацией «за» или «против» какого-то претендента на главный пост нашей страны. Избрание Порошенко тоже несет в себе риски, о которых не говорит только ленивый. Кстати, в случае его избрания мы точно так же можем столкнуться с проблемами формирования коалиции и Кабмина.

Но речь не об этом. Речь о том, что каким бы ни был наш выбор на президентских выборах, он должен быть ответственным. Мы выбираем будущее для нашей страны и должны максимально учитывать все возможные риски, чтобы не стало хуже. Поэтому я убежден, что все кандидаты должны сделать все возможное для предоставления избирателям возможности сформировать мнение о себе и о своих программах. Да, я сейчас и о дебатах в том числе.

Избиратели должны иметь возможность тщательно изучить кандидатов и их биографии, сопоставить друг с другом их предвыборные программы, оценить возможные риски и сделать ответственный выбор в пользу одного из кандидатов. А потом нести политическую ответственность за его решения. А как иначе? Так что анализируйте и делайте осознанный выбор! Но мне кажется, что этот процесс анализа нельзя подменять размышлениями «хуже не будет». А что если будет? Не говорите потом, что вас не предупреждали.

Каждый якорь будет чуть выше 2 метров и занимать площадь 1, 7 квадратных метров.

На все это добро планируется потратить 1 миллион 200 тысяч гривен. То есть, каждый якорь обойдется бюджету (а значит, всем одесситам) в 300 тысяч гривен.

Для чего же одесским властям понадобились эти скульптуры? Что они намерены с ними делать?

Никогда не догадаетесь! Нет, они не будут использованы для формирования туристического пространства и облагораживания отдаленных от центра города парков. Их отправят... в Европу.

Да-да. Приобретенные за деньги одесситов скульптуры подарят Варне, Стамбулу, Марселю и Регенсбургу.

При чем, директор департамента экономического развития города уверен, что «это хороший такой момент для того, чтобы заявить о нашем городе»...

Нет, вы не подумайте — я не против продвижения туристического бренда Одессы на европейском и любом другом рынке. Но есть одно "но".

А это точно целесообразно? То есть, существуют ли какие-то расчеты относительно того насколько установка подобной скульптуры в таком-то европейском городе позволит привлечь такое-то количество туристов в наш город? Ведь если они есть, то почему их не показали общественности или хотя бы вскользь не упомянули?

Но помимо финансовой стороны есть еще одна немаловажная. Подарки между городами-побратимами из разных стран является нормальной и даже позитивной практикой. Но давайте посмотрим что же дарили наши побратимы Одессе.

Регенсбург подарил стильную лавочку, которая помимо того, что органично вписалась в городскую архитектуру (как скульптура) и очень понравилась одесситам (к сожалению, даже вандалам), несет также и социальную функцию (как лавочка). XXI век на дворе — урбанистика и все такое...

Мэрия Стамбула выделила средства на создание в Одессе, пожалуй, лучшего городского парка, а также пообещала подарить городу 30 автобусов.

фото "Южный Курьер"

А что же мы? Мы дарим европейским муниципалитетам двухметровую бронзовую махину (теперь европейцы будут думать куда ее всунуть), которая не имеет никакой социальной функции и преследует лишь одну цель — пиарить нас любимых... Не кажется ли вам, что это все как-то по-жлобски?

Это достаточно низкий показатель, учитывая, что не все исследуемые города являются областными центрами. Например, шестое место в рейтинге занял Бахмут, а восьмое — Краматорск. Так что же не так с бюджетной прозрачностью Одессы?

Чтобы ответить на этот вопрос нужно разобраться с критериями исследования. Всего их 77, и они объединены в 9 основных сфер.

Наиболее важными сферами были определены информационная политика, административные, коммунальные и социальные услуги, а также составление бюджета. Оценку приоритетности каждой из сфер можно увидеть на этой картинке:

Таким образом, максимальная оценка городского совета с учетом 9 сфер может составлять 100 баллов. Одесса же получила лишь половину возможного результата (если быть точными — 49%). Что же помешало нашему городу занять более высокую позицию? Рассмотрим по порядку.

1) Информационная политика

Деятельность мэрии в этой сфере достаточно высоко оценена. Из 14, 5 максимально возможных баллов Одесса получила 83%.

Однако аналитики отметили, что в городе отсутствует платформа, на которой в свободном доступе публиковались бы ответы на обращения, предложения и жалобы граждан. Также есть проблемы с функционированием сайта городского совета — много информации о работе муниципалитета находится только в русской версии сайта (например, о составе постоянных комиссий и их контактах).

2) Распоряжение имуществом территориальной общины

В этой сфере ситуация куда хуже, так что не удивительно, что мэрия получила в ней всего 17% из возможных 12 баллов. По этому показателю это самая провальная сфера.
фото с сайта http://vokzal.org.ua

Основными проблемами стали отсутствие на сайте порядка и условий приватизации, отчуждения либо сдачи в аренду имущества, принадлежащего территориальной громаде. Точно также на сайте не опубликованы результаты конкурсов по объектам коммунальной собственности, а значит одесситы не знают сколько средств получил бюджет от продажи либо аренды конкретного объекта.

3) Землепользование и строительная политика

В сфере землепользования и строительной политики также наблюдаются серьезные проблемы, из-за чего муниципалитет получил лишь 67 % из возможных 6 баллов.

Во-первых, на сайте городского совета нет порядка общественного обсуждения градостроительной деятельности. А во-вторых, на сайте не опубликованы порядок и условия продажи земельных участков коммунальной собственности или прав на них (аренда, суперфиций, эмфитевзис) на конкурсной основе (земельных торгах).

фото с сайта http://odessa-life.od.ua

4) Государственные закупки

Прозрачность одесской мэрии в этой сфере была оценена в 58% из максимальных 12 баллов.

Максимальный балл в этой сфере не удалось получить из-за отсутствии практики публикации на сайте всех договоров закупок и изменений к ним (с гиперссылками на договора, счета и изменения к договорам). Кроме того, на сайте не отображается в режиме реального времени информация о закупках, осуществляющихся через систему Prozorro, с предоставлением соответствующих гиперссылок на актуальные предложения.

фото с сайта www.antikor.com.ua

5) Составление бюджета

Одесский городской совет по прозрачности в этой сфере получил 54% из максимальных 14 баллов. Это последняя сфера, в которой мэрия получила больше 50%.

Невысокий показатель по этой сфере обусловлен несколькими причинами. Эксперты МЦПИ констатировали отсутствие на сайте городского совета порядка и графика проведения консультаций с гражданами и бизнесом в отношении содержания проекта бюджета на следующий год. Также мэрия не публикует результаты консультаций с общественностью в отношении бюджета на следующий год. Помимо этого на сайте городского совета не размещается информация о местных заимствованиях и займах местному бюджету (с соответствующими решениями, обоснованием необходимости привлечения и графиками погашения).

6) Административные, коммунальные и социальные услуги

Эта сфера была оценена в 47% из максимальных 15 баллов.

Недостатками в этой сфере были названы отсутствие на веб-сайте городского совета перечня категорий лиц, которые могут получить социальную помощь от городских властей (с указанием гарантированных горсоветом социальных услуг и ответственных подразделений), а также информации о действующих программах социальной защиты (наверное, имеется в виду в отдельной рубрике, поскольку действующие программы на сайте размещены).

Еще одной проблемой эксперты назвали отсутствие на сайте городского совета перечня имеющихся коммунальных предприятий и предприятий по предоставлению услуг в сфере водо-/газо-/энергоснабжения с указанием контактных данных и условий предоставления услуг.

7) Профессиональная этика и конфликт интересов

Достижения мэрии в этой достаточно важной сфере из максимума в 9 баллов были оценены в 44%.

Аналитики Международного центра перспективных исследований не обнаружили на веб-сайте городского совета правила поведения для выборных должностных лиц и своих сотрудников (своеобразный кодекс этики), а также порядок осуществления мониторинга и разрешения конфликта интересов.

фото с сайта http://odessa-life.od.ua

Также эксперты не нашли на официальном сайте Одессы отдельного раздела, в котором можно сообщить о нарушении этических норм или коррупционных практиках работников городского совета, впрочем как и свидетельств установления городским советом специального режима отчетности о подобных нарушениях. Не указан и телефон горячей линии правоохранительных органов, по которому можно было бы сообщить о фактах коррупции работников мэрии.

8) Кадровая политика

По этому направлению работа Одесского городского совета была оценена в 30% из максимальных 5 баллов.

Среди недостатков прозрачности в этой сфере были названы отсутствие на сайте мэрии процедуры конкурсного отбора на замещение вакантных должностей (на момент проведения анализа), а также результатов процесса отбора (в том числе итоговой оценки и окончательного рейтинга претендентов). При этом отдельный раздел на веб-сайте городского совета с публикацией информации о вакансиях, как и объявления о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей за 1 месяц до начала отбора были только в русскоязычной версии сайта.

9) Участие граждан

Также одна из важных, но, к сожалению, провальных сфер — работа мэрии по этому направлению была оценена в 29% из максимальных 12 баллов.

Среди проблем называлось отсутствие на сайте Одесского городского совета порядка проведения общего собрания граждан по месту жительства, порядка внесения местной инициативы и специального раздела с информацией о текущих и завершенных инициативах, а также порядка доступа граждан к заседаниям городского совета. Не было на сайте мэрии инструмента подачи городскому совету электронных петиций, отсутствовали условия получения грантов и финансирования бизнес проектов из городского бюджета жителями города, как и информации об уже выделенных средствах.

Помимо этого на сайте городского совета нет раздела с информацией о сотрудничестве с другими городами и ссылками на совместные мероприятия и программы, не опубликована и информация об открытых образовательных и культурных конкурсах для участия молодежи и граждан. Также на муниципальном веб-ресурсе не размещен перечень сфер и направлений, требующих привлечения соответствующей международной помощи и не было отдельного раздела для подачи предложений по привлечению доступных инструментов международного сотрудничества.

фото с сайта www.depo.ua

Таким образом, все вышеперечисленные недостатки и не позволили Одессе занять более высокую позицию в рейтинге бюджетной прозрачности.

Вместе с тем, Международный центр перспективных исследований по каждой изученной сфере разработал для Одесского городского совета ряд рекомендаций, которые позволят исправить обнаруженные проблемы и улучшить свою позицию в рейтинге. Тем более, что подобный мониторинг планируется проводить ежегодно. Так что, как говорится, было бы желание. А вот есть ли оно — пусть каждый честно ответит себе сам.

фото с официального сайта Геннадия Труханова

В общем, в Одессе сложилась ситуация при которой подавляющее большинство в городском совете принадлежит мэру. И этой гегемонии пока что ничего не угрожает (как минимум, никто из депутатов не ведет войну против Труханова).

 Именно поэтому разговоры о возможном снятии Труханова я не считаю серьезными. Даже если это каким-то чудом произойдет, то на местах останутся его верные депутаты, большинство из которых продолжат ориентироваться на него (пусть и неофициально). Так что отставка мэра ничего принципиально не меняет.

фото издания «Пушкинская.net»

Кстати, ранее в Верховную Раду вносился проект постановления о досрочных выборах мэра Одессы и тогда тоже многие говорили, что «Труханова скоро уберут». Я же утверждал, что этого не произойдет, поскольку юридическая сторона поставлена с ног на голову. И как оказалось, был абсолютно прав.

 Так что разговоры о возможном отстранении Труханова из-за двойного гражданства — абсолютно похожая ситуация. Похожая в том смысле, что те, кто об этом говорит, точно также выдают желанное за действительное.

 Во-первых, однозначного подтверждения того, что у Труханова есть двойное (а то и тройное гражданство — греческое) нет. Когда перед выборами были опубликованы подтверждающие документы, Труханов предоставил противоположные, которые доказывали, что у него нет российского гражданства. Уверен, что до конца каденции этого созыва горсовета и полномочий мэра, точка в этом вопросе так и не будет поставлена. А без официальных документов никаких юридических действий предприниматься не будет.

 Во-вторых, даже если будет доказано, что у Труханова есть второе гражданство, Конституция нашей страны вне зависимости от наличия гражданства другого государства, будет признавать Труханова гражданином Украины.

 В-третьих, та же Конституция прямо запрещает лишать гражданства гражданина, если он сам этого не просит.

 В-четвертых, в профильных законах ничего о возможности на основании факта двойного гражданства лишить полномочий избранное лицо не говорится. Как же тогда лишить Труханова полномочий за второе гражданство?

 Гораздо вероятным в этом плане выглядит сценарий досрочного прекращения полномочий Труханова за совершение коррупционного правонарушения (законодательство предусматривает такую возможность). И учитывая огромные коррупционные скандалы сделать это будет гораздо проще, нежели по двойному гражданству (тем более, что НАБУ начало соответствующую работу по Труханову). Но тут в роль вступают нюансы политического характера:

фото издания «ИзбирКом»

1. Еще во время выборов, Администрация Президента отчетливо продемонстрировала, что сделала ставку на Труханова, а не на кандидата от БПП. И это абсолютно логично, поскольку у Труханова были наивысшие шансы на победу, да и у его партии были достаточно высокие рейтинги. Ну, действительно, — что бы делал пусть даже и победивший Боровик в Одессе, если бы депутатское большинство горсовета упорно игнорировало бы его или же саботировало бы принятие любых важных решений? Это вызвало бы перманентные конфликты в Одессе и отсутствие управляемости в одном из ключевых городов Украины. А это, пожалуй, последнее, что нужно Президенту (тем более учитывая перманентную возможность досрочных парламентских или президентских выборов).

 2. Соответственно, если ставка в Администрации Президента делалась на Труханова, то можно предположить наличие определенных договоренностей и обязательств перед сторонами. Отказываться от них ради сомнительной перспективы обеспечить сейчас победу какому-то «своему» человеку, который опять же будет вынужден как-то договариваться с депутатским большинством, выглядит скорее какой-то аферой, нежели хорошо рассчитанным и тщательно взвешенным планом.

 3. Ну, и последний аргумент — о нереалистичности сценария с отставкой Труханова говорит и то, что в Одессе не ведется сколь-либо серьезная предвыборная работа со стороны других политических игроков. Ведь, с одной стороны, победа Труханова на выборах 2015 года серьезно подорвала рейтинги и электоральные надежды избирателей его соперников. А с другой — в условиях неопределенности даты проведения возможных выборов мэра, политическая борьба с мэром сулит лишь невозможность или как минимум серьезные сложности в получении различных разрешений и справок от горсовета (действительно, зачем мэрии поддерживать будущих врагов?! ). Поэтому возможные оппоненты ждут до последнего, и не рвутся в бой раньше, чем будут вынуждены. К тому же подобная политическая деятельность требует серьезных денег, на что могут решиться не так много серьезных игроков (особенно, в условиях неопределенности даты проведения выборов).

 Так, что как бы многим не хотелось, Труханов здесь всерьез и надолго. А в условиях отсутствия у действующего мэра сильных конкурентов, он имеет огромнейшие шансы быть избранным на следующий срок полномочий. Так что придется одесситам испить эту чашу до дна…

Что же касается досрочных парламентских выборов, то все будет достаточно просто. По выборам по партийным спискам особых проблем не будет, поскольку региональные элиты (или как их получше назвать?) тут мало на что могут повлиять.

 Соответственно, обсуждаться может только мажоритарная составляющая. А здесь все будет решать то, как стороны договорятся. То есть, о какой-то идейности или идеологии речь даже не идет. Вместо этого будут просчитываться рейтинги политсил и высчитываться у кого есть реальные шансы получить корочку нардепа. Понятно, что каждая партия хотя бы номинально кого-то выставит. Но реальные кандидаты будут обсуждаться на переговорах, и уже на них будет приниматься решение кто от какого округа будет идти, а также самовыдвижением или же по спискам какой-то партии.

 К слову, для одесситов совершенно не будет неожиданностью, если депутаты от одной партии будут баллотироваться по спискам другой — к этому все давно уже привыкли. Так что вопрос только в том, сколько будет стоить подобное баллотирование?

 Интересно, кстати, что учитывая нынешнюю силу мэрии, отсутствие серьезной оппозиции, а также слабость относительно недавно назначенного губернатора, мэрия получает отличную возможность получения различных бонусов за содействие в избрании (подбор хорошего округа) или хотя бы за непрепятствование избранию (невыставление там сильных) «нужных» кандидатов.

 Будут со стороны отдельных политиков, конечно же, и попытки подзаработать на выборах (в финансовом плане или же с точки зрения достижения нужных договоренностей). Например, чтобы разделить электорат на округе какого-то кандидата, чтобы увеличить шансы его соперника, — и это тоже открывает неплохие возможности для торгов. Но это абсолютно обычная ситуация и каких-то особых сюрпризов в этом плане вряд ли стоит ожидать.

 В общем, возможность досрочного прекращения полномочий Геннадия Труханова выглядит крайне маловероятной (и совсем уж фантастической, если говорить о том, что она может произойти на основании воможного двойного гражданства). А возможные досрочные парламентские выборы лишь укрепят его позиции в переговорах с Киевом.

фото издания «Depo.Одесса»

Что же может изменить ситуацию? Ответственное и вдумчивое голосование одесситов! Но, подобная угроза одесскому мэру явно не грозит. По крайней мере, в ближайшей перспективе…

Меня попросили рассказать о моем отношении к указанному заявлению, оценке ситуации с организацией противодействия преступности со стороны полиции и прокуратуры ввиду резкого увеличения количества и дерзости преступлений, а также о безотлагательных мерах, которые необходимо принять для исправления сложившейся ситуации.

И хотя я не являюсь экспертом в этой сфере и не могу претендовать на полноту изложения, все же решил поделиться своими соображениями, поскольку считаю, что это те вещи, которые лежат на поверхности. Естественно, в виду большого объема мой комментарий не мог быть полностью отображен в статье — вошла лишь небольшая часть. Но если уж отвечать на эти вопросы, то я хотел бы сказать следующее.

К сожалению, в словах депутата Финика есть доля истины — противодействие преступности, действительно, находится на крайне неудовлетворительном уровне. И это вряд ли стало новостью для присутствующих на сессии депутатов, представителей правоохранительных органов или жителей Одесской области.

Впрочем, такая ситуация сложилась в силу ряда объективных и субъективных факторов.

Главным среди объективных факторов является резкое ухудшение уровня жизни населения, ведь именно из-за нехватки денег граждане, как правило, идут на совершение преступления. К объективным факторам можно также отнести незаполненность штата полиции и, в частности, следователей (о недостатке кадров красноречиво свидетельствует тот факт, что в сельской местности, на одного инспектора приходится в лучшем случае по 2-3 крупных села), недостаточную материально-техническую базу (низкий уровень заработной платы, недостаточное количество автомобилей, серьезная ограниченность ресурсов, в частности, горюче-смазочных материалов и комплектующих для автомобилей), отсутствие нормальных дорог между населенными пунктами (если 30-40 км до населенного пункта необходимо ехать полчаса-час, то о каком противодействии преступности мы можем говорить?).

Стоит также отметить, что Одесская область является туристическим регионом — к нам едут отдыхать туристы с деньгами, а вслед за деньгами едут и преступники. Есть проблемы и с новым уголовным кодексом — преступникам очень часто избирается мера пресечения в виде домашнего ареста или залога, а не содержанием под стражей (а, следовательно, часть из них даже при таких условиях все равно идет «на дело»). Добавляет проблем и так называемый «закон Савченко», когда из-за несовершенства украинского судопроизводства преступники вдвое быстрее выходят на свободу и значительная их часть вновь возвращается к преступной деятельности.

Если же говорить о субъективных факторах, то мне кажется, что во многом рост статистики совершения преступлений объясняется тем, что раньше значительную часть преступлений намеренно не регистрировали чтобы не портить себе статистику (мы же помним которой «доверием» населения пользовалась милиция)?

К сожалению, проблема и в том, что часть старых правоохранителей после Революции достоинства почувствовала, что государство не обеспечивает их защиту, а потому или уволилась и пошла в бизнес-сектор (инкассаторами и охранниками, которым за меньшую нагрузку платят значительно больше), или осталась, но решила заручиться поддержкой влиятельных чиновников, местных коррупционеров и браконьеров для чего закрывают глаза на их преступления (яркий пример — ситуация с Национальным парком «Тузловские лиманы», где цепь покровителей уничтожения национального природного богатства тянется вплоть до столичных министерских кабинетов).

В общем, проблем, действительно, очень много. Но меня откровенно удивило, что о недостаточной эффективности борьбы с преступностью заговорил именно представитель Оппозиционного Блока. Оппозиционного Блока, который накануне упомянутой сессии приводил титушек под стены суда, пытаясь освободить своего однопартийца, которого небезосновательно подозревают в силовом разгоне мирного митинга и организации избиения журналистов.

Поэтому необходимо откровенно признать, что проблемы в этом направлении действительно есть, и их необходимо немедленно решать. Однако я не верю, что игры в популизм и перекладывание всей вины за провальную работу на грузинскую команду реформаторов, которых на сессии неоднократно пытались оскорбить, называя «гостями города» и «гражданами, у которых еще чернила в паспорте не высохли» (и это в толерантной Одессе, которая пытается увеличить количество туристов! ), способны что-то изменить.

Показательно, что выводом депутата Финика стала необходимость выражения недоверия областному руководству полиции с целью последующего освобождения от занимаемой должности, а не разработка и принятие плана мероприятий, который способствовал бы исправлению ситуации (например, обеспечение сельских участковых инспекторов жильем и автомобилями, установление уличных камер видеонаблюдения и организация хранения их записей, и т.д.).

Соответственно, все это напоминает скорее политическую борьбу, чем реальную попытку изменить ситуацию к лучшему. И в этой борьбе неудовлетворительная ситуация по борьбе с преступностью используется, с одной стороны, как повод для нанесения публичного удара по председателю Одесской ОГА Михаилу Саакашвили, а с другой, — для передачи кресла главы областной полиции своему человеку, а вовсе не для защиты жителей Одесской области от криминала…

И это весьма печально.

Но грозит ли на самом деле экс-президенту Грузии увольнение? Давайте разберемся.

С 2004 года Михеил Саакашвили – шестой председатель Одесской ОГА. Одесситы были свидетелями круговорота губернаторов в природе – за 12 лет сменилось 5 глав региона. И этот опыт позволяет сделать вывод, что всегда (или почти всегда) подобное увольнение связано с изменением баланса сил в Киеве, победы одной группировки над другой внутри правящей партии или же каким-то серьезным проступком председателя ОГА.

Рассмотрим нынешнюю ситуацию. Изменились ли, скажем, за последний месяц баланс сил в столице или же в президентской политсиле? Очевидно, что нет. Может быть Михеил Саакашвили сделал какой-то серьезный проступок, который не позволяет Петру Порошенко терпеть его в своей команде? Нет, ничего такого тоже не вспоминается. Значит, таких оснований, скорее-всего, нет.

Тут уместно задаться вопросом – а кто Саакашвили для Порошенко? Или почему он держит его на этом посту? Во-первых, для дополнительного пиара, ведь Саакашвили имеет (или, как минимум имел) имидж реформатора, который таким образом переносится и на самого Порошенко.

Во-вторых, как сигнал международным партнерам нашей страны о готовности к реформам и перениманию успешного опыта других стран. В-третьих, он был относительно компромиссной фигурой, поскольку в мае 2015 года более подходящей кандидатуры на эту должность не было, а политические группы не хотели допустить назначения на этот пост человека из другой группировки, чтобы не усиливать своих конкурентов. В этой ситуации местные элиты скорее согласились бы с нейтральным Саакашвили, нежели с кем-то из местных.

Исходя из этого, Саакашвили выгоден Порошенко, и уволить его Президент не может. По крайней мере, пока что.

Так может быть Михеил Саакашвили уйдет по своей инициативе? Не зря ведь буквально на днях он проговорился о том, что хочет приехать в Грузию на выборы, чтобы «не допустить фальсификации результатов выборов». Но нет – он тоже не может сейчас уйти, хотя ему, может быть, этого и очень хочется (противодействие его ставленникам в районах со стороны местных элит, отсутствие поддержки от местной команды Порошенко, невозможность воплотить в жизнь задуманные реформы, все более критическое отношение к нему со стороны СМИ и т.д.). Не может уйти в отставку потому как ему нужно сохранить образ «реформатора» и человека, который может преодолеть любые препятствия и создать чудо.

Но появились ли такие чудеса во вверенной ему Одесской области? Нет – к сожалению, спустя полутора лет великому реформатору особо нечем похвастаться. Открытый им Центр админуслуг существенно сократил свою деятельность и сейчас буквально «дышит на ладан», поскольку непонятно найдется ли финансирование на его функционирование. Трасса Одесса-Рени хоть и ремонтируется, но не так активно как хотелось бы экс-президенту Грузии и жителям юга Одесской области. К тому же, несмотря на принятый благодаря его усилиям закон о финансировании ремонта дорог в регионе за счет перевыполнения плана таможни, денег на ремонт дорог в Одесском регионе получено очень мало (во многом, свою негативную роль сыграл конфликт между начальницей одесской таможни Юлией Марушевской и главой ГФС Романом Насировым) – та же Львовская область сумела саккумулировать гораздо больше средств. Одесским аэропортом губернатор тоже не может похвастаться.

В общем, главе Одесского региона нужно уйти с должности с какими-то существенными достижениями, чтобы его приняли на родине как победителя. Поэтому он не может уйти сейчас с достаточно невзрачными результатами. Понимает это и Порошенко, поэтому он тоже со скандалом увольнять Саакашвили не будет (в конце-концов, он вновь может стать Президентом Грузии и сделать эту страну стратегическим партнером Украины).

Ну и, пожалуй, нельзя не сказать об еще одном аспекте этой проблемы. Кратко его можно сформулировать следующим образом – если не Саакашвили, то кто? Местные элиты по-прежнему не имеют консолидированной позиции по возможной кандидатуре на должность председателя Одесской ОГА и по-прежнему не готовы согласиться с усилением других группировок. А потому ожидать серьезных изменений в руководстве Одесской области все-таки не стоит.

P.S. Не стоит рассчитывать также на скорое досрочное прекращение полномочий мэра Одессы Геннадия Труханова.

Впрочем, радостные ожидания и ликования совершенно напрасны — для прекращения полномочий Труханова и объявления новых выборов нет никаких оснований. Чтобы убедиться в этом достаточно всего лишь открыть несколько законов (что, по-видимому, было лень сделать многим уважаемым людям, которые препочли транслировать глупости или тем более оказаться втянутыми в эту глупую инициативу).

Итак, давайте разберемся — может ли Верховная Рада принимать постановления, которыми назначать выборы в каких-то населенных пунктах? Да, безусловно! Причем, не только может, но и обязана по процедуре. Но вот в чем загвоздка — исключительно в предусмотренном законом случае.

Что же это за случай или точнее — основание? Ответ прост — когда полномочия избранных лиц прекращены (либо закончился срок каденции, либо в случае досрочного прекращения полномочий). В нашем случае это досрочное прекращение полномочий мэра, поскольку его каденция закончится лишь осенью 2020 года.

Основания для досрочного прекращения полномочий сельского, поселкового и городского главы содержатся в 79 статье Закона "О местном самоуправлении в Украине". Как правило, это происходит из-за смерти избранного лица, добровольного ухода в отставку или же в случае выражения ему недоверия от депутатского корпуса. Если наступает такой случай, то секретарь городского совета, который временно исполняет обязанности мэра, в течении 15 дней обращается к Верховной Раде с просьбой о назначении досрочных выборов (ч.3 ст.42 Закона "О местном самоуправлении в Украине"). Вот тут-то и появляется возможность для народных избранников объявить досрочные выборы, но никак не раньше! Но наши нардепы в очередной раз решили поставить все с ног на голову.

Так что это постановление не будет проголосовано, поскольку противоречит закону, который имеет высшую силу перед другими нормативно-правовыми актами органов власти. А если даже нардепы за него проголосуют (чего только не бывает в нашей стране), то суд признает это превышением полномочий и отменит такое постановление.

И правильно сделает! Вспомните ситуацию 2015 года, когда в результате местных выборов в органах местного самоуправления значительное число мандатов получили представители так называемых оппозиционных партий, при том, что в парламенте превалируют так называемые патриотические силы. Представляете какая вакханалия и беспорядок возникли бы, если бы нардепы начали по надуманным основаниям отменять результаты выборов, каждый раз назначая новые?! Когда же измученные избиратели поняли бы, что от них хотят, то для отказа от надоевших выборов и прекращения их финансирования из бюджета нужно голосовать за представителей "патриотической" команды, дошла бы очередь до проведения выборов Верховной Рады. Обозленные избиратели в отместку проголосовали бы за "оппозиционные" партии, которые в свою очередь начали бы распускать все "пропатриотические" местные советы. И все по-новой...

Кстати, недавно похожая ситуация произошла с Коцюбинским поселковым советом Киевской области — депутаты проголосовали за постановление, которым без наличия законных оснований распустили поселковый совет и назначили новые выборы. Однако Верховный суд установил, что депутаты превысили свои полномочия и отменил скандальное постановление.

Так что вести разговоры о скором изгнании Труханова и проведении новых выборов бессмысленно, а тратить на них силы и время — крайне глупо.

А больше всего меня возмущает во всей этой истории, что в законе содержатся механизмы, которые потенциально позволяют сместить мэра.

Например, можно отозвать мэра по относительно новой процедуре народной инициативы. Впрочем, этот механизм выписан таким образом, что реализовать его крайне трудно. К тому же принимая закон нардепы предусмотрительно прописали, что в течении первого года работы отозвать мэра нельзя. Так что нужно дождаться конца октября.

Зато железобетонным основанием для досрочного прекращения полномочий Труханова будет вступление в законную силу обвинительного приговора относительно него и, в частности, признание его виновным в правонарушении, связанным с коррупцией.

Вот где можно развернуться! Что-что, а коррупции в нашей мэрии столько, что куда ни ткни — не ошибешься! А самое главное — все будет законно. Главное — победить в суде, и полномчия мэра автоматически будут прекращены — не нужно даже полагаться ни на чью добрую волю. Но нет — все по-прежнему пытаются победить Труханова, настроивая против него общественное мнение и киевскую элиту. Но это не работает! И все неоднократно могли в этом убедиться...

Да, кто-то может возразить, что был пример Костусева и Януковича, когда удалось снять мэра безо всякого закона. Но тогда была другая ситуация, и они были однопартийцы (читай, состояли в одной банде). То есть, Янукович имел другие не предусмотренные законом механизмы влияния на всех в стране (ну, или почти на всех). Сейчас же ситуация совершенно другая...

А вообще очень обидно в этой ситуации, что подписавшие проект постановления нардепы предпочли поучаствовать в глупом популизме, нежели разработать законопроект, который позволит усовершенствовать законную процедуру отзыва местных избранников, сделав ее более реальной. Причем, это позволило бы цивилизованно решить не только вопрос с Трухановым, но и с другими вызывающими недовольство громады избранниками...

В общем, массаракш — как ни крути!

Так что Одесса и одесситы еще долго (и по полной) будут расплачиваться за свой выбор 2015 года. Может это наконец-то чему-то научит наших избирателей, и они начнут более ответственно относиться к выбору своих представителей во власть? Хочется в это верить, но опыт подсказывает, что это маловероятно. "Доверяй делам" — что тут еще скажешь?

Показательна и реакция Петра Порошенко. Если бы президент действительно настолько хотел распустить Кабмин, как хотел показать своим заявлением с призывом к Яценюку и Шокину уйти в отставку, то мог бы обеспечить должный уровень голосования депутатов, как минимум, своей фракции. Однако этого не произошло. Как минимум, десять депутатов от БПП отважились воздержаться от голосования, еще десять – вообще не нажать ни одну кнопку на пульте, а еще девятнадцать – не побоялись вызвать гнев своего патрона, вообще не явившись на пленарное заседание сессии.

Но более всего показательна реакция депутатов Оппозиционного Блока. Народные избранники этой фракции, которые не устают по поводу и без критиковать действия и бездействие правительства, получив такую прекрасную возможность отправить в небытие столь ненавидимое ими правительство в самый ответственный и важный момент просто… ушли из сессионного зала!

На этом фоне крайне смешно выглядят попытки некоторых парламентариев оправдаться несработавшей кнопкой для голосования или же тем, что они не разобрались, что нужно голосовать «за» отставку правительства, а не жать кнопку «против». На секундочку, нынешний созыв Верховной Рады работает уже почти пятнадцать месяцев. Надо же так не разобраться в азах депутатской работы! Может нужно почаще на сессии ходить, чтобы разобраться в несложной процедуре, а заодно и выработать необходимые навыки?

Тем не менее, вся эта театральная постановка наглядно демонстрирует несколько важных, на мой взгляд, моментов.

Первое – мало кто из депутатов готов публично расписаться в признании работы Кабинета Министров удовлетворительной. Но даже значительная часть разочаровавшихся в нем депутатов все же не готова к его роспуску. Не готов и Президент. Поэтому вся эпопея с признанием работы Кабмина неудовлетворительной – просто попытка выпустить пар.

Второе – парламентские силы в действительности удовлетворены составом правительства. Это не удивительно, учитывая рекордное число голосов, которым Арсений Петрович был выбран премьер-министром (27 ноября 2014 года за его назначение был отдан 371 голос). Очевидно, что интересы наиболее влиятельных олигархов нашей страны были учтены в кадровом составе правительства. А в такой ситуации рисковать потерей важных кресел ради смутной перспективы получить большее влияние, никто не готов. По крайней мере, пока.

Третье – никто не хочет досрочных парламентских выборов. Именно по указанной выше причине. Поэтому сейчас ставка будет сделана на переформатирование коалиции и, как следствие, правительства с четкими гарантиями сохранения влияния олигархов на определенные посты. Уверен, сейчас в кулуарах по этому поводу идут очень ожесточенные торги и дискуссии. Если удастся достичь устраивающих всех основных игроков договоренностей, то уровень конфликтности в парламенте значительно снизится и о возможных перевыборах можно будет смело забыть, как минимум, на полгода.

Кому-то может показаться странным, что досрочных выборов не добивается Оппозиционный Блок. Ведь они вполне могут рассчитывать на увеличение количества своих депутатов. Мне кажется, что объяснение кроется в нежелании этой партии повторить свой печальный опыт в Одесском областном совете, когда самая многочисленная фракция не смогла обеспечить себе никаких влиятельных должностей.

Четвертое – подобный исход (к тому же украшенный отставкой давно раздражающего американцев и европейцев Шокина) вполне устроит Запад. Ведь чиновники, под обязательства которых они выделяли деньги, по-прежнему останутся на своих должностях, а значит, с них будет спрос. Если же некоего переформатирования правительства не удастся избежать, то принципиальной для Запада фигурой, которая должна будет остаться на своем посту, будет министр финансов Наталья Яресько (ведь при таком раскладе по политическим соображениям Арсений Петрович никак не сможет сохранить свой пост).

И, наконец, пятое – единственной силой, реально желающей и добивающейся перевыборов или хотя бы переформатирования правительства, является Михеил Саакашвили и его «Рух за очищення». Ведь это отличная возможность занять какой-либо влиятельный пост и уже окончательно выйти на всеукраинский уровень, лишив оппонентов возможности отпускать колкости по поводу того, что председатель ОГА бросает вверенный ему регион ради антикоррупционных форумов в других частях страны. Вообще, откровенно говоря, экс-президент Грузии крайне заинтересован в проведении досрочных выборов уже этой весной. Поэтому вся его последующая деятельность будет направлена на «раскачивание ситуации» и повышение градуса конфликтности. Естественно, если это не будет нарушать планов Петра Алексеевича.

Удастся ли народным избранникам сохранить нынешний состав правительства, придется ли им переформатировать его или же они будут вынуждены пойти на перевыборы – мы узнаем в самое ближайшее время. Но ясно одно – они будут вынуждены делать то, что у них получается лучше всего — договариваться.

Сергей Кивалов — признанный юрист

Именно поэтому со времени побега Януковича из Украины и назначения в Одессе на должность главы ОГА людей, с которыми у него нет серьезных связей, Сергей Кивалов ведет борьбу за союзников, которые обеспечили бы ему желаемую дополнительную защиту в политической среде. Ведь это и публичными, и (что самое важное) непубличными каналами демонстрировало бы потенциальным конкурентам силу Кивалова и мощные связи в «верхах». На фоне неоднократных публичных атак на него от представителей новой власти (от экс-губернатора Одесской области Игоря Палицы до Президента Украины Петра Порошенко, который даже публично призвал одесситов не голосовать на выборах за Сергея Кивалова, а с недавнего времени – и со стороны нового руководителя Одесской области Михаила Саакашвили), такая защита точно не была бы лишней.

Скажи мне кто твой друг...

Именно эти причины, по-видимому, и побудили Сергея Кивалова принять участие в борьбе за пост на городского голову. Мне кажется, что в начале политик вел переговоры по обеспечению его интересов в обмен на поддержку на выборах кого-то из кандидатов (у ректора Юридической Академии, в частности, достаточно сильный медиаресурс в Одессе), однако затем, очевидно, из-за недостаточно выгодных условий, предмет переговоров изменился — на обсуждение возможности баллотирования Кивалова на должность городского головы.

 Не то,  чтобы Сергей Кивалов надеялся победить. Нет – он хорошо понимал, что противопоставить что-либо действенное мощнейшему медиа- и административному ресурсу действующего городского головы он не сможет, поскольку даже судьи, несмотря на серьезнейшее влияние Кивалова, будут всячески пытаться отстраниться от рассмотрения дел против действующей власти. Однако он понимал, что его участие в выборах серьезно ослабляет позиции наиболее мощного кандидата на эту должность – действующего городского головы Одессы Геннадия Труханова (ну и заодно его конкурентки, которая «пасется» с ним на одном электоральном поле – Светланы Фабрикант).

 Впрочем, судя по всему, стороны не пришли к согласию, и Сергей Кивалов решил реализовать свои угрозы относительно участия в мэрской кампании. Баллотирование Сергея Кивалова очень сильно сыграло «на руку» другому кандидату на пост мэра Одессы Эдуарду Гурвицу, шансы которого на прохождение во второй тур (результат которого сложно спрогнозировать даже экспертам) значительно выросли. Интересно, что накануне мэрской кампании Эдуард Гурвиц в интервью изданию «Южный Курьер» так прокомментировал свои отношения с Сергеем Киваловым, «у нас не было каких-то совместных проектов, но мы без проблем находили общий язык при обсуждении проблем, связанных с развитием Одессы». Достаточно комплементарно, – не так ли?

 Непримиримые соперники за кресло городского головы

В то же время участие в выборах кандидата от президентской партии «Солидарность», советника председателя Одесской ОГА Михаила Саакашвили Александра Боровика, наоборот, серьезно уменьшила шансы Эдуарда Гурвица занять пост городского головы. Таким образом, предвыборная ситуация на этих выборах (как и баланс сил) существенно изменилась.

 Похоже, что это все же заставило политических акторов серьезно пересмотреть предложения Сергея Кивалова и согласиться на них. Учитывая встречу Александра Боровика со студентами Юридической академии, на которой присутствовал и сам Сергей Кивалов, можно утверждать, что политик договорился с окружением Президента.

«Чего вы сопли распустили?», — Александр Боровик о злобных комментариях по поводу этого фото

Впрочем, публичная критика Кивалова со стороны Михаила Саакашвили очень четко демонстрирует, что с ним этот вопрос либо не согласовывался, либо он выступал против, но не смог ничего поделать. Поэтому, судя по всему, по президентской линии согласие на такие договоренности давал Алексей Гончаренко. С другой стороны, понятно, что крайне выгодные договоренности были достигнуты и с наиболее мощным и наиболее заинтересованным в снятии кандидатуры Кивалова с выборов кандидатом — Геннадием Трухановым, который таким образом вернет себе львиную долю голосов сторонников ректора Юракадемии и вернет себе положение гегемона в этой избирательной гонке.

 Таким образом, президентская партия формально поддерживает на этих выборах кандидатуру Александра Боровика (креатуру Михаила Саакашвили), однако Администрация Президента реально делает ставку на наиболее вероятного победителя – Геннадия Труханова. Не думаю, что это позволит городскому голове одержать победу уже в первом туре, однако позволит показать приближенный к этому результат и абсолютное преимущество перед конкурентами, что будет крайне важно для второго тура выборов, когда противники избрания Труханова мэром просто потеряют надежду что-то изменить и не пойдут на выборы. Это автоматически будет означать победу действующего градоначальника. Соответственно, Труханов, как и раньше, будет прекрасно сотрудничать с Администрацией Президента и иметь нормальные взаимоотношения с Саакашвили, который будет вынужден зарыть топор войны и восстановить воинственный нейтралитет (если, конечно в случае поражения на этих выборах Александра Боровика не плюнет на все и не поедет куда-то отдыхать от всей этой грязи и готовить свое возвращение в Грузию).

 Интересная ситуация складывается и с перспективами самого Сергея Кивалова, который имеет непростой статус. С одной стороны, он как мощный кандидат на должность мэра Одессы заявляет о том, что снимает свою кандидатуру, а с другой – срок для снятия с регистрации согласно Закону «О местных выборах» уже истек. Поэтому кандидатура Сергея Кивалова технически все же будет участвовать в борьбе за кресло мэра Одессы (его фамилия в любом случае будет фигурировать в бюллетенях), однако сейчас уже можно говорить о том, что после его публичного заявления значительного количества голосов избирателей он не наберет.

 Однако кроме неопределенности юридического статуса Сергея Кивалова, есть и проблемы политического характера. Не нужно забывать, что помимо баллотирования на должность городского головы Сергей Кивалов еще и выдвигался первым номером от своей партии (Украинской морской партии Сергея Кивалова) в Одесский городской совет. Делалось это, судя по всему, именно для повышения шансов прохождения партии в городской совет (так называемым «локомотивом»), поскольку вряд ли действующий нардеп планировал обменять свой мандат депутата Верховной Рады на значок депутата Одесского городского совета.

Как бы там ни было, но в результате таких кульбитов Сергея Кивалова произойдет прямо противоположная ситуация – своим отказом баллотироваться Сергей Васильевич серьезно подрубил шансы своей партии на прохождение в городской совет. Ведь помимо хоть и зародышевой, но все же политической ответственности, которая все же есть в Одессе (давайте не забывать о печальных результатах для репутации и имиджа Алексея Гончаренко, в последний момент отказавшегося в 2010 году от баллотирования в мэры Одессы), будет срабатывать и фактор ошибок избирателя в условиях и без того сложной избирательной системы и запутанного Закона «О местных выборах». Значительная часть избирателей, придя на участок и получив два бюллетеня по одесским выборам, попросту не разберется, что Кивалов отказался только от мэрского кресла, но не от депутатских амбиций кандидатов в депутаты своей партии. Соответственно, такие избиратели будут считать, что наличие в депутатском бюллетене партии Кивалова с первым номером Сергеем Киваловым, это своеобразная ошибка (как и в мэрском бюллетени), «ведь он сам сказал, что снялся», а потому будет голосовать за другую партию.

 Таким образом, Сергей Кивалов собственноручно заживо похоронил депутатские перспективы своих однопартийцев ради защиты своего положения и обеспечения своих интересов. Что ж – остается надеяться, что эти интересы того стоили…

P.S. Мой ответ на вопрос в заголовке — Кивалова сняли жадность и трусость. А как считаете вы?

1. Вел заседание Алексей Гончаренко. И надо признаться, что вел очень неплохо — все вопросы обсуждались достаточно быстро и говорилось по существу. Так что председатель облсовета Николай Тиндюк может спокойно доверять своему первому заму ведение даже сессий облсовета. :-)

2. В совете, действительно, начали обещанную работу по сокращению количества существующих программ. Их большое количество объясняется тем, что от органов местного самоуправления начали требовать составления бюджета по программно-целевому методу. То есть, финансирование каких-либо работ или объектов должно быть сначала заложено в программе, которую утвердили депутаты. Стоит ли говорить, что множество управлений облгосадминистрации, которая является, фактически, исполнительным органом облсовета, начали готовить свои программы не особо заботясь, что схожие проблемы будут решаться другим управлением и вместо двух программ можно разработать одну.

Результатом подобной неразберихи стало появление множества похожих программ. Естественно, это значительно осложняет депутатам возможность изучения новых программ и контроль за их выполнением. Не говоря уже о другой проблеме, озвученной экс-председателем облсовета Николаем Пундиком — если просуммировать бюджеты всех программ, то получится 14 бюджетов облсовета. То есть, объективно, что большая часть программ не будет профинансирована…

И вот наконец-то — на близжайшую сессию облсовета, которая состоится 24 декабря, будут вынесены на утверждение 2 программы, которые объединяют в себе 5 закончившихся. Ура, товарищи!!! Глядишь, скоро в этой сфере будет наведен порядок :-)

3. Юридическое управление всячески «морозится» от представленных депутатом Эдуардом Стасем изменений регламента. А ведь они направлены на предотвращение позорной практики «кнопкодавства» в Одесском областном совете!

Ни для кого не секрет, что после перерыва в сессионном зале оказывается намного меньше депутатов, нежели было вначале. Причем, иногда их возвращается в зал настолько мало, что облсовет не имеет права принимать никаких решений. Впрочем, поскольку карточки ушедших депутатов, как правило, остаются в терминале для голосования, то ничего не мешает оставшимся депутатам проголосовать за отсутствующих коллег. В результате электронная система голосования показывает 74 голосов «за», 78 и даже 80, при том, что в зале находится не более 65 депутатов, т.е. меньше половины от состава!

Странно, но почему-то прокуратуру подобные нюансы деятельности облсовета не интересуют, хотя находящийся на сессии прокурор должен был уже давно провести разъяснительную беседу с руководством и депутатами облсовета… Ведь принятые таким образом решения являются нелегитимными и любой заинтересованный гражданин может оспорить в суде их правомочность, добиться признания их незаконными и, как следствие, отменить! Неужели облсовет пытается сделать все для развития подобного сценария?!

Самое печальное то, что, как правило, это не какой-то тщательно спланированный и далекоидущий ход провластного большинства, а просто банальная безответственность депутатов и попытка хоть как-то принять решение, не создавая шумихи по поводу неуправляемости депутатов и отсутствия внутрипартийной дисциплины. На самом деле, удели депутаты вопросам громады хоть на час больше своего времени, подобных ситуаций не возникло бы и все решения были бы легитимны…

Напомню, и представители общественности, и некоторые депутаты уже давно пытаются различными средствами побороть «кнопкодавство» в облсовете. В частности, ваш скромный слуга также разработал и подал руководству облсовета свои предложения по борьбе с этим позорным явлением (причем, несколько варинатов с различными санкциями — и от себя лично, и от Одесского Комитета избирателей Украины). Однако их не только не вынесли на голосование, но даже не рассмотрели!

Впрочем, после ряда скандалов, связанных с соответствующими публикациями в СМИ, задумались об этой проблеме и в облсовете. Однако, вместо того, чтобы провести серьезную работу среди депутатов и внедрить какие-либо действенные нормы в регламент, руководство совета пошло на другой шаг — просто перенесли перерыв на час позже! Но достаточно ли будет этого? Ведь очень часто мы становились свидетелями того, как сессии затягивались. Я уверен, что нет.

Очередным витком борьбы за соблюдение закона и регламента стал разработанный депутатом Эдуардом Стасем проект решения о внесении изменений в регламент. И сегодня на совместном заседании постоянных комиссий депутаты обсуждали что же делать с предлагаемыми изменениями — выносить их на сессию или же нет? Осложняло ситуацию то, что юруправление в своей резолюции назвало принятие этих изменений «нецелесообразным».

Юристы облсовета делали невинные глаза и в упор не видели чем плох существующий регламент, который содержит лишь норму о персональном голосовании депутата, но не содержит никаких санкций за нарушение этой нормы. Как уже говорилось, эта норма нарушается без преувеличения на каждой сессии.

Больше всего мне понравилось их замечание на предложение по требованию депутата проводить повторный пересчет — «законники» отметили, что депутаты регистрируются перед началом сессии, и если их пришло достаточно много, то заседание считается правомочным до своего окончания. В то же время, предложенная депутатом внеочередная регистрация народных избранников, по мнению юристов облсовета, не имеет никаких последствий, поскольку в регламенте нет оснований и механизмов прекращения пленарного заседания.

То есть, пусть лучше меньшая половина депутатов принимает решение от имени большинства и грубо нарушает законы, нежели попытаться нормализовать ситуацию и тщательно регламентировать весь процесс выдачи депутатских карточек, голосования и их хранения?! Отличная логика!

Прибавляло остроты и то, что многие депутаты получили накануне соответствующую резолюцию юридического управления, но не получил ее сам Эдуард Стась — автор проекта решения. Ему вручили замечания юруправления лишь на заседании. Соответственно, он не успел ознакомиться с претензиями юристов совета и не был готов дискусскутировать с ними. За подобное отношение главный юрист получила замечание от Алексея Гончаренко, который вел заседание.

Впрочем, время до сессии еще есть, так что, возможно, Эдуард Стась успеет подправить некие шероховатости своего проекта решений и депутаты за него проголосуют. По крайней мере, мне бы хотелось на это надеяться…

4. И последнее (так сказать, для тех, кто дочитал) — в конце заседания Алексей Гончаренко подтвердил слухи о том,  что первым замом губернатора в ближайшее время будет назначен недавно уволенный с должности председателя Овидиопольской ОГА Александр Орлов.

© Фото: aksakal.info

Последние несколько недель все только и говорят о лишении нардепа Игоря Маркова мандата. Все очень внимательно анализируют ситуацию и обсуждают какие последствия для страны будет иметь этот прецендент. Однако никто особо не интересуется почему в Одесском областном совете стало на одного депутата меньше. А зря — вполне возможно, что вскоре мы станем свидетелями массового лишения мандатов депутатов местных советов… И не только в Одесском облсовете…

Как многие, наверное, заметили, на сессии Одесского областного совета было объявлено о досрочном прекращении полномочий депутата Святослава Огинского, избранного от 37 одномандатного округа.

Изучая документы удалось выяснить, что причиной лишения мандата Святослава Огинского послужил тот факт, что он, будучи главой Кодымской райгосадминистрации, принял своего двоюродного брата на должность начальника управления агропромышленного развития, но не сообщил об этом конфликте интересов губернатору (своему непосредственному начальнику).

Потерявший мандат Святослав Огинский

Кстати, понятие конфликта интересов было введено 1 июля 2011 года (спустя почти год после местных выборов, когда мы избрали депутатов и глав органов местного самоуправления) принятым законом «О принципах предотвращения и противодействия коррупции». Этот закон определяет конфликт интересов как противоречие между личными интересами (или интересами близких лиц) и служебными обязанностями лица, которое может повлиять на объективность принимаемых решений, а также на совершение либо несовершение действий во время выполнения служебных обязанностей.

Для того, чтобы должностные лица принимали беспристрастные решения, новый закон обязывает их сообщать о возможном конфликте интересов своему руководству. А получив информацию о конфликте интересов, непосредственный начальник должен принять все необходимые меры, чтобы предотвратить конфликт интересов своего подчиненного (например, поручить выполнение служебного задания другому должностному лицу и т. д.). Таким образом, обеспечивается определенная объективность действий чиновника. Если же чиновник не сообщает о конфликте интересов своему начальству, то он считается виновным в совершении коррупционного правонарушения.

«Ну и что?, — подумаете вы, — это же административное наказание, а не уголовное — значит, последствия минимальны, да и не посадят за это! » И вы были бы правы, если бы не одно маленькое «но», которое почему-то прошло мимо внимания большинства наших народных избранников.

Дело в том, что 17 мая 2012 года (спустя почти год после принятия нового закона по борьбе с коррупцией и, соответственно, спустя почти полтора года работы депутатов) был изменен один из самых главных «депутатских» законов — Закон Украины «О статусе депутатов местных советов». Нововведения распространили на депутатов требования и ограничения ранее принятого Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», а также установили, что совершение депутатом коррупционного правонарушения, подтвержденного вступившим в силу решением суда, является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий. Причем, происходит это автоматически, т.е. даже не нужно, чтобы сессия голосовала за его «отставку».

Впрочем, конфликт интересов — не единственное основание для лишения мандата. Все тот же закон «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» содержит целый перечень действий, классифицируемых как коррупционное правонарушение. Например, будет считаться коррупционным правонарушением, если депутат не подаст до 1 апреля декларацию об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера за прошедший год.

Таким образом, мы становимся свидетелями работы нового механизма досрочного прекращения полномочий депутатов местных советов, который однозначно окажет определенное влияние на ситуацию вокруг и внутри депкорпусов местных советов.

Позитив этой нормы заключается в том, что в условиях практической невозможности отзыва депутатов избирателями и даже «родной» партией этот механизм позволит хоть как-то обеспечивать люстрацию депутатских корпусов. Благодаря ему теперь появилась возможность очищать советы от «народных избранников», которые не придерживаются не то, что высоких демократических стандартов, но хотя бы элементарных антикоррупционных норм, определенных законом.

Конечно, возникает опасность того, что при жесткой политической борьбе этот механизм может использоваться для искусственного создания условий, при которых неудобного депутата можно было бы уличить в совершении коррупционного правонарушения и, как следствие, досрочно прекратить его полномочия. Но если депутат действительно придерживается всех требований антикоррупционного законодательства, то сделать это будет не так-то просто.

Вместе с тем, этот механизм не должен становиться единственным рычагом повышения стандартов депутатов, ведь институт отзыва нуждается в серьезной доработке. Во-первых, необходимо обеспечить возможность гарантированного Конституцией права избирателя на отзыв депутата. В конце-концов, именно избиратель в первую очередь заинтересован заменить депутата, который не выполняет свои обязанности и которого после выборов никто в глаза не видел. Во-вторых, нужно расширить перечень оснований для лишения мандата и предусмотреть эту санкцию за невыполнение народным избранником предусмотренных законом обязанностей или же за нарушение им установленных ограничений. Например, забирать мандат за систематическое непроведение приемов граждан, непосещение заседаний сессий и постоянных комиссий, непроведение отчетности перед избирателями, кнопкодавство и т. д..

Существует еще одна не менее сложная и важная проблема — механизм назначения и сроки проведения выборов в округах, где по тем или иным причинам выбыли депутаты, сельские, поселковые или городские головы. Действующее законодательство предусматривает, что такие выборы назначает территориальная избирательная комиссия или Верховная Рада. Однако, на практике вопрос их назначения может затянуться на годы. Например, в Измаиле избиратели 23 округа ждут выборов своего нового представителя в горсовет уже два с половиной года!

Хочется надеяться, что избирателям 37 округа не придется столько ждать выборов своего нового представителя в Одесский областной совет, а новый механизм лишения мандатов обеспечит как надлежащий уровень, так и качество представительства интересов граждан в региональном собрании и других местных советах.

P.S. Интересно, что в Одесском областном совете есть еще один депутат, который имеет проблемы с законом, причем, гораздо более серьезные, нежели Святослав Огинский. Речь идет о Константине Лавриненко, который с августа 2011 года находится в розыске — правохранители установили, что будучи директором Ильичевского порта он изменил условия договора с подрядчиком, в результате чего порт незаконно перечислил 65 млн. гривен обществу с ограниченной ответственностью, не выполнившему оговоренные строительные работы.

Разыскиваемый правохранителями депутат Одесского областного совета Константин Лавриненко

Вместе с тем, Константин Лавриненко до сих пор является депутатом и его полномочия досрочно не прекращены. Более того, прошел почти год с того момента как экс-директор порта пустился в бега прежде чем депутаты сняли его с должности председателя депутатской комиссии по вопросам морехозяйственного комплекса и избрали другого человека. Но это уже совсем другая история…

Наблюдением за общественно-политическими процессами в Одесской области я занимаюсь более 5 лет, но никогда в межвыборный период не становился свидетелем столь бурных процессов как сейчас, которые к тому же разворачивались бы в такой короткий промежуток времени по всему региону.

Кадровая чехарда

В результате весенней активности депутатов в марте и апреле 2013 года со скандалом досрочно прекращены полномочия Коминтерновского поселкового головы, а недавно депутаты лишили полномочий мэра Арциза, который находится под следствием по подозрению во взяточничестве. Также сменились главы Любашевского и Килийскогорайонных советов – их лишили полномочий коллеги-депутаты.

Конечно же, официальные причины подобных процессов самые разнообразные и отличаются друг от друга, как отличается и общественно-политическая обстановка в населенных пунктах. Однако сама ситуация весьма показательна – в области проявляются конфликты между местными советами и руководством районных государственных администраций. Проблема усугубляется еще и тем, что многие главы райгосадминистраций возглавляют районные ячейки Партии регионов. А поскольку эта политсила на последних местных выборах получила подавляющее число мандатов в городских и районных советах Одесской области, то руководители администраций могут (используя партийную вертикаль) через избранных от ПР депутатов менять руководство советов (даже если мэры избраны от других партий).

Вот лишь некоторые примеры. Во всех вышеперечисленных случаях, так или иначе, фигурировала Партия регионов. В одних случаях фракция ПР выступала инициатором отставки глав советов (как это происходило в Коминтерновском и Арцизе). В других же (как в Любашевском райсовете) – увольнению с занимаемой должности предшествовало исключение из рядов Партии регионов, что тоже достаточно показательно. Кстати, интересующиеся общественно-политической жизнью региона читатетели навреняка заметили, что похожая ситуация разворачивается в Белгороде-Днестровском. В городском совете Аккермана уже давно наблюдается конфликт между мэром и депутатами, а недавно исполком областной организации ПР принял решение снять мэра города Игоря Нановского с руководства городской организации Партии регионов. В связи с этим начата подготовка к проведению партийного съезда, который и должен определиться с главой парторганизации. В свете существующего конфликта в горсовете и неоднократных попыток депутатов досрочно прекратить полномочия городского головы эти события выглядят достаточно угрожающе для Игоря Нановского.

Но наиболее яркая ситуация сложилась в Коминтерновском. Фракция ПР инициировала вопрос о лишении полномочий мэра Коминтерновского Андрея Калашника. Вскоре после этого Андрей Калашник публично заявил, что его увольнение – следствие конфликта с местным руководителем ПР Иваном Марзаком, который к тому же возглавляет Коминтерновскую райгосадминистрацию. В свою очередь, Иван Марзак, оказавшийся в центре скандала, заявил, что чиновника снимают с занимаемой должности из-за непрофессиональности действий и многочисленных жалоб граждан. Эта ситуация примечательна тем, что такие аргументы звучат во многих подобных конфликтах, а потому ее можно считать показательной.

Достойна внимания и ситуация в Килийском районном совете — депутаты освободили от занимаемой должности своего председателя Владимира Боделана. Причем, как сообщают некоторые СМИ, он написал заявление о своём увольнении и ушёл в отпуск. Такой поступок политика одесские СМИ связывают с тем, что Партия регионов, которую он представлял в Килийском районе, на парламентских выборах не набрала ожидаемого количества голосов.

Впрочем, информация о том, что в районах, которые на последних парламентских выборах показали наихудшие результаты для правящей партии, будут проводиться «кадровые чистки» (как глав районных администраций и советов, так и мэров) звучала еще до начала избирательной кампании. И, если это правда, то это еще одна серьезная проблема, поскольку обеспечение победы на выборах не только не входит в обязанности органов власти, но и является административным ресурсом, использование которого прямо запрещено законами Украины. Более того, возникает закономерный вопрос – по каким критериям такие руководители назначаются на свои посты? Не получится ли так, что новые председатели райгосадминистраций будут воспринимать свое назначение как определенный«бонус»? Может быть, именно из-за этого у нас так развита коррупция (на взятках весной погорели мэр Арциза, первый вице-мэр Южного, экс-глава Кодымской и глава Беляевской райгосадминистрации)? Ну и совсем уж наивный вопрос – а не будут ли чиновники путать свои функциональные обязанности с партийными интересами, ведь в такой ситуации «сверху» будут спрашивать по обоим линиям?

Показательны и заявления председателя областной государственной администрации Эдуарда Матвийчука, который одновременно возглавляет областную организацию ПР. 21 марта чиновник публично заявил, что смена глав райгосадминистраций и органов местного самоуправления – целенаправленная политика.

Не знаю как кому, но лично мне кажется, что такая позиция несет реальную угрозу местному самоуправлению, а потому губернатору следует воздерживаться от подобных высказываний. Ведь общеизвестно, что ветви власти должны быть разграничены и действовать исключительно в рамках определенных законом полномочий — именно это является залогом демократии. Это же касается местного самоуправления, которое является полностью выборным, а, значит, право управлять дается самими избирателями. Понятно, что интересы территориальных громад не всегда могут совпадать с интересами ветвей власти, равно как может не совпадать и видение способов разрешения различных проблем. В нашей же ситуации местное самоуправление становится ориентированным на государственные администрации, хотя должно ориентироваться на интересы территориальной громады. Получается, что у исполнительной ветви власти оказывается более чем достаточно возможностей для влияния на местное самоуправление (как минимум, на депутатов и принимаемые ими решения), а потому любые внутрипартийные конфликты потенциально могут заканчиваться для руководителей советов «освобождением с занимаемой должности».

Городской совет — последняя надежда?

Не менее интересна и вторая тенденции – рост протестных настроений в обществе. Понятно, что наша непростая действительность дает более чем достаточно поводов для негодования, но далеко не всегда оно высказывается публично. Однако, обратите внимание — 29 марта практически одновременно в двух крупных городах областного подчинения (Белгороде-Днестровском и Измаиле) пикетировались сессии городских советов! Причем, в Измаиле пришлось даже прервать сессию городского совета!

В Аккермане митинговали льготники против транспортных реформ в городе, а в Измаиле — портовики, обеспокоенные проблемами своего предприятия и будущим порта. Как видно, причины конфликтов разнятся, да и уровень проблем тоже — в Белгороде-Днестровском этот вопрос «местный» и может быть решен здесь же, а в Измаиле он требует активного вмешательства государства.

Обратите внимание также на то, что недовольные горожане пришли именно к органам местного самоуправления, а не к администрациям. Мне кажется, что это свидетельствует о большем доверии к нему. На удивление адекватной оказалась реакция городских властей в этих непростых условиях — они не допустили насилия и силового разрешения конфликта (особенно в Белгороде-Днестровском, где разгневанные льготники преградили народным избранникам выход, в результате чего им пришлось покидать зал заседаний через черный вход). К возмущенным гражданам вышли первые лица города и пригласили их обсудить проблемы и возможные пути их разрешения. В отличие от скандальной сессии Одесского городского совета в конце прошлого года, не было никакого баррикадирования, никакого использования слезоточивого газа и огнетушителей, никто не ломал двери — горожане увидели, что власть готова их выслушать.

Будут ли решены проблемы отчаявшихся людей — неизвестно (да и проблемы не так просты, как может показаться на первый взгляд). Но, по крайней мере, накал страстей временно удалось снизить…

Что делать?

Так что же делать в этой ситуации и каковы возможные варианты разрешения указанных выше проблем? К сожалению, дать какой-то однозначный и простой ответ нелегко — в одночасье их не решить, ведь слишком много факторов, повлиять на которые не так-то просто. Поэтому эта проблема должна решаться комплексно.

Прежде всего, необходимо увеличить реальные возможности органов местного самоуправления, в том числе, установить более прозрачные и эффективные правила финансирования, чтобы местная власть не становилась заложником политики государственных структур и связанных с этим проблем в виде задержек или вовсе невыделения государственных субвенций. Более того, даже гипотетически объем спускаемых «сверху» средств местным органам власти не должен зависеть от лояльности или нелояльности руководителей советов к госстурктурам, хотя у нас в стране это достаточно часто становится средством шантажа и давления на местное самоуправление…

Нуждается в изменении и законодательная база о политических партиях и о местном самоуправлении. В частности, необходимо ввести прямой запрет госслужащим совмещать их должность с руководством политической силой (а в идеале, вообще быть членами каких-либо партий), поскольку это приводит к нарушению функционирования системы управления. Аналогично следует запретить госслужащим становиться депутатами, поскольку слишком велики риски того, что депутат будет больше руководствоваться интересами госслужбы, нежели громады.

Ну, и последнее — нужно изменить саму избирательную систему, позволив баллотироваться в органы местного самоуправления самовыдвиженцам. Сегодня же это разрешено лишь на выборах в сельские и поселковые советы, а также их глав — во все остальные органы (горсовет, мэр города, райсовет и облсовет) можно избраться лишь «под флагом» какой-либо партии. Если же разрешить самовыдвижение и в остальные органы местного самоуправления, то это создаст определенную конкуренцию между партийными выдвиженцами и «незвисимыми кандидатами», что может вынудить партии включать в свои списки более ярких лидеров общественого мнения. Такие кандидаты уже не будут опасаться, что не попадут в партийный список на следующих выборах, а потому не будут бездумно выполнять любые партуказания, как это происходит сейчас. В таком случае есть надежда на то, что став депутатами они при принятии решений будут руководствоваться интересами избирателей, от которых, в конечном итоге, и будет зависеть быть ли ему депутатом в следующем созыве…

Пока, как минимум, вышеперечисленные меры не будут приняты, местное самоуправление и дальше будет зависеть от воли «верхов» и политической конъюнктуры, а не от наших с Вами интересов…

А что же мы? Что должны делать мы? И должны ли? А может пустить все на самотек и надеяться, что проблемы как-то сами собой разрешатся? Не думаю, что такая позиция даст какие-то положительные результаты…

Я убежден, что мы все должны стать более требовательными к своим избранникам. Нужно требовать от депутатов выполнения их обязанностей по реализации предвыборных обещаний, по отчетности перед нами, а также по осуществлению приема граждан.

В общем, пока мы не начнем требовать от политиков соблюдения или даже расширения своих прав, никакого изменения не произойдет и все останется как было — для депутатов и дальше на первом месте будет партийное начальство или глава РГА, а не избиратели. Очевидно, многих из них эта ситуация устраивает. А нас?