В основу предложенного генплана положена экономическая стратегия, которая была разработана в 2012-ом и принята в 2013 году в совершенно других политических и экономических условиях. Принятие этого документа сопровождалось критикой очевидной не реалистичности прогнозов социально-экономического развития Одессы. С того момента стратегия не была пересмотрена, а ежегодные бодрые отчеты ее реализации — лишь свидетельство отсутствия существенных улучшений экономического климата в городе. Будущая децентрализация и дерегуляризация отношений центра и областей создаст принципиально новые условия для развития Одессы, что совершенно не учитывается в обсуждаемом проекте.

Между тем, генплан — это опрокинутый в экономику и социологию урбанизм. Все градостроительные и инфраструктурные решения должны основываться на ясном понимании количественных и качественных параметров населения города и его экономики, сбалансированности экономической и социальной сфер на десятки лет вперёд. Например, ориентация на отказ от старой индустриальной детерминанты города в пользу новой экономики услуг создаёт, согласно заявленным прогнозам, три миллиона прекариатов.

В новом генплане нет предложений системного решения транспортных проблем города — с опорой на общественный транспорт, диверсификацию видов (наземный электротранспорт, велоинфраструктура), развития альтернативных точек притяжения и другой организации общественной и деловой жизни города. Наоборот, предполагается увеличение автомобильного движение через расширение и интенсификацию движения в историческом центре.

Заявленный проект генплана лишь фиксирует уже сложившиеся в городе отношения. Генплан написан в основных своих чертах еще 5 лет назад и являлся внутренним документом исполнительной власти. Власть действовала в соответствии с ним, сама решая, когда его изменять, пересматривать или нарушить. Принятие сегодня новой редакции генерального плана затрудняет его нарушение. Но в какой-то мере это позволяет сохранить status quo в случае смены политической власти в городе этой осенью. Вместе с тем, новой власти достанется в наследство откровенно сырой документ.

С этой точки зрения опасно воспринимать генплан как нерушимую конституцию города. И наоборот, отношение к генплану как к «вечному проекту» (каким он сейчас является), куда можно вносить правки ежедневно, также крайне опасно. На практике, вся строгость этого генерального документа будет смягчаться необязательностью его исполнения. Поэтому одно из основных требований к подобному роду документов — это законодательное закрепление прозрачных механизмов лабильности. Таким образом, генеральный план и связанную с ним стратегию развития города необходимо обновлять и дополнять ежегодно совместно с бюджетом города, приближая его к реалиям текущего момента.

Нынешний «охранительный» характер генплана учитывает исключительно интересы крупных деволоперов. Это таит в себе серьезные социальные конфликты на почве столкновений интересов одесситов и застройщиков. Точечные войны вокруг застройки возродятся с новой силой, как только мы вступим в новый электоральный цикл.

В свою очередь это требует обеспечения возможности участия горожан в долгосрочном планировании и претворении в жизнь основных документов города. Доступность генплана любому заинтересованному — горожанину или депутату — снимает необходимость в записных толкователях, а кулуарные договоренности станет затруднительно сохранять в тайне.

Антон Яроцкий

от имени проекта Институт города

Когда мы (Институт города) ознакомились предложенным городом проектом  «6-ти вело маршрутов», поняли, что надо вмешаться и сделать осознанную стратегию и программу развития велодвижения.

В 2013-ом году с горем пополам была принята концепция развития велодвижения в Одессе. Но дальше концепции дело не пошло, кроме миниатюрных дорожек в парках.

Мы предлагаем н а основе уже принятой концепции, сделать городскую программу внедрения велодвижения на 5 лет в 5 этапов реализации и пилотный — проект «велосипедного кольца» в центре города.

Нами уже сделаны замеры, фотографии, наши коллеги из Вело Одесса лично объехали и протестировали городские улицы, мы посоветовались с вело-депутатами, подключили вело-общественность, встретились с вело-чиновниками. В итоге — пришли к тому, что нам нужно время, чтобы мы все подготовили, а они наш проект поддержат, обсудят и примут.

Мы политикой не занимаемся, ни чьих хитрых советов не слушаем, разговариваем со всеми. Интриг не плетем. Тем более не хотим быть идеологической основой для расходования средств на банальную покраску на один год без принятия городской программы на 5 лет. Кроме того, велодорожки должны объединять весь город, чтобы велосипед стал полноценным видом транспорта одесситов.

Наша задача закончить проект в ближайшие дни, который мы разработали с учетом предыдущегоодесского опыта и мирового. Предлагает системно отнестись к велодвижению и его развитию. Не ограничиваться «маршрутами». Велосипед — это не трамвай и не маршрутка. Ему нужна своя сеть дорог. Или мы автомобилям тоже маршруты делать будем? Ямы объезжать?

Велосипедным дорожкам в Одессе быть. Друзья и коллеги, давайте абсолютно новый и несвойственный украинским городам проект не разрывать между собой, а объединятся и действовать на благо города.

Поскольку урбанистика занимается процессами общественным, то без политики здесь никак не обойтись. Задача политиков формулировать требования горожан и бизнеса к администрации. Если у бизнес не возникает проблем с формулировкой требований, то сами горожане без определенного опыта и навыка формулирования своих запросов — скатываются в популизм и в общечеловеческие ценности. Несмотря на то,  что многие из нас хорошо разбираются в тонкостях геополитики, о городской политике мы знаем лишь то,  что видим — дороги, фасады, деревья и свой счет за ЖКХ. С другой стороны, на местные органы власти мы и не возлагаем больших надежд. Образование, медицина, социальная защита — в восприятии горожан находится в зоне ответственности центральной власти. Несмотря на то,  что именно эти сферы являются основными статьями расходов городского бюджета.

Ожидать от горожан внятных требований к местным властям относительно экономического развития и безопасности не приходится. Вникать в дебри управления коммунальной собственностью, принципами проведения аукционов, правил застройки — среднестатистический горожанин не может да и не хочет. Пролить свет и обратить внимание общественности на неэффективное управление коммунальной собственностью и бюджетом позволяет только политическая конкуренция. Правда, свет проливается избирательно только на те вопросы, на которые нужно или можно. Тут ничего нового.

В свете сложных политических изменений и назревающего экономического кризиса в стране — сегодня в повестке дня города есть множество потенциально взрывоопасных тем: безопасность, статус русского языка, децентрализация, рост цен и тарифов. Интересно, что и офис действующего мэра, и его политические противники боятся сегодня навязывать друг другу противостояние на этой территории. С одной стороны и те,  и другие беспомощны в этих вопросах, а с другой — позиция одесситов не так однозначна.

Политическое противостояние переходит в коммунальную и бюджетную сферу. Но и тут, к сожалению, вместо противостояния на основе проблем с законом у застройщиков, экономической целесообразности сомнительных статей расходов городского бюджета, порой откровенного воровства, мы наблюдаем спор о вкусах. Старая Аркадия против новой, развитое побережье или неразвитое, сосны против акаций, МАФы квадратные или овальные, жалобы оффлайн или онлайн, сохранение исторического облика или строительство высоток, перпендикулярная или параллельная парковка.

Таким образом, урбанистика в Одессе представляет лишь собой ее симуляцию — избирательную урбанистику. С одной стороны, подобно продпакетам с гречкой, горожанам скармливается под видом урбанистики — банальное благоустройство. Покраска деревьев и парковочных слотов, велосипедных дорожек в парках, укладка плитки, где это только можно — теперь только по науке. С другой стороны, урбанистика в виде расходов городского бюджета на прокладку водоснабжения, канализации, дорог и подъездных путей применяется избирательно для бизнес-объектов симпатизирующих администрации.

Краеугольный камень такой урбанистики — это генплан. Отсутствие которого позволяет допускать не только точечную застройку, но и управление ресурсами города в ручном режиме. Очевидно, что его принятие не выгодно действующей власти. Если в марте принятие горсоветом генплана города неожиданно провалится из-за протестов общественности, то для действующего городского головы это не только хороший шанс оттеснить в восприятии горожан протестную общественность в еще более маргинальную сферу, но и возможность положить «утверждение генплана города» в основу собственной избирательной программы на предстоящих местных выборах. В итоге возня с генпланом в рамках избирательной кампании приведет к пониманию того, что с наскока здесь не разобраться и поэтому прежде, чем нарезать город на кусочки, нужен некий антикризисный мастер-план развития города.

Широкая дискуссия о том быть ли городу туристическим или для одесситов, выносить ли порт из города, развивать ли промышленность или сферу услуг, строить ли новые паркинги, сделать ли на Французском бульваре и Генуэзской четыре полосы в конце концов — будет повторением спора о вкусах и ценностях, в который с радостью вовлекутся все интеллектуалы города, а остальным сойдет — и избирательная гречко-урбанистика.

Проблема в том, что одноневная магия этой избирательной урбанистики разочаровывает горожан в сути урбанистики — находить способы обеспечения благополучия горожан при помощи ресурсов города. Избирательная урбанистика — это Троянский конь и я боюсь тех даров, которые она преподносит. Она системно отучивает нас вникать в глубинные вопросы городского менеджмента, оставляя нам только внешнее.

Сегодня у Института есть отличный коллектив единомышленников из разных сфер — от транспорта до социологии, ведется несколько исследований («Побережье Одессы», «Французский бульвар» и другие не менее значимые проекты.).. С самого начала мы поставили себе задачу — стать площадкой для обмена мнениями, опытом, для диалога горожан и экспертов, стать профессиональным сообществом, способным давать оценку и вносить предложения в городские преобразования

Одним из самых эффективных инструментов такой работы являются конкурсы проектов. Конкурс дает возможность горожанам четко сформулировать свои требования и пожелания относительно проектируемых общественных зон, экспертам — лучше узнать проблематику города, архитекторам и урбанистам — посоревноваться в решении поставленных задач.

Хорошо, что мы делаем свои первые публичные шаги именно в формате конкурса. Первый наш конкурс посвящен концепции развития сквера в начале Дерибасовской улицы. Это общественный проект, у него нет заказчика, кроме городской общины, и поэтому единственная его задача — показать одесситам, каким может и должно быть общественное пространство — комфортным, современным и привлекательным. Важно показать это именно одесситам, а не инвестору и чиновнику. Задача Института города сформировать общественный запрос на качественную работу с городской средой.

Конкурс носит сугубо профессиональный характер, и уже за первые дени работы у нас зарегистрировалось более 5-ти проектных команд, причем не только из Одессы. Почему конкурс «закрытый»? Во-первых, не каждый день на общественных началах в Одессе проводят архитектурный конкурс со строгим техническим заданием — сохранить сквер, сделать его комфортным и ценным. Таким, чтобы одесситы не захотели с ним расставаться и не променяли сквер на небоскреб. Во-вторых, мы стараемся держаться вне политики, работая конструктивно, не тратить времени на пререкания и споры.

Подать заявку на регистрацию для участия можно тут:

https://docs.google.com/…/1K0mscfxh6fDSofG8UH4Dh4D…/viewform

Наше жюри рассмотрит вашу заявку и подтвердит регистрацию. В ответ вы получите конкурсное задание и всю необходимую информацию. Советую обратить внимание на конкурс студентам профильных специальностей, которые могут участвовать совместно с их научными руководителями.

Выбор лучших будет открытым, будет и экспертное жюри, и номинация «народное признание», работы будут опубликованы в сети и выставлены в городских галереях, мы будем говорить об этих проектах в медиа. Подробности и условия участия — для тех, кто будет зарегистрирован.

Добро пожаловать! Присоединяйтесь, приглашайте к нам своих друзей, одесситов, архитекторов и экспертов!

https://www.facebook.com/urbanistodessa

Инотеатр 2013  

В этом году Инотеатр обязательно состоится. Осматривая наше традиционное место первого кинопоказа под открытым небом в парке Победы, я обнаружил, что на нем уже установлена деревянная сцена, экран и баннеры некоторых около-политических организаций. 

Я не представляю как им удалось получить разрешения на установку всего этого. В прошлом году мне пришлось пройти пять инстанций, которые были крайне негативно настроены к какому-либо "топтанию парковой травы" и т.д.

 А тут целую сцену поставили!

Ну, что же посмотрим есть ли социальная валентность у "Комитета защиты одесситов". Инотеатр (https://www.facebook.com/inotheatre) must be в парке Победы.

Кинотеатр под открытым небом по версии "Комитета защиты граждан"

Антон Яроцкий

https://www.facebook.com/yarotsky

Современный украинец шутливо описывает по аналогии флаги других государств по аналогии с тем, что знает про украинский. Итальянский — это орегано/сыр/томат, а испанский — это апельсин и томат.

Мне никогда не нравилась такая банальная трактовка «синьо-жовтого» — как «поле и небо» и даже перевертыша — «жовто-блакитного». Кстати, есть большой спор, какой цвет должен быть внизу, а какой над ним, но мы не об этом. Раньше -то мы другой порядок цветов использовали.

За последнее время в моей и,  я думаю, что и в вашей жизни, украинского флага стало очень много. Мы стали его вывешивать из окон, крепить на флагштоки автомобилей и даже просто фотографировать. Флаг стал приобретать для нас новый смысл и философское содержание. Стал все дальше уходить от своего формального брендбучного описания.

Считается, что флаг и герб должны говорить что-то о государстве — о его философии, ценностях, общественном устройстве, о его системе власти и о жизни народа. Что говорит нам украинский флаг, если отбросить его «школьную» семиотику?

Биколор (в нашем случае — желтый и синий цвета флага) в символике — это почти всегда намек на «инь и ян» как на символ сосуществования двух крайних противоположностей.

По аналогии условный «жовтий-ян» и «синій-инь» описывают дуалистическую природу украинского государства, которую в нашем уже случае можно считать первопричиной постоянных трансформаций государства. Иронично можно назвать институт «украинской конституции» — китайской Книгой Перемен.

Точно так же,  как и из-за полярности «инь и ян», и у «жовтого» и «синього» возникают противоречия, однако только согласованность их действий в результате дает перемены, движение и развитие. В китайской философии говорится, что так возникает мир. А у нас — так возникает единое государство.

В концепции «инь-ян» раскрывается два положения, которые объясняют природу Дао (пути): всё постоянно меняется (нет конца как такового, нет никакой окончательной победы), а противоположности взаимодополняют друг друга (не может быть черного без белого и,  наоборот).

Чтобы понять, в чем же заключается Дао Украины или упрощенно — ее путь, необходимо определить, какие силы представляет «синій» и «жовтий». Почему они полярны?

Желтый цвет в традиционной европейской геральдике считается символом богатства. Его действительно можно связать с «пшеницей», как с символом источником богатства Украины — ее аграрной экономики. Подтверждение этому тезису найдем в любом украинском списке миллионеров. Около половины списка состоит из тех, чей капитал происходит из агропромышленности.

А что со второй половиной списка? Так вот их капитал принципиально отличается первой половины. Источник их богатства — это энергетика (газ и электроэнергия). Так вот, синий цвет на флаге — представляет именно их.

Очевидно, что у каждой силы свой взгляд на общественное устройство и производство. У одних Украина — сельская, у других — городская. У первых — человек должен быть владельцем земли, которая его кормит, а у вторых — человек не должен владеть заводом, на котором он работает. Это если упрощенно.

Таким образом, «синьо-жовтий» флаг — это современный символ биполярного «аграрно-газового» украинского государства. Подобно «инь-ян» взаимодействие «аграрной» и «газовой» сил и их консенсус позволяет существовать украинскому государству. Таков Дао Украины. Хочется вам этого или нет.

Какая же выгода нам из всех этих заключений? Как говорил Сунь Дзы: «Дао заставляет людей быть в полной гармонии с правителем», а Лао Дзы: «Тот, кто следует дао, вечен, и до конца жизни такой государь не будет подвергаться опасности».

Может быть кому-то пригодится.

Или подаренное самой судьбой государство, объединившее разные земли и народы — от Бессарабии до Закарпатья, от Слобожанщины до Крыма, от Галиции до Донбасса. Объединившее всех тех, чьи права нарушались в составе их исторических империй. Тех, кто всегда чувствовал себя меньшинством в чужой им стране. Тех, кто пришел в Украину ради того, чтобы создать здесь не анахронизм современности в виде национального государства, а искал здесь — справедливое, равноправное и сильное государство, которое смогло бы их защитить от внешней угрозы и рассудить во внутренних спорах.

И если вы ответите себе, что Украина — это не просто «осколки», а «дом для разных народов», то поймете, что Украине нужна не национальная идея, а нужна — государственная. Представьте, что Украина — это «Америка» прошлых веков, которая стала новым домом для тех, кто чувствовал себя обиженным в Старой Европе — готов был бросить все и отдать свою свободу в обмен на защиту нового государства, где не было места национализму, религиозной и расовой вражде. (Безусловно, мы знаем, что им пришлось пройти войну за независимость и гражданскую войну).

Украинский этнический национализм — враг для нашего молодого государства. Поскольку он превращает Украину в «осколки империи», которые нашли для себя здесь только временное прибежище. Он сплачивает намного меньше людей, чем идея украинского государства, идея украинской политической нации. Поскольку украинский, как и любой другой, национализм способен объединить лишь часть нашего общества, которое видит Украину — скромным мононациональным государством. Украинский национализм — это пятая колонна для нашего государства, которая сейчас раскалывает страну не меньше, чем российский шовинизм.

Любой этнический национализм — это пособники наших врагов, где бы они не находились. Сегодня нам необходимо сохранение политической нации, а не новая «весна народов», и это наша единственная возможность сохранения современности в этой части континента. В самом обывательском понимании слова «современность». Те, кто верит в идею украинского государства, должны сказать себе: «Я — украинец/русский/татарин/болгарин/ и т.д., но, прежде всего, я — гражданин Украины. Моя этническая принадлежность не имеет никакого значения перед лицом угрозы нашему общему дому».

Задача тех, кто примет для себя эту государственную идею: умерить пыл украинских националистов, восстановить верховенство права (только легитимная власть объединяет наши народы), защитить крымчан и их (нашу) землю, поскольку если мы их не защитим, то тогда предадим идею нашего государства. Необходимо успокоить и наших русских, поскольку с их точки зрения, соседи-украинцы подожгли наш общий дом и не собираются его тушить. Только таким образом мы покажем силу своего государства, его способность защищать, честно судить, соблюдать равные права для всех. Покажем, что у нашего государства есть идея. Витальная идея.
Помните, что наш враг — вероломный и подлый. Если он что-то делает или, наоборот, не делает, то это не значит, что он сошел с ума. Не надейтесь на это. Не думайте, что кто-то другой нас спасет или защитит. Мы можем надеяться только на себя. Мир не рискнет развязать мировую войну ради спасения «осколков империй». Но и не думайте, что тот, кто убережет нас от войны — это наш истинный спаситель. Возможно, что договориться с агрессором сможет лучше всего только его сообщник. Поймите, что тот, кто привел и впустил врага в наш общий дом, кто заставил сложить оружие на склад и приказал сидеть в казармах, тот и нарушил наш коллективный договор — защищать каждого, кто пришел жить с нами в мире и согласии. Но сейчас наша задача не наказать их, а доказать им их вину и показать преимущество нашей государственной идеи — перед их нео-колониальной.

Теперь — действуйте. Не ждите команды — командиров нет. Воспевайте государство — но не воспевайте национализм. Будьте, прежде всего, гражданами Украины, а не украинцами, русскими или татарами. Наш общий дом в огне. Нам нужно бороться с теми, кто подливает бензин и тушить этот пожар одновременно. Если бы это было просто, то мы бы не назвали это мечтой. Украинской мечтой — быть домом для всех народов.


]]> Tue, 10 Nov 09 16:29:51 +0200 http://dumskaya.net/post/segodnya-my-dolgny-stat-gragdanami-ukrai/author/ http://dumskaya.net/post/aeroport-bez-ruchki/author/ Но разоряет ли его владельца русский аналог белого слона — чемодан без ручки? Что общего у этих фразеологизмов с одесским аэропортом?

На днях в кулуарах Верховной Рады велась светская беседа о том, может ли коммунальное предприятие входить своим имуществом в частное ООО. Мнения разделились. Утверждавщие, что — может, аргументировали историей про ООО «Международный аэропорт Одесса», в уставной фонд которого коммунальное предприятие «Международный аэропорт Одесса» внесло свое имущество и взлетно-посадочную полосу.

Считавщие, что — не может, ссылались на то, что с июля 2010 года Закон Украины «О хозяйственных обществах» запрещает использовать имущество коммунальных предприятий для формирования уставного фонда. Но, соглашались, что в законе есть неоднозначность, поскольку указано, что это возможно только в случае принятия органом местного самоуправления решения о том, что конкретное коммунальное имущество не подлежит приватизации. Есть такое решение или нет, но ВПП не может быть приватизирована даже под предлогом банкротства или залога. Так утверждала вторая сторона.

Беседа была светская, поэтому к однозначному выводу стороны не пришли и не претендовали на юридическую грамотность. Однако к общему знаменателю прийти не удается не только участникам этой кулуарной беседы. В правительстве уже больше года идет обсуждение новой государственной политики в авиации. В 2012 было решено вкладывать государственные средства в ВПП и оставлять их в госсобственности, а уже в марте 2013 решили, что средств на модернизацию нет. Поэтому аэропорты должны начать подготовку к приватизации и реконструкции ВПП за счет инвесторов. Приведение к общему знаменателю в политике — задача не простая, поскольку политики делят, а не умножают. Тем временем, в украинские аэропорты продолжают вкладываться государственные средства, продолжают создаваться совместные ООО, привлекаться кредиты и накапливаться долги. Караван идет.

Но вернемся к нашим слонам и чемоданам. Наверное, никто не будет спорить с тем, что украинские аэропорты еще до недавнего времени уступали, а некоторые до сих пор уступают, своим коллегам из Европы и даже СНГ. Очевидно, что эту ситуацию нужно исправлять. Но кому и за чей счет?

Должен ли этот вопрос волновать туриста, который прилетел в Украину из Франции, например? Или должен ли об этом думать украинский турист, который летит в Турцию? Ответ: не должен. Даже, если кому-то очень хочется пробудить в туристах гражданскую ответственность. Кого же должно это волновать? Так сложилось, что одесский аэропорт — это коммунальное предприятие города. Стало быть, если каждый горожанин является конечным собственником всего коммунального, то он является и собственником аэропорта.

Горожане, может, и волнуются, но сами по себе они не знают, как управлять аэропортом, а тем более его модернизировать. Для нас аэропорт как раз и является «белым слоном», а в лучшем случае «чемоданом без ручки». Как и белого слона, аэропорт мы должны содержать, а работать заставить не можем. Поэтому все его убытки на наших плечах. Все, что можно сделать — это инсценировать его самоубийство или кражу. В случае с чемоданом — мы не довольны тем, что занимаемое аэропортом пространство не позволяет нам получить какую-то прибыль от строительства на его месте торговых центров и жилых комплексов. Это нас расстраивает, но поскольку мы все еще надеемся чудесным образом найти эту чертову ручку, мы не спешим отправить «чемодан» на помойку. Это очень по-нашенски: шоб було.

Неудивительно, что «англичане» из Odessa Airport Development воспринимают нашу проблему аэропорта только сквозь призму английского фразеологизма про белого слона. Для них наш аэропорт — это своеобразный непосильный подарок нам от Советского Союза. И они готовы нам помочь. Первый шаг — инсценировать совместное предприятие, третий — получить прибыль. Какой второй шаг? Даже не спрашивайте.

Ну, а наши местные видят только проблему «чемодана без ручки». Было у вас имущество, а мы его отдали (пока вы на работу ходили) под предлогом того, что новый собственник более эффективный и главное, что та самая «ручка к чемодану» у него есть. Взамен вы, конечно, ничего не получаете, но зато должны радоваться как дети, что ручка-то нашлась, и чемодан обрел новую красивую жизнь.

Вот и выходит так, что аэропорт — это наш белый слон и чемодан без ручки.

Сложность в том, что коммунальная собственность при неэффективном руководстве разоряет ее владельца — горожан. Если мы не можем изменить второе, то лучше сменить собственника и уволить руководство. В экономической теории есть тезис, что самым эффективным собственником будет тот, кто заплатит за приобретение актива наивысшую цену на конкурентном рынке. Другое дело, что вместо современного аэропорта, дешевых билетов и наплыва туристов, мы можем получить очень эффективный торговый центр. Так что не удивляйтесь, если ваш слон в руках новых владельцев пойдет на бивни, а чемодан — на щепки. Эффективность, она такая.

]]> Tue, 06 Oct 09 17:00:15 +0300 http://dumskaya.net/post/aeroport-bez-ruchki/author/ http://dumskaya.net/post/blef-ili-uspeh-gragdanskoj-iniciativy/author/ О ситуации вокруг сквера на 7-ой станции Большого Фонтана

В начале октября мы практически единственные, кто поднял вопрос о том, что происходит в сквере на 7-ой станции Большого Фонтана. Иногда достаточно небольшой инициативы, чтобы городские власти начали действовать. Сегодня строительство приостановлено до решения специальной комиссии городского совета. Я благодарен тем СМИ, которые нас поддержали и сообщили о происходящем.

В субботу, 12 октября мы собрались в сквере вместе с жителями, чтобы обсудить нашу позицию относительно строительства там летней площадки ресторана. Наши мнения разделились. Были те, кто категорически против любой застройки в сквере и те, кто готов смириться с площадкой ресторана, ради благоустройства самого сквера.

Действительно, в сквере необходимо навести порядок. Несмотря на то, что это далеко не самый плохой сквер в Одессе, там многое необходимо сделать. Начиная от дорожек, освещения и заканчивая установкой нормальной детской площадки (сквер популярен среди родителей с маленькими детьми). Считаю, что в нормальной ситуации все это одесситам необходимо требовать от городских властей и служб. Однако в большинстве случаев, горожане не могут ни сформировать свои пожелания, ни потребовать их исполнения. В эту субботу мы потратили где-то час на то, чтобы поругаться между собой, чтобы найти общий язык и стать единомышленниками. Это большая удача.

Удивительно, что на встречу с жителями пришел и сам собственник компании-застройщика, который предоставил собравшимся все необходимые разрешительные документы на площадку. Однако наличие у него документов не освобождает его от того, что у нас — местных жителей, есть требования к тому, каким мы хотим видеть парк и его благоустройство. 

На сегодняшний день застройщик пообещал нам, что выполнит все требования, которые мы ему высказали. Однако ресторану с названием «Блеф» сложно поверить на слово. Так, что мы как инициаторы берем на себя обязанность со стороны общественности и местных жителей контролировать выполнение наших требований.

Делать выводы об успехах гражданской инициативы пока еще рано. В сквере нужны результаты, а не обещания. 

"Листовки, защищающие проект строительства торгового центра в сквере возле бывшего кинотеатра «Вымпел», раздавали 1 октября в районе Адмиральского проспекта", — сообщили одесские СМИ. 

Этим летом наша организация «Молодежь Юга» совместно с коллегами из «Циферблата» провели несколько некоммерческих показов кино. В парке, на пляже и даже на дощатой набережной Ланжерона. К нам приходили целыми семьями, кинотеатр под открытым небом собирал от пятидесяти до трехсот зрителей. Проект мы назвали «Инотеатр». Для меня это была, прежде всего, попытка ответить на вопрос: Должен ли я или любой другой современный человек испытывать теплые чувства к тому месту, в котором живет? Что является предметом любви или ненависти в такое случае? Может быть здания, кварталы или парки? Привязываться к ракушняку, бетону, стеклу, дереву и даже к какой-нибудь малой архитектурной форме не стоит. Ведь завтра их может и не быть.

Все уходит, остаются только воспоминания, которые нас привязывают к месту. Больше всего, конечно, детские. У каждого из нас есть «свой личный» парк «Победы», Ланжерон, Фонтан, проспект Шевченко, Таирово и Черемушки. Вспомните, как футбольная команда из вашего двора играла с «этими из 9-тиэтажки». Как вы выходили утром с дедом на турники стадиона «Динамо». Может быть, вы еще помните, как провожали на Таирово свою девушку? Вспомнили?

Конечно, это моя карта эмоций города, а у вас, возможно, совсем другая. Но именно потому что у меня такая карта, мне тяжело расставаться с брусчаткой на Французском, и высотки вокруг парка «Победы» совсем не радуют глаз. С другой стороны, Молдаванка, по-моему, идеально подходит для модернизации.

Чем меньше наши позитивные эмоции связаны с тем местом, где мы живем (в нашем случае — с городским пространством), тем хуже для этого места. То, как изменяется наш город и как изменяются города по всему миру, яркое тому доказательство.

Сейчас, когда я гуляю по парку «Победы», вспоминаю тот невероятный августовский вечер и наш первый показ «Инотеатра». Наверное, я буду вспоминать это всю жизнь. Как мы c огромным трудом прошли пять инстанций и согласований, как монтировали экран и как, к нашему удивлению и радости, на сеанс собралось более трехсот зрителей. С того момента, этот парк отмечен на моей эмоциональной карте города, которую я так берегу и храню. «Мне небезразлично, что там будет происходить» — это мой ответ на вопрос о том, должен ли я испытывать теплые чувства к тому месту, где живу. Надеюсь, как и всех, кто тем вечером был с нами.

Формируем ли мы таким способом общественный запрос на комфортные общественные парки и современную городскую среду и на существование самой возможности проведения подобных мероприятий? Думаю, да. Безусловно, Инотеатр — это всего лишь один из способов полюбить свой город. На карте — еще так много других не заполненных эмоциями пространств.

«Хорошее было лето. Жаль, что закончилось», — писал я обычно в школьных сочинениях.

Благодарен всем, кто принял участие.

Участники проекта:
Анна Сокол, Микаель Киладзе, Ася Мокрая, Юлия Бердиярова, Константин Битенский, Ольга Ланник, Константин Миленький, Кирилл Мирзин, Дмитрий Леш, Анна Кохановская, Александр Останин, Екатерина Рудельман, Инесса Кердивара, Ксения Шохет, Жанна Киселёва, Антон Яроцкий.

Режиссер и продюсер — Илья Блохин
Операторы : Дмитрий Слободян, Анастасия Анейрос-Кинтеро, Сева Левицкий.
Монтаж : Сева Левицкий, Сергей Проценко.

]]> Tue, 22 Sep 09 14:33:40 +0300 http://dumskaya.net/post/c-dnem-rogdeniya-odessa/author/ http://dumskaya.net/post/migraciya-molodegi-bilet-v-odnu-storonu/author/ С 1999 года сегодняшний день, 12-ое августа, принято считать Международным днем молодежи. Такое решение приняли в Организации объединенных наций. Однако есть еще несколько других дат, когда принято вспоминать о молодежи на государственном и международном уровнях.

Ежегодно в ООН объявляют «Тему дня», которой должны быть подчинены все мероприятия, проводимые в рамках празднования Международного дня молодежи. В этом году тема дня: «Миграция молодежи — прогресс на пути развития».

В своем послании ко Дню молодежи Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун поясняет, что из общего числа международных мигрантов, составляющего приблизительно 214 млн. человек в год, на долю молодежи приходится более 10%. О трудностях, с которыми сталкиваются эти молодые люди и девушки, и об их опыте известно слишком мало.

Что мы знаем о миграции нашей украинской молодежи и о ее проблемах? К сожалению, не так много. Содержательной публичной дискуссии об этом не ведется. Те, кто знаком с жизнью в сельских районах, подтвердит, что молодежи там уже практически нет. После окончания школы многие переезжают в крупные города учиться и уже не возвращаются обратно. Причина проста — отсутствие перспектив в селе. Подробно я уже писал об этом раньше (http://topor.od.ua/iz-poslednih-sl/). Этот тип мигрантов сталкивается с проблемой поиска работы и жилья в городе. Многим приходится преодолеть тяжелые испытания и лишения, прежде чем они смогут обеспечить себе приемлемые условия для жизни. Вместе с этим и из Одессы, как и из других городов Украины, молодежь уезжает в столицу или за границу. Среди них не только те, кому нечего терять, но и квалифицированные специалисты.

Стоит ли эти процессы воспринимать как проблему? Безусловно, да. Во-первых, это тысячи поломанных судеб и только десятки историй успеха. Во-вторых, это нарастающая угроза социально-экономическому развитию не только региона, но и всего государства.

Сегодня наши усилия необходимо направить на создание благоприятных условий и стимулов для развития молодежи в нашем регионе. Для того чтобы выработать эффективную политику, которая позволит молодежи расправить плечи, необходимо перестать воспринимать молодежь как политический инструмент, отказаться от стереотипа, что «молодежная политика» — это то, чем занимаются профильные управления. Пора уже не только в праздничные дни задаваться вопросом о том, что необходимо молодежи, но и ежедневно отвечать на этот вопрос делами. Поскольку накопить на билет в одну сторону молодежь может и сама.

Антон Яроцкий,

руководитель общественной организации «Молодежь Юга» (muga.org.ua)