Алексей Гончаренко: «Марков ведет себя, как карманник Кирпич из «Места встречи изменить нельзя»

Заместитель председателя Одесского областного совета, экс-кандидат в народные депутаты от скандального 133-го округа Алексей Гончаренко дал интервью «Думской».

Молодой политик ответил на вопросы о прошлой избирательной кампании, возможных перевыборах и своем главном оппоненте Игоре Маркове, которого недавно лишили депутатского мандата по решению ВАСУ.

«Думская»: Известно ли что-либо по поводу возможного срока перевыборов в 133-м округе?

А.Г.: Мне неизвестно.

«Думская»: Если они будут все-таки назначены, планируете ли вы принять в них участие?

А.Г.: Не хочу забегать вперед и «делить шкуру» не назначенных выборов. Сначала пусть их назначат, после этого я обязательно приму решение. Хотя, безусловно, я считаю, что имею все моральные основания, после того как 10 месяцев назад у меня просто украли победу. Несмотря на то, что наша команда потратила в разы меньше средств, чем Марков — он сам называет сумму в несколько миллионов долларов; несмотря на то, что против нас играл технический кандидат в лице господина Преснова (Юрий Преснов, ныне глава фракции Партии регионов в горсовете, — Ред.), я считаю, что обошел нас Марков только благодаря фальсификациям. Так что все основания для выдвижения у меня есть, но решение я буду принимать, когда будут назначены выборы.

«Думская»: Касательно прошлых выборов и решения суда, насколько мне известно, факт наличия фальсификаций именно со стороны господина Маркова пока не доказан…

А.Г.: Не доказан, но было бы странно себе представить, что, условно говоря, кандидат Иванов фальсифицировал выборы в пользу кандидата Маркова.

«Думская»: Вспоминая ваше заявление сразу после подведения итогов выборов, обвинений в адрес Маркова о фальсификациях именно в день голосования там, по-моему, не звучало. Вы говорили, что были массовые нарушения, подкуп избирателей на стадии предвыборной кампании. А результат, который получил Марков в день голосования, вроде бы примерно соответствует действительности. Неужели ваши наблюдатели, члены комиссий не фиксировали того, что потом вылилось в 6 тысяч 438 корректированных бюллетеней?

А.Г.: Я того, что вы сейчас говорите, нигде и никогда не говорил. Есть заявление, где я написал следующее. Да, кампания прошла очень грязно. Да, день выборов прошел очень грязно. И я там пишу про ручки с исчезающими чернилами, о внезапных выключениях света на десятках участков, которые произошли практически в одно время по округу. Таких случайностей не бывает, и я в них не верю. Я все это написал. Нельзя сказать, что говорили, как хорошо прошел день выборов. День выборов прошел грязно и отвратительно, так же как и вся избирательная кампания. Но когда были закончены выборы и на сайте ЦИК появились их результаты, у нас не было юридического основания, которое появилось на много позже в виде экспертизы Главного следственного управления МВД, которая доказывала фальсификацию выборов. Это первое.

Второе. Каждый житель города хорошо понимает, что господин Марков может в Киеве рассказывать, мол, он шел и боролся с кандидатом от Партии регионов. На самом деле, кандидатом от власти, как бы это ни парадоксально звучало, у нас в округе был сам господин Марков. И это знают все. Потому что власть здесь — это местная власть, это мэрия. Именно в ее руках находятся школы, больницы, соответственно и руководство и члены комиссий и райадминистрация…

«Думская»:…и ЖЭКи.

А.Г.: Да, все это в руках мэрии. И мэрия работала на Маркова всеми силами и всеми средствами. Учитывая, что кандидатом от власти, как минимум от местной власти, был господин Марков, было очень сложно в украинских реалиях понимать, каким образом мне бороться с ним в судах. И еще одно напомню: на момент выборов не было прецедента лишения народного депутата мандата. Такого просто не было за все 22 года независимости Украины. А так как за последние десять месяцев такие прецеденты появились, а именно четыре случая лишения мандата народных депутатов, в том числе мажоритарщиков, я посчитал, что мы вправе, имея весь тот пакет документов и фактов о событиях на выборах, все-таки оспорить их результат.

«Думская»: Кроме иска Кармазина, который закончился изгнанием Маркова из парламента, был еще и ваш иск, поданный в административный суд Киева, если не ошибаюсь, в июле, так?

А.Г.: Да.

«Думская»: То есть, до того как появилась вот эта самая экспертиза. Почему в июле вы подали иск, несмотря на то, что не было еще упомянутых доказательств? Чем вы в этом иске мотивировали необходимость отмены результатов голосования?

А.Г.: К июлю месяцу в стране появилась практика лишения народных депутатов мандатов, а именно двух мажоритарщиков – Балоги и Домбровского. Тогда мы собрали пакет документов, которые, с нашей точки зрения, свидетельствуют о нарушениях на выборах. Например, факт обмана Марковым избирателей по поводу своего образования. Он распространял агитационную литературу о том, что является выпускником Водного и Нархоза. Как мы выяснили, Водный он никогда не заканчивал, а был отчислен. В таком случае факт обмана налицо. Кроме того, у нас есть данные, которые мы надеялись подтвердить или опровергнуть в ходе судебного разбирательства, о том, что господин Марков имеет гражданство другой страны, не только Украины. Что является прямым нарушением.

«Думская»: Какой страны?

А.Г.: По нашим сведениям, господин Марков также может быть гражданином Российской Федерации. Уже после решения суда во время эфира на телеканале ICTV ему был напрямую задан этот вопрос, на который он дал отрицательный ответ. Но учитывая, что он все время врет, может быть, он соврал и сейчас. Поэтому точно мы не знаем, мы хотели это проверить в суде.

«Думская»: А запрос или заявление в прокуратуру и Службу безопасности Украины подать? Ведь все-таки народный депутат это достаточно высокая должность. Это - человек, который имеет допуск к государственной тайне, он принимает решения, в том числе касающиеся обороноспособности страны, и иностранное гражданство это очень серьезно.

А.Г.: Мы тоже так считаем. Возможно, есть смысл подать, может, мы так и сделаем. Но мы собирались это исследовать в рамках судебного заседания. По данным наших источников, такой факт имеет место. Но сегодня доказать это, предъявить копию российского паспорта, я не могу. Потом произошли следующие события. После того как я подал свой иск, господин Кармазин подал свой.

«Думская»: Вся страна гадает, с чем в реальности связано такое решение ВАСУ. Ведь решение это во многом политическое и не могло не быть санкционировано высшим руководством страны. Как вы думаете, с чем связано такое решение? За исключением фальсификаций и всего такого.

А.Г.: То, что фальсификация имела место, в этом я не сомневаюсь. Другое дело, что действительно тут проявило какую-то принципиальную позицию МВД Украины, которое провело экспертизу, не стало защищать действующего народного депутата. За это - честь и хвала МВД. Почему это произошло, мне сложно сказать. Хочется верить, что в наших правоохранительных органах можно встретить элементарную порядочность, что не всегда получается.

Кроме того, за десять месяцев господин Марков стал источником целого ряда конфликтов и в Одессе, и в Киеве. При этом он не занял какой-то активной общественно-политической позиции, он не ходил на заседания парламента, не вносил острых законопроектов, поправок, не направлял депутатских запросов. Вместо этого, насколько я слышал, он занимался лоббированием своих интересов, в том числе и в ущерб многих других людей. Все эти конфликты, возможно, тоже стали причиной того, что киевский политикум от него очень быстро устал. То, что можно было себе позволить на местном нашем уровне, в Киеве господин Марков не должен был себе позволять.

«Думская»: Марков сделал ряд достаточно жестких заявлений. Он говорит о переходе в оппозицию, резко заявляет о происходящем внутри Партии регионов, внутри парламентской фракции Партии регионов, критикует правящий режим. Каковы будут последствия таких заявлений? Станет ли он, как говорит Тимошенко, новым лидером юго-востока, заменит ли он в роли главного пророссийского политика Украины Медведчука или же будет раздавлен репрессивным аппаратом власти? Какой ваш прогноз?

А.Г.: Я уже сказал в эфире ICTV и хочу повторить. Больше всего его поведение походит на действия персонажа известного фильма «Место встречи изменить нельзя» — вора-карманника Кирпича. Когда сотрудники Московского уголовного розыска поймали его в общественном транспорте «на горячем», он там кричит: «Фронтовика избивают!», — а потом идет знаменитое «Кошелек, кошелек – какой кошелек?!». Вот он ведет себя точно также — «фронтовик», крики, мол, «я ничего не делал», а все это - просто попытка дать ему время, чтобы этот кошелек сбросить. В нашем случае – перевести стрелки на свою некую позицию, которую он за десять месяцев вообще никак не проявил.

Теперь касательно заявлений о том, что он «поднимет юго-восток страны», «юго-восток содрогнется». Я не знаю как юго-восток, а Одесса уже содрогнулась… от смеха. Потому что нужно иметь совершенно больное воображение, чтобы представить себе господина Маркова лидером пророссийских сил в Украине. Обратим внимание, что сегодня российское телевидение очень много времени уделяет Украине, но судьба Игоря Маркова не вызвала интерес российских СМИ. Его образ борца за Россию смешон, потому что никого он там не волнует, там все прекрасно понимают цену господину Маркову и значительность этого эпизода.

«Думская»: Или вообще не знают о его существовании.

А.Г.: Что тоже, кстати, очень возможно. Для сравнения, например, господин Марков у нас очень активно боролся с Сергеем Киваловым в последние месяцы. Так вот, Сергей Кивалов был награжден Орденом Дружбы Российской Федерации, который ему вручал Президент России. Я ничего не слышал хоть о какой-то награде для господина Маркова от России. Это абсолютная выдумка и мыльный пузырь, который он пытается надуть, но из этого ничего не получится.

«Думская»: А с чем связано такое неожиданное, так сказать, расположение к нему некоторых наших оппозиционеров? Госпожа Тимошенко письмо написала, господин Куренной высказался в поддержку, хотя его соратник по партии Эдуард Гурвиц по-прежнему крайне негативно относится к Маркову.

А.Г.: По поводу госпожи Юлии Тимошенко. Я думаю, все понимают, что для нее главное — чем хуже, тем лучше. Очень простой принцип. Как опытный политик она преследовала свою цель – возбудить Маркова — и она этой цели добилась. Часто человека ограничивает интеллектуальный уровень, он не позволяет потерять связь с реальностью. Так как здесь этого нет, то вот такое письмо Юлии Тимошенко и характеристики, которые она дала, просто вскружили ему голову. Видно, как он счастлив. Он уже забыл, как поносил Тимошенко, сегодня она прямо кумир для него.

Конечно, оппозиции это надо, и Юлия Тимошенко этим письмом своих целей добилась. Надо отдать ей должное. В очередной раз она показала свое тонкое чутье и глубокое понимание психологии таких граждан, как Марков.

«Думская»: Но давайте вернемся к прошлым выборам. Почему поражение, связанное с серьезным административным ресурсом, который был задействован в поддержку Маркова, не вызвало у вас определенного отторжения от Партии регионов, желания выйти из нее, тоже перейти в оппозицию?

А.Г.: Эмоции — не самый лучший советчик. На эмоциях можно наговорить много всего, но я не думаю, что это красит и мужчину, и политика. Поэтому все, что делает сегодня господин Марков, у меня вызывает смех. Не знаю как у других людей, но мне не хотелось бы быть в подобной ситуации.

Почти восемь лет назад я вступал в Партию регионов не из-за каких-то отдельных личностей, тем более одесского разлива, а вступал в единственную на тот момент оппозиционную к президенту Ющенко политическую силу. Потому что видел, что интересы жителей моего региона явно во власти не представлены и их может представлять Партия регионов. Я не хочу идеализировать эту партию. Она совершила, как и любая другая партия, целый ряд ошибок, но есть и успехи.

«Думская»: Во время предвыборной кампании в среде одесских политологов и журналистов бытовало мнение, что хотя вы обладали высоким стартовым рейтингом, чуть ли не в два раза выше, чем у Маркова, с вашей стороны была допущена ошибка, которая все испортила. Говорили, что вы построили кампанию на негативе и критике своего главного оппонента. При этом никакой позитивной программы не было. Признаете существование такой проблемы? Если да, как собираетесь строить свою будущую кампанию?

А.Г.: Как говорится, мы смотрим на вещи по результатам, а результат таков: мы победили. Сегодня это доказано МВД и судом. Победу у нас украли.

«Думская»: Но с очень минимальным разрывом.

А.Г.: Да, с минимальным. Но я хочу напомнить, что технический кандидат в лице господина Преснова набрал 8%. Все понимают, что эти проценты должен был взять я, так как Преснов себя позиционировал в качестве представителя Партии регионов. Кроме того, нужно учесть совершенно несопоставимую цену голоса — Марков вложил несколько миллионов долларов, на него работал весь городской админресурс, плюс Преснов. Я не знаю, осознанно или нет, но фактически он сработал на Маркова. Несмотря на это, мы победили. Я считаю, что это говорит об очень успешной кампании.

Я считаю это не своей заслугой, а в первую очередь заслугой своей команды, людей, которые меня поддерживают много лет, тем более что мы проводили кампанию в условиях колоссального давления, в том числе и криминального. Кто был хоть на одной встрече во время выборов, видел это огромное количество гопников, которые там ходили. Я уже молчу о Люмпене Петрове и Алексее Дурневе, трех камерах «АТВ», которые присутствовали на каждой встрече и пытались ее сорвать. Моего помощника избили возле дома. Моему председателю участковой комиссии сожгли машину.

Марков сказал: «Что это за машина ерундовая – «восьмерка» или «девятка»?

Понятно, что если у него 11 машин, включая «Бентли», то для него «восьмерка» или «девятка» — не машины. А есть люди, для которых это - все их состояние. Человек пошел по убеждениям моим представителем, и его лишили имущества. Несмотря на все это, мы победили. Поэтому я считаю, что кампанию мы провели очень мощную, результативную.

Единственное, что можно назвать проблемой, это то, что мы допустили такую масштабную фальсификацию на выборах, не смогли ей противодействовать. Мы сделали для себя соответствующие выводы. Я думаю, в любой кампании, в которой мы будем участвовать со временем, мы будем гораздо более внимательны и не позволим у себя так банально и цинично украсть результаты. Мы были больше сконцентрированы на голосах, на донесении своей позиции, а не на защите результатов.

«Думская»: И все-таки по поводу позитивной программы. Она была?

А.Г.: Ну давайте откроем программу, мне надоело уже напоминать. У меня была не просто позитивная программа, я шел в парламент с набором законопроектов, которые я собирался вносить на рассмотрение. Прямо вот с текстами этих законопроектов. Они выложены у меня на сайте, их основные положения опубликованы. Просто не каждый избиратель будет сидеть и их читать. Марков, напомню, внес своей первый законопроект в июле. У меня же были законопроекты готовые!

«Думская»: Ну, какие например? Хоть две штуки назовите.

А.Г.: Законопроект об общественном контроле в сфере ЖКХ – сфере, которой я посвятил много лет работы в Одессе, а также законопроекты, касающиеся борьбы с коррупцией, повышения прозрачности государственных решений, вывоза мусора и установления справедливых тарифов на него, по поводу оплаты лифта. Позитивная программа у меня была представлена в полной мере. Но я хочу напомнить еще одно. Одесситы, я думаю, заметили, что, кроме всего прочего, мы с Марковым работали еще и в неравных медийных условиях. У меня и близко не было того доступа к средствам массовой информации, которыми обладал господин Марков. Я пробивался на любой телеканал, чтобы выйти и рассказать о своей позиции, а то время как роликами господина Маркова был заполонен весь эфир самых популярных одесских каналов. Поэтому позитивная программа была и есть. Мы ее, как могли, доносили до избирателей, но делать это было очень тяжело.

Беседовал Николай Ларин