Одесский судья со словами «Слава Украине! Слава нации!» оставил на свободе грабителя: полиция решила отомстить

Постоянный автор «Думской», адвокат Петр Гребенюк рассказал редакции об интересном деле, в котором он выступает как защитник.

Еще в апреле хорошо известный нашим читателям судья Малиновского райсуда Одессы Александр Гарский, философ и гуманист, вынес, хоть и обвинительный, но весьма мягкий приговор 27-летнему Игорю Л., который почти половину жизни провел за решеткой. Его привлекали к ответственности по части 2 ст. 186 УК Украины за два грабежа.

Несмотря на наличие судимостей, Гарский решил не возвращать мужчину за решетку, заменив наказание испытательным сроком – три года. Приговор, который на днях оставила в силе апелляция, заканчивается словами «Слава Украине! Слава нации!». Впрочем, самое интересное в этой истории не проявленный служителем Фемиды патриотизм, а дальнейшие злоключения Игоря Л. Но обо всем по порядку.

Для начала, почему Александр Гарский решил не сажать рецидивиста?  

Как обычно, судья тщательно изучил биографию и личность подсудимого. Выяснил, что он в 14 лет потерял отца, который покончил жизнь самоубийством, и мать, которую убил новый сожитель. После смерти отца совершил кражу, за что был приговорен к году и шести месяцам лишения свободы. В этот промежуток времени убили мать. В дальнейшем под влиянием соответствующей компании совершал еще преступления, за что был также приговорен к реальным срокам. В целом в местах лишения свободы провел 13 лет.

Далее, пожалуй, следует привести большую цитату из приговора: у Гарского, как вы помните, они больше похожи на философские трактаты или исследования по психологии.  

«Очевидно, что значительная продолжительность времени нахождения в местах лишения свободы сформировала определенный тип личности у Л., - отмечается в документе. — Суд не оценивает обобщенно имеющиеся судимости. Для суда они лишь показывают сложную судьбу человека, однако не свидетельствуют о необходимости клеймения такой личности как человека, который не заслуживает доверия.

Для суда также понятно, что первая судимость в детском возрасте (14 лет) в виде реального срока, возможно, негативно повлияла на личность Л., который явно не имел надлежащего образования и воспитания. Такая судимость только озлобила несовершеннолетнего и показала, что даже при наличии человеческой ошибки государство ничего не прощает. Государство поступило в данном случае как карательный орган, который не допускал возможности исправления ошибки любым другим путем, не связанным с лишением свободы…

Суд утверждает, что Л., к сожалению, на протяжении жизни не имел необходимой и желаемой родительской любви, которая одна-единственная способна сделать из человека человека. Именно отсутствие такой любви, заботы, вместе с отсутствием надлежащих условий жизни, суд признает как обстоятельство, которое существенно влияет на смягчение наказания.

Суд считает, что каждый человек нуждается в такой любви не только в детстве, но и на протяжении всей жизни, поскольку только с помощью любви человек способен измениться до неузнаваемости.

Анализ судимостей Л. свидетельствует, что к нему ни разу не применяли положения закона об освобождении от отбывания наказания с испытанием (ст. 75 УК Украины). Это тоже показывает, с одной стороны, абсолютное недоверие государства к последнему, а с другой стороны — пропорциональное поведение Л. по отношению к обществу. То есть очевидно наличие глубокой душевной болезни у обвиняемого.

Несмотря на наличие значительного количества судимостей, суд не считает, что Л. не заслуживает доверительного отношения. Во-первых, обвиняемый понес заслуженное наказание за свои преступные поступки, и они не могут преследовать его всю жизнь. Во-вторых, суд учитывает поведение обвиняемого во время совершения преступлений, инкриминируемых последнему. При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что потерпевшие не явились в суд, соответственно у них нет желания добиваться строгого наказания.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об очень низкой общественной опасности действий обвиняемого».

Также Гарский изменил Л. меру пресечения, постановив освободить из следственного изолятора. Впрочем, на свободе одессит пробыл недолго.

Адвокат рассказывает, что, выйдя из СИЗО, Л. сдал документы на получение паспорта, стал работать на стройке без оформления, нашел на свою голову сожительницу, которая сама ему сказала во время ссоры, что она «агент полиции».

«И закрутилось… Л. незаконно задержали на улице, доставили в Хмельницкое отделение полиции, задержание не оформили протоколом, били, на требования вызвать защитника был отказ, полтора суток держали незаконно в отделении полиции и заставили взять на себя еще два грабежа, к которым, по словам подзащитного, он не имеет никакого отношения, — говорит Петр Гребенюк. — При этом Л. слышал разговоры полицейских между собой, что они «всем покажут, как можно ранее судимому давать условный срок».

Конечно, судье они отомстить не могли, поэтому решили отыграться на Л. Когда Л. говорил прокурору о незаконных действиях полицейских, та никак не отреагировала, а должна была доложить руководству, внести сведения в ЕРДР и направить материалы для проверки в ГБР. В августе Л. был взят под стражу за чужие грабежи, в сентябре обвинительный акт направили в суд».

Адвокат вступил в дело 5 октября, и началась борьба за законность.

«Продолжается судебное следствие. Также ждем проверку слов Л. об избиении в полиции. К сожалению, ГБР на заявление не реагирует уже больше месяца. Молчит и прокуратура. Видимо, все ждали решения Одесского апелляционного суда на приговор от 25.04.2022.

На днях суд оставил приговор без изменений. Кроме того, скоро он будет слушать апелляционную жалобу на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей уже по этому делу», — отметил Петр Гребенюк.

«Думская» запросила комментарий у правоохранителей по поводу сведений, изложенных юристом, и будет следить за развитием ситуации.

Автор – Николай Ларин