Обычная история: Одесский горсовет помог председателю суда приватизировать кусок побережья

На декабрьской сессии Одесский городской совет умудрился включить в список объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации в 2015 году, два несуществующих строения, которые фактически представляют собой часть побережья в районе 8-й станции Большого Фонтана. Выкупить объекты планируют нынешние арендаторы — семья председателя окружного административного суда Олега Глуханчука.

К такому выводу мы пришли, изучив предысторию вопроса.

Итак, вот решение муниципального собрания от 24.12.2014, о котором идет речь. Согласно нему, некие арендаторы получили право выкупить два нежилых строения площадью 28,3 и 10 квадратных метров, расположенных по адресам: Новобереговая улица, 90/32а и Новобереговая улица, 90/32б.

Новобереговой улицей называется часть Трассы здоровья между «Морской симфонией» и высотной спасательной станцией Круков, а также верхняя кромка склонов у парка «Юность». №90 — это стоящая на берегу гостиница «Колумбус»; здания 90/1, 2, 3 и так далее — многочисленные коттеджи и виллы, которые повырастали на этом участке побережья за последние полтора десятилетия. Ни одного недвижимого объекта коммунальной собственности там нет - городу принадлежит только часть земли (пока).

№90/32, как информирует нас открытый реестр недвижимого имущества, — это немаленький «дом для отдыха». Половина его находится в собственности гражданки Глуханчук Виктории Анатольевны, половина числится за ее мужем Глуханчуком Олегом Васильевичем, который трудится на должности председателя Одесского окружного административного суда. Кстати, он это особо не скрывает и даже указал данную недвижимость в декларации о доходах и имуществе.

Здания под номерами 90/32а и 90/32б в реестре отсутствуют. Почему? Копнем глубже.

Впервые о наличии объектов по данным адресам упоминается в сентябрьском проекте решения исполкома, обнародованном на сайте городского совета. Если верить первоначальному проекту (№ 033475), 27 августа 2014 года гражданка Глуханчук В.А. обратилась к собранию и сообщила, что в результате неких берегоукрепительных работ по адресу Новобереговая, 90/32 вдруг появилось некое имущество, а именно — «подпорная стенка» длиной 33,5 метра и «лоток для отведения поверхностных стоков» длиной 23 метра. Проектом решения предлагалось признать их бесхозными и передать на баланс управления инженерной защиты.

В доработанном проекте решения (№ 033476) решили обойтись без термина «бесхозное» и без конкретики — просто «принять на баланс берегоукрепительные сооружения» и провести оценку стоимости. Именно эта формулировка была утверждена исполкомом 25 сентября 2014 года, и лоток с подпорной стенкой стали просто «берегоукрепительными сооружениями».

22.12.2014 на свет появилось распоряжение городского головы № 1296, где фигурирует все то же имущество, под теми же адресами, но уже как «нежилые помещения». Мэр распорядился передать их в аренду… частному предпринимателю Глуханчук В.А. «для размещения мастерской по оказанию бытовых услуг населению».

Эдакая перепасовка. Сначала Виктория Анатольевна с возмущением узнает, что рядом с ее домом появились бесхозные берегозащитные сооружения, и просит город взять их на баланс. Ровно через три месяца подпорная стенка и лоток превратились в некие будочки, которые город возвращает все той же супруге уважаемого председателя суда. Которая вдруг решает заняться оказанием бытовых услуг населению. В самом деле, какой элитный коттеджный поселок обойдется без собственного сапожника и швеи? Кому-то же надо чинить прохудившиеся туфли Лабутен и костюмы от «Бриони»?!

Впрочем, не исключено и то, что это будут услуги по подпиранию стенки, а также по сбору воды. Ведь если не произошел уголовно наказуемый подлог (во что мы, конечно же, не верим — городская администрация так трепетно относится к соблюдению закона), то объекты остаются берегозащитными сооружениями. А такие сооружения можно использовать только по назначению.

Одновременно произошла еще одна метаморфоза. Согласитесь, измерять «нежилые помещения» в погонных метрах как-то неправильно. Поэтому вместо стенки длиной 33,5 метра и лотка длиной 23 метра в распоряжении мэра указаны объекты недвижимости смехотворной площадью 28,3 и 10 квадратных метров соответственно. Если вспомнить обычную ширину подобных сооружений, то площадь объектов окажется вполне разумной и правдоподобной.

Дальше — больше. В тот самый день, когда мэр подписал распоряжение, собралась комиссия горсовета по вопросам коммунальной собственности, которая рекомендовала собранию включить уже арендуемое имущество в приватизационный список. Что и было сделано на сессии 24 декабря.

А на следующий день произошло совершенно невообразимое… Собрался исполком, который своим решением №378 включил эти же самые «здания» в список объектов, которые подлежат регистрации за территориальной громадой. Вдумайтесь: они собирались регистрировать как собственность города имущество, которым уже дважды распорядились!

Теперь давайте посмотрим, что у нас получается в сухом остатке.

Итак, в августе 2014 года не чужой для председателя окружного админсуда частный предприниматель обращается в горсовет с заявлением о том, что возле его дома самозародились бесхозные гидротехнические сооружения.

В сентябре исполком постановляет передать их на баланс управления инженерной защиты.

22 декабря 2014 года этот самый предприниматель получает их в аренду уже как «нежилые помещения» сроком на 2 года 11 месяцев — для размещения мастерской и оказания бытовых услуг населению.

24 декабря, то есть через два дня, «нежилые помещения» вносятся в список объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа арендатором.

На следующий день, 25 декабря, исполком принимает решение о регистрации права коммунальной собственности на эти «помещения».

Мы предполагаем, что объекты, переданные Глуханчукам — это причал на территории яхт-клуба на 8-й станции, на котором будет стоять принадлежащий судье катер «Eagle 645L». Ну а многоходовая комбинация с передачей городу, взятием в аренду и т.д. нужна была лишь для того, чтобы обойти закон «О приватизации», прямо запрещающий отчуждение гидротехнических сооружений.

Отметим также, что городскому совету не впервой заниматься незаконной приватизацией такими методами. Ранее, впрочем, они предпочитали передавать бизнесменам туалеты в парковых зонах — под реконструкцию с пристройкой ресторана и землеотвод.

Автор — Николай Ларин