«Дело Смоляра» на полке. Виновные — в горсовете
16 октября 2011
Эдуард Леонидович Смоляр родился в 1949 году в Тирасполе. С детства профессионально занимался боксом и добился на этом поприще немалых успехов. В частности, уже в Одессе, стал президентом городской федерации бокса и членом президиума национальной федерации по этому виду спорта. Однако профессиональная деятельность Эдуарда Смоляра со спортивным увлечением не связана. Карьера чиновника в Одессе началась на Привозе – в те далекие времена Смоляр возглавил одноименное КП и контролировал деятельность рынка. В 2005 году Эдуард Смоляр занял еще более ответственную должность – начальника городского Представительства по Управлению Коммунальной Собственностью (ПУКС). Стоит отметить, что вначале 90-х Представительство имело не менее громкое название — «Городской комитет по приватизации». Тогдашний мэр Одессы Чернега назначил начальником комитета не кого-нибудь, а нынешнего городского голову Алексея Костусева. После него ведомством управлял Николай Шутов – в прошлом близкий друг Костусева, а ныне депутат облсовета, избравшийся по списку Сильной Украины. По словам нынешнего мэра, после 16 лет дружбы Шутов предал его и перебежал к Гурвицу во время предвыборной кампании. Победив на выборах, Эдуард Гурвиц пожаловал Шутову кресло Костусева в комитете по приватизации. Впрочем, вскоре его сменил Константин Улыбышев. За «работу» на этой должности чиновник даже провел срок в тюрьме. Случилось это сразу после ухода Гурвица с поста мэра в 98-м. Наверное, стоит вкратце описать суть работы ПУКСа. Основная задача управления — контроль, сдача в аренду и продажа всей городской собственности. А это тысячи городских зданий, подвалов и чердаков. Это сотни тысяч квадратных метров, за которые город должен получать очень неплохие деньги. Через ПУКС проходят значительные финансовые потоки — как публичные, так и «теневые», а работники управления не понаслышке знакомы с понятием «коррупция». Интересная деталь — Алексей Костусев получил мэрские полномочия в субботу 6 ноября 2010 года. Уже в понедельник 8 ноября новоявленный городской голова сдал самые «ответственные» должности своим ближайшим соратникам. В частности, и.о. начальника ПУКСа был тут же назначен Иван Поздняков (брат третьей жены Костусева). Примечательно, что в городе еще не было вице-мэров, и начальников большинства департаментов, а начальник ПУКСа уже работал. *** Однако вернемся к Эдуарду Смоляру – экс-глава ПУКСа входит в ближайшее окружение Эдуарда Гурвица. Пока последний занимал должность мэра Одессы, Смоляр считался одной из трех ключевых фигур одесского горсовета (двумя другими были Михаил Кучук и Анатолий Ворохаев). Причем, по влиятельности, некоторые эксперты ставили Смоляра на второе место после городского головы. Смоляр был «переговорщиком» Гурвица, его самым доверенным лицом. Он был вхож в «самые высокие» кабинеты страны. Перед очередными выборами именно он курировал все контакты экс-мэра (в том числе – с Партией регионов). Он вёл дела людей, у которых были личные договорённости с городским головой. Одним из таких дел, по нашим данным, было продвижение в городских кабинетах проекта ООО «Рыночные технологии». Эта фирма получила под застройку 2,3 га земли на склонах в районе Санаторного переулка. К слову, единственным учредителем ООО «Рыночные Технологии» был Алексей Костусев. Его интересы официально представлял Сергей Черненко, а первым директором фирмы был… Иван Поздняков. Правда, проект застройки так и не состоялся — все решения отменили из-за изменений в законодательстве (для передачи свободного участка в частную собственность стало необходимо провести аукцион) и из-за того, что телеканалы входящие в орбиту влияния Алексея Костусева начали «мочить» Гурвица. 
*** С 1998 по 2002 Эдуард Смоляр был депутатом городского совета. Все эти годы политик находился в оппозиции к тогдашнему мэру Руслану Боделану. В частности, Смоляр выступал против кредитов, которые Боделан брал перед выборами 2002 года. Правда, сам Эдуард Смоляр на этих выборах в депутатский корпус не попал — проиграл Александру Коробчинскому. Однако уже в 2006 году вновь занял депутатское кресло по списку Блока Гурвица «Наша Одесса». На выборах 2010-го Смоляр так же подавал свою кандидатуру, на этот раз от партии «Удар», хотя большинство соратников экс-мэра на этот момент вошли в команду «Фронта Перемен». В кулуарах мэрии поговаривают, что такой выбор связан с личным конфликтом Смоляра и одесскими руководителями «Фронта» Немировским и Фаермарком. Последние выборы Смоляр проиграл, уступив мажоритарный округ Григорию Кваснюку и Анатолию Рагулину. Последние набрали почти одинаковое количество голосов, однако победил на округе Рагулин. Во многом такому результату способствовало участие еще одного кандидата — от «Фронта Перемен». Депутатское кресло он проиграл, но оттянул голоса у Смоляра, иначе последний обошёл бы и Кваснюка и Рагулина. За год до этого на самого Смоляра было совершено покушение. 27 июля 2009 года под его джипом «Volvo-XC90», который был припаркован рядом с ПУКСом, раздался взрыв. У машины оторвало бампер, но в целом, никто не пострадал. Возможно, это была месть Смоляру, хотя сам он обвинять никого не стал, ограничившись заявлением, что «никому не переходил дорогу». Насколько нам известно, преступление не раскрыто до сих пор. С именем Смоляра связан и осенний скандал 2009 года, когда городская власть пыталась выселить из арендованных помещений оппозиционные тогда телеканалы «АРТ» и «ГРАД». По иронии судьбы, офис СМИ находился на верхних этажах здания на ул. Артиллерийской, 1. В тоже время, на первых этажах того же здания уже много лет располагается ПУКС. Охрана предприятия перестала пускать журналистов, депутатов и прочих посетителей, в том числе нынешнего мэра Алексея Костусева, на территорию телеканалов «АРТ» и «ГРАД». Отдать такой приказ охране управления мог только непосредственный начальник – Эдуард Смоляр. Общепризнанный факт, что Эдуард Смоляр — очень богатый человек. В сферу интересов его семьи входит рекламный и торговый бизнес, земельные участки в элитных районах Одессы. Люди, входящие в ближайший круг общения Смоляра, признаются, что собственное благосостояние позволяло ему не лезть ни в какие откровенно опасные и незаконные аферы и махинации. *** Далее попробуем привести упрощенный вариант одной из основных схем работы ПУКСа. Допустим, мэрия решает продать какое-то помещение или здание. Сначала будущий покупатель берет собственность в аренду. После этого он заказывает оценку стоимости помещения для расчета арендной платы у одной из лицензированных организаций. Узнав оценочную стоимость, арендатор просит у города разрешение на проведение ремонта или реконструкции в помещении в связи с его якобы плохим состоянием. Когда работы окончены, арендатор получает право первоочередного выкупа отремонтированного помещения без конкурса и аукциона. Следующий шаг - получение всех необходимых согласований, включая одобрение депутатской комиссии по коммунальной собственности и решение сессии горсовета. От стоимости помещения вычитают стоимость проведенного ремонта и желаемое коммунальное имущество переходит в частную собственность на совершенно законных основаниях и за смехотворные деньги. Мы располагаем информацией о самых крупных «продажах» ПУКСа за 2006-07 годы. Например, 4-этажное здание на Греческой улице (см. №17 в таблице ниже), было продано городскими властями по фантастической цене — около 765 долларов за каждый квадратный метр (последняя колонка таблицы). Сейчас в здании находится магазин «Кокон-лайт». 
Всю техническую работу в ПУКСе времен Смоляра выполнял его зам - Михаил Михельман, который сейчас находится в бегах. Немаловажную роль в схеме играл и депутат горсовета Алексей Косьмин, который был главой депутатской комиссии по вопросам коммунальной собственности. Сам Смоляр на заседаниях комиссии появлялся очень редко. Для справки стоит отметить, что Алексей Косьмин с 2002 года входит в депутатский корпус одесского городского совета от Народной партии Владимира Литвина. С 2002 по 2010 политик возглавлял комиссию по коммунальной собственности. Все здания и помещения, проданные мэрией за 8 лет, прошли именно через его руки. Сейчас Косьмин является депутатом горсовета от ПР. За решеткой 16 июня нынешнего года Эдуарда Смоляра задержали и поместили в СИЗО. Стены изолятора экс-начальник ПУКСа покинул только спустя 4 месяца — поздним вечером 14 октября. Задержали Смоляра по ст. 191, ч. 5 Уголовного Кодекса (присвоение или растрата имущества путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах). Бывшего чиновника обвинили в присвоении 38 миллионов гривен, полученных путем продажи 23 зданий в центре Одессы. Мэр Одессы Алексей Костусев неоднократно утверждал, что на посту главы ПУКСа Смоляр передавал в частные руки и незаконно отчуждал собственность городской территориальной громады. По словам мэра, только семья Смоляра за время его пребывания в должности незаконно получила в собственность более 4 тыс. кв. м недвижимости, которая ранее принадлежала городу. Суть «дела Смоляра» такова. ПУКС заключил договор с одним из одесских ООО. На основании документа предприятие подарило городу нежилое строение на окраине города. При этом, управление и предприятие, как считает следствие, завысили стоимость объекта в 37 раз, в результате чего цена нежилого строения достигла 37 млн. грн. Взамен фирме, по якобы заниженной стоимости, были проданы 23 здания в центре Одессы. В том числе — центральный ЗАГС неподалеку от Оперного театра. Правда, доказать вину Эдуарда Смоляра следствию пока не удалось, да и вряд ли удастся — все решения о продаже коммунальной собственности принимали одесские депутаты, причем публично — на сессии городского совета. К этому стоит добавить, что на сессию проекты решений пропустила депутатская комиссия по коммунальной собственности. При этом, в голосовании за проект решения горсовета о передаче 23 коммунальных объектов в частную собственность был допущен ряд нарушений. В частности, в голосовании участвовала карточка депутата Косьмина, который в этот момент находился за границей. Дело в том, что ряд депутатов отказались от подписей при выдаче карточек, а некоторые карточки и вовсе выдавались на других лиц. Также стоит отметить, что во время голосования доклад делал не председатель депутатской комиссии по коммунальной собственности, а его заместитель Александр Завадовский. На заседании комиссии под руководством Косьмина, выпустившей проект на сессию, Эдуард Смоляр не присутствовал — суть вопроса перед депутатами излагал его заместитель Михаил Михельман. Кстати, в заседаниях комиссии, по свидетельству некоторых тогдашних депутатов горсовета, тоже были свои недостатки – в частности, они проходили без соблюдения кворума. Возможно, кворума не было и на упомянутом заседании комиссии. В дальнейшем Эдуард Смоляр, как начальник ПУКСа, лишь выполнял решение сессии. Правда, после заседания, глава юрдепартамента мэрии Наталья Бакланова отказалась подписывать решение – в служебной записке на имя Смоляра юрист отметила, что решение имеет явные несоответствия с законодательством. В ответном письме Эдуард Смоляр официально сообщил, что решение горсовета абсолютно законно и подлежит выполнению. Насколько нам известно, это единственное подтверждение причастности Смоляра к приему в коммунальную собственность здания на 2-й Заставе и продаже 23 зданий в центре города. Далее решение горсовета завизировал своей подписью Максим Болдин, что и стало поводом для его задержания. После вывода из коммунальной собственности проданные здания были несколько раз перепроданы. Сейчас прокуратура через суд пытается вернуть их городу, однако сделать это не так просто – новые владельцы приобрели помещения на правах «честных покупателей» и вернуть их можно лишь выкупив заново. К слову, большая часть зданий, которые фигурируют в «деле Смоляра», были сданы в аренду по очень низким ставкам ещё при Боделане и не меняли арендаторов до момента продажи. Если удастся отменить все сделки, связанные с продажей коммунальной собственности и вернуть ситуацию на исходную позицию, здания вновь придется сдавать прежнему арендатору по копеечным ставкам, установленным при Боделане. И городу от такого «возвращения» особого прока не будет. 
*** У одесситов могло сложиться впечатление, что «дело Смоляра» — попытка восстановления справедливости новой городской властью. Позволим себе не согласиться с таким суждением — арест Смоляра оказался неожиданностью для Алексея Костусева. Городской голова узнал о нём со страниц нашего сайта и уточнял эту информацию прямо на заседании исполкома. Игорь Марков тогда заметил «если Смоляр начнёт давать показания, я думаю, что на скамье подсудимых окажется много людей». И все же, по нашей информации, Алексей Костусев делал всё возможное, чтобы Смоляр из СИЗО не вышел. С одной стороны он стал единственным представителем команды Гурвица, которому удалось предъявить какие-либо обвинения. С другой — не будучи дискредитированным, Смоляр может рассказать много интересного и про самого Алексея Алексеевича, в частности, о проекте застройки склонов «Рыночными технологиями» нынешнего мэра Одессы. Однако тот факт, что Смоляру удалось покинуть стены СИЗО, говорит еще об одном — влияние Алексея Костусева на правоохранительные органы не настолько велико, как хотелось бы мэру и его соратникам. Впрочем, это было понятно и после ареста вице-мэра Николая Ильченко. К слову, за неделю до ареста Ильченко в ПУКСе, нынче возглавляемым Иваном Поздняковым, на взятке размером 8 тыс. долларов был задержан заместитель юридического департамента. А сразу после ареста вице-мэра с места сорвался начальник Представительства – Иван Поздняков взял срочный отпуск и уже почти месяц не появляется в Одессе. Что же касается Эдуарда Смоляра, то он в этом деле стал главным «стрелочником», на которого нынешняя мэрия пытается повесить практически все прегрешения прежней власти и депутатов прошлого созыва, которые до сих пор не покинули мэрию. «Думская» связалась с Эдуардом Смоляром и он дал предварительные согласие на интервью. Владимир Имуж, Антон Соколов
 |
Да уж, соглашусь! Все по полочкам и факты, факты, факты.
Відповісти
|
 |
Выходит гурвиц занес больше, чем леша-кокс! Поэтому он и на свободе!
Відповісти
|
|
Иосипович занес за боксера деньги? Вот ни за что никто не поверит в это. Гурвиц имеет нулевой авторитет и нулевое влияние как в главной администрации в Киеве,да и в прокуратуре что в нашей, что в киевской. Был бы авторитет не прятался бы заграницей как п..ц
Відповісти
|
 |
А иначе ведь подставляет команду, ведь по появлении здесь немедленно будет допрошен в качестве свидетеля, что позволит заполнить пробелы по делам обвиняемых.
Удивительно точный анализ дан в этом материале касательно недоказуемости вины каждого в отдельности. Это коллективное и многоэтапное преступление. Вопреки мнению Призрака Коммунизма, данное экономическое преступление не раскрывается «просто по бумагам». Тут необходимо доказать наличие тотального сговора и что каждый имел умысел, кое-кто — корыстный мотив, заранее знал и способствовал именно данным решениям комиссии и сессии либо заранее знал, что оценка одного объекта будет сильно завышена.
В конце концов, в какой момент и каким способом каждый из обвиняемых способствовал принятию решения, его вступлению в силу и последующей реализации? Вот тут дырку теоретически (а, значит, процессуально, обязательно) должен заткнуть Гурвиц — он и только он мог бы пояснить, чем и кем руководствовался не тормозя и подписывая решение сессии. А в этой ситуации одно из двух: либо показывает, что на его решение ничто и никто не влияли, — тогда принимает на себя персональную ответственность, либо прикрывается чем-то и кем-то, а это неизбежно закрепляет чью-то вину. В общем, без допроса самого Гурвица, если дело так и уйдёт в суд, оно неизбежно развалится из-за отсутствия замкнутого логического круга.
Сейчас — самая экстремальная стадия расследования, досудебное следствие, где ещё многое актуально и свежо, вовсю резвятся прокурорские и УБОПовские. Приехать сейчас — по-любому нарваться на как минимум пренеприятнейший статус свидетеля по этому вонючему делу, и тогда включается дилемма, описанная выше.
Так что всё правильно! Любой здравомыслящий человек так только и должен поступить, особенно в наше время.
Відповісти
|
 |
А вот это «ближе к телу», а не бред имени призрака…
Відповісти
|
|
Костусева даже в здание Генпрокуратуры не пустили:«уважают Лёху».И за Ильченко он не борется, хотя и выдернул его на эту работу.Кстати, Ильченко-один из не многих нормальных людей в окружении Кактуса.Он уже ему, якобы, намекал, что надо уходить.
Відповісти
|
|
Вот теперь всем понятно, интересная статья.
Відповісти
|
|
Это не просто понятно, а понятно то, что мэрия под мудрымруководтвом наших «Трёх богатырей» (Боделан, Гурвиц, Костусев)раскрадывают Одессу. Приходится только удивляться терпению горожан.Вот Вам прекрасный пример, как Народное представительство превращается в шайку жуликов и воров. И никто ничего не может сделать и не сделает, пока сами люди не возьмутся за это гнилое, безнравственное болото, пока не перестанут слушать елейные речи трухановых, косминых, костусевых и изолгавшихся депутатов. Мы попали в страшный цейтност, у нас абсолютный цугцванг, и вывести из этого тупика может только сам народ, если обретёт гражданскую позицию. Но это скоро не делается — значит сидеть нам в этой грязи ещё годы и годы: потому что путь новому Богатырю (а может и старому)прекрасно подготовлен и электорат тоже готов за него проголосовать. Ведь коррумпирована не только Одесса, но и всё государство. А это значительно усложняет проблему.И выборы в ВР её не решат: наверху закручено ещё наглее и сильнее.Наверху четыре Богатыря дербанили и дербанять Украину, почему же нашим Богатырям этого не делать? Ведь все они существуют как сообщающиеся сосуды, создавая всеобщий грязный поток нравственного болота, где правят не деньги, а бабло.Вот Вам наглядный результат совково-большевистского воспитания коммунистов. Может мне всё это кажется? Тогда объясните, в чём я не прав.Только, пожалйста, не ругайтесь.
Відповісти
|
 |
Причина не в людях а в новых методах управления.
Если мы от социалистичекой эканомике, перешли к рыночной.То воровать будут не все как раньше, а только рулевые))
Відповісти
|
|
Странно, что здесь еще московская гомосятина не высказалась. Которая рвала и метала. В чем парадокс? Экономические преступления — простейшие!! С точки зрения раскрываемости- все по бумагам. Уж коль задержан Смоляр- избивать до полусмерти, судить и расстрелять уже практически дохлого- ан нет- выпускают! Что ж получается — не виноват? А за что ж в тюряге 4 месяца парился?За это надо как минимум следака посадить, у меня всего лишь за 1 день задержания следака уволили. Не сразу — где то года полтора я на него телеги строчил -во все инстанции — потому пришлось таки выпереть. Вся прокуратура, которая и выперла следака жалела- мол такая вот я сволочь- утопил. А этого тогда сажать.
Однако объяснение всему простое. Если взять за критерий абсолютной тупости- мусарню, то при общении с прокурорами создается впечатление, что они по уровню такие же как мусора- тупые до безобразия. Однако кадровый состав у них посильнее иочень они в отличие от мусоров обижаются когда их называют дебилами, спрашивают в своем ли они уме?, адекватно ли оценивают ситуацию? Не один десяток раз я услышал от прокуроров обиженное — «понимаете — я не дебил и знаю закон, но у меня есть УКАЗАНИЕ вышестоящего прокурора говорить и делать то и то». Так что было указание посадить- посадили. Друзья Смоляра «порешали вопрос» — пришло указание выпустить. И Смоляр наверняка не подаст иск на компенсацию за незаконное задержание, даже если будет оправдательное решение. Но как я уже писал- если Смоляр воровал- то доказать это и посадить его надолго- легче чем в окно плюнуть.
Відповісти
|
|
Хватит нести ПУРГУ!!! Доказательный Вы наш!!!
Відповісти
|
|
ПРав Призрак прикрыли Смоляра, но хорошие друзья помогли.Заслуженный человек ))
Відповісти
|
|
Понимаю, что Вы имеете в виду, относя экономические преступления к «простейшим». С этим сейчас спорить не стану. Просто интересует, как Вы парируете детальный анализ именно данного дела, сделанный в этом материале? Как здесь Вы докажете вину тех же Смоляра и Болдина исключительно «по бумагам»?
Тут необходимо доказать, что виновные предвидели такой результат и желали его наступления. С учётом узкого коридорчика полномочий каждого, чтоб предвидеть такой результат и воплотить его, нужно состоять в предварительном сговоре с кем-нибудь.
Если уж всё здесь раскрывается по бумагам, предположим, то какая бумага определяет, что, как и в какой момент должны были делать здесь Смоляр и Болдин? Или какую бумагу они подписывали, из-за которой город не досчитался 37 млн.?
Відповісти
|
|
Умысел также легко доказывается. Суд выносит решение, в котором вполне может обосновать свой вердикт наличием необходимой на должности квалификации и должностных обязанностей. А «включение дурака» не проканает. У меня был процесс, где «дурака включал» зам. прокурора района- мол он не знал о процессе. а потому и т.д.-.вердикт был следующий — прокурору в требованиях — отказать, ибо ОБЯЗАН был знать и точка. Это реальный процесс, в котором жирную точку поставил Апелляционный суд. Конкретно по данному делу- обеспечить доказательную базу — я думаю, что сумел бы. Преступление всегда оставляет следы. Минус в том, что «прокуратура» не работает -«от души». И для нее не действует правило -«ночью спать не обязательно». Судиться надо так, чтобы суд просто не смог вынести неугодный вердикт. Тут конечно ж все преференции адвокатам- если им хорошо заплатили- они могут сделать максимум, а у прокуроров сплошь -«недоделы»
Відповісти
|
|
Как ни крути, а «обязан был знать» — признак преступной небрежности. Вместе с тем, инкриминируемое преступление характеризуется умышленной формой вины, пусть даже с косвенным умыслом, т.е. необходимо желать или сознательно допускать наступление тяжких (в данном случае) последствий.
Відповісти
|
|
Подпишитесь, если Вы — Пленум Верховного суда :-)
Відповісти
|
|
Умысел доказать можно и не представляет труда в данном случае. Это не частная фирма «Опенок» например Георгия Кузнецова, которая из года в год работает в убыток. На вопросы прокуратуры Кузнецов ответит, что -да — попадает- но вот рано или поздно ляжет карта и выпадет куш и вообще это не прокурорское дело считать его деньги. Где он брал деньги? — в годы перестройки у него был кооператив «Ромашка» и была зарплата только 5000, а один доллар стоил 65 коп, вот и осталось, хотя по курсу черного рынка -то было:100-200 баксов и все!! А вот доказать, что фирма «Опенок» попросту несет в Украине расходы офшорной компании «Эдельвейс» — хозяин которой — гражданин Швейцарии — Юрген Шмидт и что это все одно лицо — вот здесь у прокуроров шансов :: НОЛЬ. Я описал — реальный случай. А в случае со Смоляром — я легко найду умысел и более того: докажу в суде. Работать просто надо уметь.
Відповісти
|
 |
Согласна, что пока у нас не будет гражданского общества, все эти местные чиновники- воры и жулики, а также высшие, все те, кого судят сегодня или кого ещё не судят, все, кто жирует на украденные у народа деньги, чьи дети безнаказанно мажорят, будут считать себя элитой и жить так, как они живут, и народ будет жить так, как живёт.
Urkor 28 прав!
Відповісти
|
|
Не долго думать о народе
Придется если вы в сметане
Когда икра на бутерброде
К чему все крики и метанья?
Відповісти
|
|
Когда автор приводил пример с продажей дома на Греческой по 150 уе за квадрат, он дал ссылку на таблицу. Однако мог бы хотя цифры проверить на калькуляторе. Здание продано за 4, 5 млн грн (без НДС), что в 2006 году составляло около миллиона долларов, которые при делении на 1162 кв. метра дают около 900 уе за квадрат, что наверно очень даже неплохо. О каких 150 долларах за квадрат идет речь? К слову некоторые рукописные цифры в последних колонках таблиц вписаны \«от фонаря\», тут даже калькулятор брать не нужно.
Відповісти
|
|
Последний скан — по всей видимости, проект того самого решения, проголосованного затем на сессии.
Обратите внимание, что цену продажи объектов коммунальной собственности необходимо было определить как разницу между стоимостью подаренного объекта на Станкостроительной, 12 (уменьшаемое) и стоимостью объектов коммунальной собственности (вычитаемое). К слову, в этом случае получится отрицательная разница, т.е. пункт изложен некорректно; но мы понимаем, что не город должен был доплатить за объект.
Так вот, главные, на мой взгляд, вопросы:
1) в решении сессии так же сформулирован пункт — как «разница в стоимости»? Или к моменту принятия решения об отчуждении всё же была известна оценка всех объектов и, соответственно, сколько город получит/потеряет?
2) как можно из подобной формулировки сразу понять, как оценятся объекты, какая будет разница и приобретёт или потеряет город?
3) существовали ли какие-либо запреты и обременения продажи указанных объектов коммунальной собственности (принять подарок уж точно не запрещено)?
4) если на 3-й вопрос ответ отрицательный, то был бы ущерб, присвоение/растрата и преступление с тяжкими последствиями, если б в результате ТОЧНО такой же сделки, на основании ТОЧНО таких же решений комиссии и сессии, вследствие правильной оценки город получил бы желаемые деньги???
Таким образом, главнейший вопрос — когда же и вследствие чего город таки недополучил? Очевидно, что не раньше соответствующих экспертных оценок и принимаемого, и отчуждаемых объектов.
Вот если уже при вынесении на сессию вопроса все цифры были и были именно такими, чтобы причинить убыток, тогда дело совсем иначе выглядит и обоснованно подозреваемых может быть великое множество!
По предложенной редакции решения выходит, что принимали и отдавали кота в мешке, чем допустили, безусловно, халатность, но как тут всё же докажешь нечто большее, чем халатность?
В этой ситуации всем можно морозиться, крайний только эксперт :-)
Відповісти
|
|
Гурвинек махровый вор, и как все порядочные и умные руководители делал все через чужие руки, на эту роль и подходил парень из Тирасполя.
Но деньги которые им приходилось проводить через свои руки просто колоссальные, выдаже все вместе
на своих калькуляторах не сосчитаете, потому что
никогда их не видели и не увидите))
Відповісти
|
|
Ха ха так он выходит по вашему и придумал платные туалеты?
Відповісти
|
 |
А где деньги, Зин? Весь «севооборот» произошел как коллегиальное решение (горсовет), которое прошло множество инстанций и проверок с визами многих ответственных работников. Никто не доказал и даже не сказал за параллельный денежный поток от бюджета в карманы распорядителей общественных ништяков. Где главный момент — краденное бабло в чемоданах в руках того же Смоляра? Ась? О чем тогда хипеш? Может, чтобы скрыть то что творится в данный момент времени?
Відповісти
|
 |
На языке наперсточников Смоляр называется отвод))
Отсается только восхщаться смелыми их проделками,
куда там Мавродию тягаться))
Відповісти
|
|
говорят Позняков сегодня был на аппаратном совещании… вышел…
Відповісти
|
 |
Это всё надо было распродать давно на открытых аукционах и за сколько купят. То, что чиновники владеют зданиями в центре города, которые могут приносить прибыль -- нонсенс. Те, кто думает, что какой-то чиновник будет зарабатывать деньги для горожан, страдает инфантилизмом доставшимся по наследству от советской власти. Задача городских властей -- заниматься уборкой улиц, парками, канализацией, городской полицией, а не владеть собственностью, стоящей миллионы.
Відповісти
|
|
За год до этого на самого Смоляра было совершено покушение. 27 июля 2009 года под его джипом «Volvo-XC90», который был припаркован рядом с ПУКСом, раздался взрыв. (отрывок статьи на этом сайте)
Відповісти
|
|
Вот я читаю и не могу понять. Во всех статьях про Смоляра упоминают его соратников, а про Ревтовича молчат. Он что святой7
Відповісти
|
|
Превосходная статья. Получается, что схема схема голосования депутатами пакетом «работает» давно и в эти пакеты постоянно подкладывают разные гадости, которые депутаты узаконивают, и гадости становятся законными добродеяниями городской власти. В этой схеме нет виновных и все воры с чистыми ручонками. Эдакие новые воры в законе.
Нужно редактировать законы касающиеся ответственности депутатов, пакеты для голосования делать открытыми. Публиковать их народу для чтения и изучения, а также публиковать рядом результаты голосования пакетов депутатами. Например, публиковать всю информацию на городском сайте. Народу нужно знать в лицо своих «слуг»
Відповісти
|
|
Дело Смоляра имеет только одну цель-не пустить Гурвица в город, т.к. рейтинг его очень высок. Здания перечисленные в статье требовали большого капитального ремонта и доказать сколько они стоили невозможно. Депутаты голосовавшие за это решение в большинстве своем и сегодня находятся в сессионнном зале. Вот и делайте вывод. Виноват один Смоляр, а где же представители народа были- они и сейчас те же наши интересы представляют.
Відповісти
|
Правила
|
|
Станислав Рыжов
Oleg Tsybulskyi
