Одесская ТРК «Град» намерена оспаривать на всех уровнях невиновность Убирии
0
«Мы, конечно же, оспорим приговор Николаевского суда. Во-первых, потому что считаем Убирию безнаказанным. Во-вторых, ради спокойствия всех одесситов. Потому что искренне считаем, что такая безнаказанность может привести к печальным последствиям. 11 июня 2010 года Убирия ударил по лицу нашего оператора Альберта Наумова и открыл стрельбу при скоплении людей, угрожая «кого-нибудь убить». Завтра ненаказанный Убирия может ударить по лицу каждого кого пожелает, и откроет стрельбу из возвращенного ему судом пистолета», — заявил сегодня на сайте телерадиокомпании «Град» ее директор Анатолий Балинов. Он считает, что бывший заммэра Вахтанги Убирия, попавший под амнистию, не выплатит даже тех 850 грн, которые ему присудил Николаевский суд. И предостерегает всех одесситов: «Ахтунг Вахтанги! Убирия вооружен, амнистирован и (не понаслышке говорим) опасен!»
 Анатолий Балинов
«Мы намерены также обратится к президенту Украины, как гаранту Основного закона нашей страны, в Высшей совет юстиции и парламентский комитет по вопросам правосудия. Все эти инстанции, по мнению редакции, просто обязаны быть в курсе удивительного во всех отношениях решения Николаевского суда. Также мы перешлем это удивительное решение и видеоматериалы в международные организации и национальные журналистские и телерадиовещательные организации США и стран Евросоюза. Наши коллеги должны знать о таких «героях» как Вахтанги Убирия и о том, как украинская Фемида таких «героев» защищает», — пообещал Балинов. Как сообщала Думская, Николаевский районный суд Николаевской области вынес приговор по резонансному делу экс-вице-мэра Одессы Вахтанги Убирии, которого привлекали к уголовной ответственности за перестрелку на городской свалке «Дальницкие карьеры» два года назад.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Бандит должен сидеть в тюрьме. И точка.
Ответить
|
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
 |
кому нужен полудохлый убирия, которого уже списали в утиль? только убогим телевизионщикам, которым нужна «войнушка» с дохлыми крысами.
найдите тему поновей, или вы таки боитесь, шо сюда вернется Гурвиц?
Ответить
|
 |
Дохлый, пока дохлый. А если зайдет жаба, то все мертвецы станут живее всех живых..
Ответить
|
 |
То есть, преступник не должен нести ответственности только потому, что не представляет на данный момент политического интереса? У всех на глазах, перед камерой такое вытворять — это только при оранжевых такое могло быть. Такой цинизм надо наказывать.
Ответить
|
 |
Вы будете смеяться, но это было не при оранжевых.
Ответить
|
|
Это было при Гурвице. А то что Ющенко уже ушел — вот это Убирия и не рассчитал. Был бы Ющенко, то и суда бы никакого не было. Дали бы второй наградной пистолет, чтоб с двух рук в другой раз стрелял.
Ответить
|
|
Но было это как не верти уже при полной власти ПР.
Ответить
|
|
По-моему в этой заворушке не один бандит, но судят одного.
Ответить
|
|
а при чём здесь николаевский суд к одесским событиям? напоминает как боделан у жабы оспорил результаты выборов мэра в 98-м году в кировоградском суде.
Ответить
|
 |
О Балинове, где репортажи, где гнев о нынешней власти??? Или в Одессе по мимо Уберия проблем больше нет?Балинова раньше воспринимал как журналиста а после прихода К власти Костуся для меня он просто Оборотень причем продажный!!! Что он сделал для города за 2ва года?
Ответить
|
|
Похоже Балинов старается не для себя и оператора, а чтобы усладить заискиванием кактуса. Поборолся бы он за громадскую собственность, раскрутил бы дело про аэропорт, добился бы конкретики, а так…. Лается в СМИ лишь бы «»голос» показать, отработать зарплату
Ответить
|
|
Ну что здесь сказать?? При такой видеозаписи и доказательной базе вынести оправдательный вердикт по ч.4 ст.296 — это верх наглости судьи. Если быть до конца объективным — нельзя не похвалить адвоката С.Маковецкого.ПРи таких доказах- донести или занести до судьи свою «точку зрения» — это тоже надо суметь и дано далеко не каждому. И прокуратура гневно возмущаясь аккуратненько сплавляет процесс. Плыви Убирия обратно в свою мутную водичку. «Правосудие продано! « — фраза историческая -великих одесситов Ильфа и Петрова
Ответить
|
 |
Как таких адвокатов называют «почтальон»?
Ответить
|
|
Это однозначно не про С. Маковецкого.
Ответить
|
|
Наверное я что то упустил из доводов, состава преступления и иных обстоятельств определяющих отсутствие состава преступление, вроде не слепой, но не увидел ни единого слова. В Украине имеется прецедентная практика в части постановлений Пленумов ВСУ ( в данном случае №10 от 22.12.2006г) и ЕСПЧ. Уточните пожалуйста какие действия Убирии, обозначил адвокат, как не представляющие опасность для людей, после того, как он заорал -«пристрелю» и достал ствол? Может присутствие двух охранников, уговаривающих Ваху -бидона спрятать ствол и пытающихся его перехватить?
Ответить
|
|
Вы знакомы с материалами данного уголовного дела?
Ответить
|
|
Мне достаточно того бреда, что опубликовали со слов Маковецкого! О том, что он «взводил и направлял ствол пистолета в землю» и «стрелял в воздух». Я два года провел там где и при СССР нападали на караулы и правила обращения с оружием мне известны, кроме того доводилось мне посещать и Северный Кавказ. Если у Вас есть какие либо дополнительные доводы «безопасности для людей» выбриков полудурка Убирии с пистолетом- пожалуйста- напишите. Многие, в том числе и я почитаем с интересом.
Ответить
|
|
И какой вы после таких заявлений юрист??? Говно вы, а не юрист. Давать комментарии по сути уголовного дела, не ознакомившись с материалами дела, не проанализировав текст приговора, на основании того что журналисты написали «со слов». Призрак юриста вы после этого.
Ответить
|
|
Понятно. Сказать тебе ДЕБИЛУ нечего, кроме того бреда, что уже был опубликован. За что тогда ты недоумок расхваливаешь? Обращаю вниманию редакции на лексику данного субъекта. Дополню — я не вижу других доводов, кроме тех , что Убирия с Маковецким — судье — ЗАНЕСЛИ БАБЛО! Т.е. дали взятку.
Ответить
|
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
|
Так ты еще и стукачок визжащий!!! Еще папу с мамой позови. «Редакция,редакция,меня Призраком юриста обозвали»
Ответить
|
|
Я вот как раз — юрист, а ты ДЕБИЛ. ибо по сути сказать нечего тебе. Если ты пенек обрыганный кроме названных Маковецким — « обстоятельств, исключающих преступность деяния» ничего назвать не можешь, то промолчи- за умного сойдешь. А так не только мне, но и всем видно, что ты дебил- и мозгов у тебя нет. Балинову свойственно ошибаться, поскольку он — не юрист. ошибается он в том, что считает Убирию в эпизоде с журналистом — не виновным.В этом эпизоде — он виновен, но амнистирован. Платить он тоже ничего не будет Убирия, -эту норму ввел лично Янукович, называется — нереабилитирующие обстоятельства. А ты изделие штопанное претендуешь на какого то знатока правоведения, ибо пытаешься с мне замечания сделать- а сказать ты ничего не можешь. Так что набери в рот своего гавна -молчи и читай, может лет через сорок, если не сдохнешь, то поумнеешь.
Ответить
|
|
Призрак юриста открылся «во всей красе» и вывалил целую кучу юридически выверенных аргументов. А по сути — вонь и визг от Призрака юриста.
Ответить
|
|
Если по сути сказать нечего, а сказать ты дебил ничего не можешь- закрой и..льник!
Ответить
|
|
Иди еще раз пожалуйся: «Редакция, редакция». Стыдоба юридически призрачная.
Ответить
|
|
Материалы уголовного дела существуют для того, чтобы отразить объективно все обстоятельства преступления. Благодаря журналистам мы увидели реальные события. Если бы не кадры, то в материалах уголовного дела были бы
показания свидетелей о групповом нападении журналистов на Убирии по признаку национальной нетерпимости.
Ответить
|
|
Мы сейчас несколько другой аспект обсуждаем.
Ответить
|
|
Призрак имеет все основания предполагать, что оправдание по 296 не результат мастерства адвоката, а банальная, каждодневная, системная, традиционная, обыденная- взятка.
Нужно отметить, что те кто расследовали это у.д. изначально работали на Убирию. Они сделали заготовку для суда. Хулиганство — беспричинное нарушение общественного порядка. А у Убирии был мотив, «предотвращение некой опасности». Отбили. Если бы его деяние квалифицировали, как должностное преступление, как превышение власти, да еще с применением оружия, то съехать было бы труднее.
Удивительно, как суд признает наградное оружие, врученное на территории другого государства и по чужим законам, законным в нашей стране.
Братва подтвердила свои возможности.
Ответить
|
|
Предполагать он, впрочем как и все мы, можем много, но… утверждать : «Наверное я что то упустил из доводов, состава преступления и иных обстоятельств определяющих отсутствие состава преступление, вроде не слепой, но не увидел ни единого слова». На основании краткой заметки, со слов, для обывателя куда не шло. Но. Для юриста, коим себя позиционирует «Призрак юриста», это недопустимо и просто не профессионально.
Ответить
|
|
Назови еще недоумок засранный «обстоятельства» ибо те, что озвучены Маковецким — бред для лохов, а больше он ничего не назвал. А потом трынди сколько хочешь.
Ответить
|
|
Еще один довод от неудачливого Призрака юриста. Нашего мага и экстрасенса, ставящего диагнозы, сорри, анализирующего материалы уголовного дела по фотографиям, не включая мозг.
Ответить
|
|
Ну ка даун поройся в своем «включенном моску» и назови «иные обстоятельства»? Хе хе ке! Не назвал?! Иди гуляй сосало!
Ответить
|
|
Деградируете на глазах. Куда мне до такого умения давать юридически призрачные заключения на основании заметок в газетках. Не останавливайтесь на достигнутом. Начинайте давать юридические консультации на основании формы луж после дождичка в четверг.
Ответить
|
|
Здесь не аудитория юристов с научными степенями и не научный форум, поэтому юрист Призрак коммунизма имеет право писать, как простой пользователь со знаниями и опытом юриста.
Не цепляйтесь, или вы хотите сказать, что у нас в стране есть правосудие? Я вам не поверю.
Ответить
|
|
Да он полудурок просто, пытается прицепиться ко мне во всех темах. А насчет выступления Маковецкого- это тот случай, что лучше промолчать, чем обозначить те «обстоятельства исключающие преступность деяния» им обозначенные. Хотя с другой стороны это определенная реклама, вот какое дело отбили, притом в Николаеве. ч.4 ст.296 УК под амнистию не подпадала. Или реальное наказание от 3 до 7 или отсутствие состава преступления. Учитывая наличие видеозаписи и большое количество свидетелей, судья взял на себя риск вынести оправдательный вердикт по данному эпизоду думаю исключительно за немерянное бабло причем для гражданина ранее судимого. Судья прямо нарушил обязательность для судьи постановления Пленума ВСУ 10 от 22.12.2006г и думаю это стоило Убирии от 50 до 100 тонн баксов
Ответить
|
|
Продолжаете гадать на кофейной гуще? По газетным публикациям? Призрак юриста, вы даже не смешны, так убоги.
Ответить
|
|
Призрак юриста показал, какой он «Юрыст» с огромной буквы Ю ;-)
Ответить
|
|
Для начала свяжи пару слов по теме. А пока вывод у меня однозначный! Все достоинство защиты в эпизоде подлежащем квалификации по ч.4ст.296 УК — дача взятки!
Ответить
|
|
Призрак коммунизма анализировал слова защитника, в них он не увидел…
Бессмысленное занятие мерятся юридическими титулами на страницах сайта.
Скатываетесь до того, за что осуждаете Призрака.
Но если salvagetug и есть Маковецкий, тогда человеческая слабость становится понятной.
Ответить
|
|
Я не Маковецкий уж поверьте. Я говорю о том что делать выводы на основании слов адвоката, отредактированных журналистом и перепощеных Думской, — как минимум не профессионально. Всё равно что ставить диагноз по телефону. Есть старый анекдот на эту тему.
Встречаются два друга.
Один другому:
- Ой, Ося! Я не пойму, шо всем так нравится этот Шаляпин? Шепелявит, не в такт попадает, хрипит…
- Изя, а ты слушал Шаляпина?
- Нет, мне Рабинович напел.
Ответить
|
|
Хорошо, верю. НЕпонятна настойчивость в ненужном изобличении мелочей. В принципе, Призрак К прав.
За такие деяния преступники должны нести реальную ответственность.
У вас что мало работы? Откуда столько сил?
Некуда девать? могу подбросить реальную системную проблему по борьбе с обворовыванием народа.
А вы набросились на фольклорный элемент. А он мне дорог, как бывшему члену КПСС, пусть даже, в виде призрака.
Ответить
|
 |
Напрасный и пустой спор. Ради эксперимента попытайтесь хотя бы инсценировать то, что вытворял на свалке этот «джигит». И — без вариантов тут же окажетесь в местах не столь отдаленных, как и любой, попытавшийся проделать то же самое. Это вопиющий нонсенс, что его оправдали.Даже если у него серьезное психическое расстройство — данный тип должен быть изолирован в психиатрическую лечебницу закрытого типа, как представляющий опасность для общества.
Ответить
|
|
Оказывается у нас состязательность сторон, а не кошельков! ??? Не смешите, как здесь говорят, мои не озонирующие тапочки!
Ответить
|
 |
Может быть судья здраво рассудил, что завалив пару-тройку боевиков Маркова, Вахтанги Шалвович принесёт пользу обществу, а заодно спасёт имущество громады от рейдерского захвата?
Ответить
|
 |
:) Надо для Убирии в ответ на запрос Балинова, президентским Указом учредить звание «Целка невидимка» — ну не «Героя» же ему давать! ? а звание заслужил — так грамотно из дерьма вылез :)
Ответить
|
 |
Свою невиновность Вахтанг отстоит с пистолетом в руках и кошельком в кармане…
Ответить
|
 |
Вахтанги Шалвович за такие дела может лишить Анатолия Конковича обоих придатков к детородному органу. «За нами Кавказ! ". Г-ну Балинову можно отправляться в эмиграцию.
Ответить
|
 |
Вахтанги Шалвович всегда выбирает себе соперника послабее. Интересно, что стало бы с его придатками, если бы он наехал, к примеру, на Фёдора Емельяненко? Думаю, что его пистолет сделал бы не один оборот в его хитрой барыжной заднице. Но этого не будет, трусы всегда наезжают на тех, кто слабее.
Ответить
|
|
Нэт! Этот птыц болше нэ лэтаэт, он го*но килюёт.
Ответить
|
 |
ну раз господа с ТРК Град такие принципиальные, то пусть сразу и на Маркова в суд подают, а то что получается Маркову избивать людей до инвалидности можно, а просто помахать пистолетом то сразу « Мы это не оставим. мы в суд!!! «
Ответить
|
|
А кого Марков бил? Он дал в рыло бандеровцу.А бандеровец это нелюдь.
Ответить
|
|
Чернож@пую мразь — на нары! Однозначно!
Ответить
|
|
Он как горный орёл на вершине Кавказа,
Но клюёт он г@вно на краю унитаза :-)
Ответить
|
 |
надо пусть Шустер покажет этот сужет и пригласит обе стороны, а народ даст свои коментарии…
Ответить
|
|
А зачем Шустер? Мы и сами не глухие, и не слепые. Видели сюжет.
Ответить
|
 |
на счет Убирия понятно, а вот Балинов су«а продажная до мозга кости, вспомните какие дифирамбы он пел Гурвицу до Боделана.
Ответить
|
|
Ну тут я с Балиновым в одной лодке- сам в первый срок Гурвица ему дифирамбы пел. А вот Гурвиц-2 это нечто! Так что не Балинов сука продажная, это Гурвиц сука продажная. Продал Одессу и одесситов!
Ответить
|
|
Гурвиц никого не предавал: он всегда был таким! Розовые очки надо было раньше снять, да соседей и окружающих типа Мони, тети Розы не слушать!
Ответить
|
|
Интересно другое, что анонсируя борьбу с коррупцией. реформу судебной системы нынешняя власть имела шанс на своем оранжевом оппоненте (лучше-прилипале от оранжевых) показать это! Ан нет!
Значит однозначно-взятка!
Где наши великие юристы городские? Все еще в дерьме выпускников ковыряются?
Ответить
|
|
Шо, опять количество пациентов с сальмонеллезом увеличится?
Ответить
|
|
КАК -«предъявить»? Прямо — с клизмами? Ну, простите, это уже моветон какой-то.
Ответить
|
 |
А стену Качановской тюрьмы переименовать тогда в Стену плача!
Ответить
|
|
А почему случай в мэрии с Гончаренко и Убирыей не рассматривался в суде, как подтверждающую гражданскую и властную неадекватность и преступность «джигита»?
Ответить
|
|
Я думаю, что в свете предвыборного расклада гончаренко изменил свою гибкую позицию и сейчас глубоко убежден что убирия — герой, защищавший народную помойку от коршуна маркова. А то что ему лично грозился в харю засандалить, и засандалил, так это придется забыть. Потому что интересы народа выше личной хари.
Ответить
|
|
«Ти кто такой, пристрелю как собаку».
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
Валерий Бондаренко
