Депутаты продолжают обсуждение областного бюджета

Ориентировочная повестка дня 23-й сессии областного совета (запланированной на 28-е января) рассматривалась два дня на совместных заседаниях постоянных комиссий — сообщила пресс-служба областного совета. Из полутора десятка предусмотренных вопросов, безусловно, самым значимым является областной бюджет 2009-го года. Как известно, 13 января, во время предыдущей сессии, депутаты так и не смогли принять главный финансовый документ региона. Область все еще живет из расчета 1/12 бюджета прошлого года.

Председательствующий на заседании согласительного совета Николай Тиндюк заявил: «Бюджет достаточно напряженный, и я бы просил все присутствующие комиссии до конца сегодняшнего дня сформулировать свои предложения по данному вопросу, чтобы имели время обобщить их до начала сессии».

Так как 2009-й год не обещает быть легким, то, по словам Николая Тиндюка, «надо внимательно все смотреть, отказываться от каких-то мероприятий». По мнению зампредседателя облсовета, часть запланированных в области программ носит «нематериальный характер» (семинары, конференции, выпуск буклетов и т. д.). Их финансирование можно временно приостановить, сконцентрировав усилия на закупке оборудования для медицинских учреждений или других социально-важных мероприятиях.

Досталось и предложенному облгосадминистрацией бюджету развития. «Нам предлагают утвердить бюджет развития в 44 миллиона гривень, а предложений от городов и районов области поступило на 700 миллионов, — говорит Тиндюк. — Конечно, мы не сможем удовлетворить все просьбы, но и с цифрой в 44 миллиона я не согласен. Вспомните: в прошлом году мы планировали бюджет развития на уровне 48 млн. Потом вносили изменения — было 62 млн. А по факту на конец года эта цифра составила 89 млн. И при всех кризисных явлениях в два раза уменьшать эту цифру? Я полагаю, что бюджет развития можно принимать на уровне порядка 70 миллионов». В целом же бюджетные возможности региона Николай Андреевич оценил по формуле «один миллиард плюс дотации из госбюджета». При этом добавляет, что все «просители» по-своему правы, но необходимо быть объективными: если в одном месте прибудет, то в другом убудет. Предлагаемые варианты решения проблемы: перераспределение статей внутри конкретной отрасли, финансирование за счет другой отрасли (но тут возможен конфликт между интересами различных комиссий), поиск дополнительных источников финансирования.