Минздрав: На украинцах испытывают лекарства

M 1 грудня 2009, 17:18     -3      

Из приведенных Вами ссылок какие-то материалы по теме есть только в 1-й и 4-й.

В 1-й ссылке как раз описывается, что до проведения исследования обязатально должно быть получено согласие участника. О чем я и говорил. Если оно не было получено должным образом — конечно, это нарушение. Где в моих словах Вы усмотрели ложь?

В 4-й ссылке речь идет об истории с Seroquel. Ничего про эту историю точно не знаю, но если вы внимательно читали новость, которую мы сейчас все тут как бы обсуждаем, то в самом конце ее написано, что «эта информация была опровергнута» (правда, не вполне ясно, какая именно информация).

Я вовсе не берусь утверждать, что нигде в Украине не нарушаются права пациентов, участвующих в клинических исследованиях. Но, будьте уверены, в других странах подобные нарушения тоже имеют место. Насколько в Украине таких нарушений больше — судить не берусь.

Я оставил здесь свой комментарий исключительно из недовольства несоответствием заголовка новости содержанию. Но, как вижу, мои аргументы здесь никому не интересны, всем хочется поизливать собственные эмоции по поводу гиперболизированных мифов. Пожалуйста, резвитесь вволю.

M 2 грудня 2009, 11:05     -1      

Я вообще нигде не оправдываю какие-либо противоправные действия. Где вы это увидели? Просто тот пример с серокелем, на который вы ссылаетесь — очень расплывчатый, из той информации, что доступна, совершенно неочевидно, что к смерти пациента привело именно участие в исследовании. Это вообще было исследование препарата в период ремиссии — то есть при отсутствии симптомов. Не факт, что он(а) получал(а) бы нейролептики, не окажись он(а) в том исследовании вообще — ведь заболевание было в легкой форме, насколько я понял.

Я совершенно согласен с Вами в том, что этические нормы должны соблюдаться, и нужно за этим тщательно следить. У вас есть какие-то факты? Пишите в комиссию по этике, требуйте разбирательств.

«но не на детях» — постойте, вот тут сложный момент. Известно, что препараты действуют в детском организме несколько иначе, чем во взрослом. Предположим, появился новый препарат. Его исследовали у взрослых. У детей есть такое же заболевание. Неисследованный у детей препарат будем применять? Или не будем применять у детей ничего? Безусловно, тут этическая дилемма — можно ли исследовать препарат у небольшого количества детей (безусловно, после получения согласия у них самих и их родителей), прежде чем давать его более широкому контингенту. Тут три варианта: 1) вообще не давать детям новые препараты, пусть только старыми пользуются; 2) давать детям новые препараты сразу после исследования у взрослых, не учитывая возможные отличия их действия в детском организме; 3) исследовать препарат у ограниченного числа детей после получения соотевтствующих согласий, и лишь потом разрешить его применение у всех детей. Вы какой из этих трех вариантов выбрали бы?

«на ни в чем не подозревающих больных» — я уже много раз повторил, что согласен с этим. Почему Вы противопоставляете моим словам этот лозунг? Введение неисследованных, незарегистрированных препаратов больным, которые не давали на это согласие и не были ознакомлены со всей известной информацией о препарате и потенциальных опасностях — грубое нарушение, так быть не должно, с этим надо бороться.

«90% бюджетов фарм. компаний тратятся на рекламу» — какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Я тоже не люблю рекламу «у нас замечательный препарат, который лечит все что вам нужно, бегите в аптеку срочно покупайте! ", хотел бы, чтобы ее жестко ограничили на законодательном уровне, и запретили продавать без рецепта и консультации у врача большинство сильнодействующих средств. И что? У меня, к сожалению, нет денег на разработку новых лекарств. А у фармкомпаний есть. Давайте запретим фармкомпании и не будем ничего нового исследовать. Так?