Одна из одесских партий будет делать все, чтобы Гурвиц с апреля больше не мог попасть в мэрию
В ходе сегодняшнего заседания круглого стола, состоявшегося в пресс-центре «Паритет» и посвященного отмене выборов местных советов, назначенных на 30 мая, один из участников брифинга, лидер «Родины» Игорь Марков призвал, начиная с 5 апреля, не выполнять никаких распоряжений Эдуарда Гурвица, так как его полномочия должны закончиться в этот день — как прописано в Конституции.
(Напомним, что в Главном законе страны сказано, что мэры и председатели сельских и поселковых советов избираются сроком ровно на четыре года, а значит — продление сроков их полномочий незаконно).
«Мы сделаем все, чтобы 6 апреля Эдуард Гурвиц не попал в горсовет», — заявил Игорь Марков.
В качестве выхода из ситуации участники круглого стола предлагали, чтобы и.о. мэра стал секретарь горсовета Александр Прокопенко.
В свою очередь начальник управления семейной и молодежной политики Андрей Юсов, пикируясь с Марковым, заявил, что «в Одессе все очень хорошо, мэр работает», и обращаясь к Маркову, сказал:
«Не нужно призывать людей на незаконные действия и поливать всех грязью. И Гурвиц, пан Игорь — мэр всей Одессы, и ваш мэр также».
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Мы одними из первых подняли вопрос о не легитимности Гурвица после 31 мая и неисполнение его распоряжений. Конституцию должны уважать все это высший закон в государстве.
Гурвиноид, какой переворот, когда речь идет о том, что отобрали конституционное право!!! Ты ж хоть главный закон почитай! На тебе, перед сном хорошо пойдет:
Думаю эти хреновы бойкотники еще отхлебнут, когда под статью пойдут. Трудится нужно, а не искать виновников и рваться к власти, как ненормальный. Маркову самому бы Конституцию перечитать и уголовный кодекс, что бы знал под какими статьями ходит.
Походу он приглашает полюбоваться 6 апреля на живописную уличную драку прямо на Думской площади. «Свободная Одесса» такого шанса явно не упустит. Попкорн с собой брать, или там обеспечат?
Жизнь заставила( Бандерлоги и жлобы только силу кулака понимают. Только поздно я это поняла, в суд подала, а он оказался бесконечным((( Поэтому в этом вопросе согласна с Марковым)
Нельзя никакие, тем более мировоззренческие разногласия мордобоем решать. Так только дикие люди делают. Право применить силу допустимо только при самозащите — и то, если другие способы недоступны. Иначе скоро страшно будет выйти в город, потому что следующая стадия — это разборки со стрельбой.
А я разве говорила о мировозрении? В суде ж не мировозрение доказывают, оно у каждого свое, а факты. Кипа бумаг с доказательствами по материальному, моральному, физическому ущербу, а толку ноль! А другие это быдло на место поставили и ущерб у них от него же закончился! Вот об этом я!
А самозащита не на равных. Как мне известно, если на тебя с голыми руками, то ты не можешь применить предмет защиты, даже если бодибилдер нападает. Надо будет кодекс почитать. Интересно, в каких случаях травмат можно применять и баллончик
Да, такого провала Великий Комбинатор не переживал давно — выборы отменили! Но, если серьёзно и юридическим языком — действительно сроки полномочий принимать решения истекают, и ничего с этим не поделаешь. Разве ВР что-то придумает.
Уважаемые, перестаньте пудрить народу мОзги. Верховная Рада приняла решение об отказе от проведения выборов 30 мая, но никаким постановлением, указом, законом… и т.п. не принималось решение о продлении ПОЛНОМОЧИЙ депутатов и голов. Не было этого. И это не тот случай, когда можно заявить, что, дескать, это же, само собой разумеется. Отнюдь! Попробуйте представить, что некто посчитал какое-то решение горсовета или распоряжение головы такими, которые затрагивают его законные права и интересы. Этот некто обращается в суд, и в заявлении указывает, что решение принимал орган, чьи полномочия истекли ДО принятия решения, нарушающего права этого гражданина. Что вынужден делать суд? Что он может записать в своем решении, отказывая гражданину в удовлетворении иска? Что Верховная Рада когда-то переносила сроки выборов? Ну и что? Какое это имеет отношение к тому, что голова и (или) совет являются неполномочными? Вот если бы ВР приняла решение о том, что полномочия выбранных в 2006 г. органов власти АВТОМАТИЧЕСКИ продлеваются — тогда другое дело. Но такой Закон принять НЕЛЬЗЯ, так как для этого нужно внести изменения в Конституцию. Другими словами, ВР вчера приняла не правовое, а политическое решение. И если ни с чьей стороны исков не будет, всё может сойти тишком, да ладком. А вот если иски будут, да еще с признаками нарушений прав человека — что автоматически предполагает возможность рассмотрения такого дела в Европейском (Страсбургском) суде — тогда вся эта бодяга может закончится большим скандалом А, вообще, поживем-увидим.
Это всё в идеале верно, а вот реально, в жизни суд никогда не примет(да и не принимал) решения с указанием о нарушении какой-то статьи Конституции. В резолютивной части только нарушения законов
С Марковым полностью согласен. Срок закончился и на выборы. Нельзя подминать Конституцию под себя хороших. А то это будет не основной закон, какой то кистень в рука тех, кто в полной…
О нарушении Конституции речь пока не идет, вот если выборы назначат на 2011 год, тогда да.А если на осень-зиму 2010, то нарушений нет.Выборы были в 2006году, новые выборы в 2010. В Конституции написано « выборы раз в четыре года», а не раз в 365 дней
Стаття 141. До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років. { Частина перша статті 141 в редакції Закону N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 — набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році } Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування обирають строком на чотири роки відповідно сільського, селищного та міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. { Офіційне тлумачення положень частини другої статті 141 див. в Рішенні Конституційного Суду N 21-рп/2003 ( v021p710-03 ) від 25.12.2003 }
Думська в Viber
ВІДБІЙ повітряної тривоги
40
18
9
1
1
4