Сергей Тигипко требует защитить Молдову
1
Сергей Тигипко: «Сохранение Молдовы как самостоятельного государства является одним из важнейших внешнеполитических интересов Украины» «Украине необходимо развивать сотрудничество с новыми властями Молдовы, но при этом решительно противодействовать любым попыткам инкорпорации этой страны в состав Румынии».
Так политик и экономист Сергей Тигипко оценил перспективы сотрудничества Киева с Кишиневом, где сформировано новое правительство во главе с прорумынским деятелем Владом Филатом. «Мне как украинцу, родившемуся в Молдавии, прекрасно известно и о культурно-языковой близости между молдаванами и румынами, равно как и о том, что это два разных народа, — отметил Тигипко. — Молдова является традиционным и надежным партнером Украины, а вот Румынию следует рассматривать как регионального соперника нашей страны». Масштаб угроз, которые представляет для Украины нынешняя румынская политика, признали даже в МИД и Cекретариате Президента, где долгое время боялись ссориться с любыми западными соседями. «Недавно Виктор Ющенко утвердил комплексный план противодействия антиукраинским шагам Бухареста, но о поддержки целостности и независимости Молдовы там нет ни слова, хотя именно это является ключевой задачей», — уверен политик. «Если завтра Молдова по правому берегу Днестра войдет в состав Румынии, а Приднестровье останется под протекторатом России, то главной проигравшей станет Украина. Это запустит механизм перекройки границ в регионе. Затем последуют претензии румын на Черновицкую область и придунайские районы Одесской области, о чем и так регулярно говорят румынские политики самого высокого уровня», — подчеркнул Сергей Тигипко.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Змеиный Ющ уже прохлопал. Борется он неплохо с Румынией. Только кишка тонка. Ещё и вопрос Молдовы поднимать — не потянет.
Посмотрим, какое решение по Змеиному примет новый президент. Решение Европейского суда — незаконное. Так что его можно оспорить. Вопрос в наличии желания.
Ответить
|
 |
Решение Европейского суда по шельфу вокруг Змеиного является НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для Украины. Это главное. Решение имеет силу исключительно потому, что Ющенко ОБЯЗАЛСЯ его выполнять. Следующему Президенту НЕОБЯЗАТЕЛЬНО следовать за Ющенко в этом вопросе.
Ответить
|
 |
официальным государственным языком Молдовы является румынский язык. Почему Молдова и Румыния, имея общие исторические и культурные корни, не должны в конце концов стать единым государством? Это будет невыгодно нам до тех пор, пока мы не устанем себя противопоставлять окружающим. Ежели мы действительно а не декларативно) пойдем по пути интеграции, то подобный ход истории будет для нас закономерным.
Ответить
|
|
Румынский язык был формализован 1861 году, окончательно оформлен в 1869, когда подавили все выступления протиы ввода латиницы. Молдавский язык, как источник румынского, остался более консервативен, с кириллицей. Изменения в румынском языке касались, в первую очередь, изъятия и замены старинных славянских корней в словах. Собственно, украинизаторы повторяют путь румынизаторов, также изменяется нормативное произношение в классическом украинском, также славянские корни заменяются на германские и латинские. Поэтому румынский — это искаженный молдавский. И неизвестно, на какой язык надо переходить.
Ответить
|
|
первичен язык, а не его графическое отображение. то, что начальной письменностью у них была кирилица, а лишь три века спустя они пришли к латыни, лишь отображает нам естественный ход истории, историческую справедливость. язык романо-германской группы должен быть на латыни.
то же самое и касательно изъятия славянских корней. возникала и развивалась культура речи, сам институт языка, и нет ничего удивительного в его ревизии, очищении от наносного. «молдавский» же мертвый. тот язык, на котором разговаривают массы, сложно вообще назвать языком, а на «литературном» ничего путного за время Царской России и Союза создано не было. Если я не ошибаюсь, то даже молдавский Пушкин, Михай Эминеску, писал именно на румынском.
Ответить
|
|
есличё, я не филолог, и готов уступить в споре о языках. основная идея в том, что это один и тот же народ, и он естественно должен интегрировать.
Ответить
|
|
Первое, что должен заметить, это то, что молдаване и румыны являются разными нациями, имеющие общих предков. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/137808 Валахи (также влахи, волохи) — этнографический экзоэтноним, обозначающий народы, носителей восточно-романских языков; название румын и всего восточно-романского населения Балкан и Карпат в средневековье, а также (в более ранних источниках) всего романского, романоязычного или романизированного населения Европы (см. Латинская Европа и Старая Романия). На основе валашских этонязыковых групп сложились две крупные современные нации: румыны и молдоване, имеющие свои государственные образования, а также ряд малочисленных народностей Балкан: истрорумыны, мегленорумыны, аромуны, влахи Сербии, Воеводины, Македонии и т.д.)
Называя молдован и румын одним народом, вы должны быть последовательными и называть русских и украинцев тоже одним народом и, следовательно, требовать их интеграции.
Не признавая разницы между молдавским и румынским языками, вы также должны не признавать разницы между русским и украинским языками.
Считая необходимым объединение Молдавии и Румынии, вы, чтобы не быть двуличным, должны считать необходимым объединение России с Украиной.
Политика двойных стандартов к добру не приводит.
Ответить
|
|
опуская нюансы, замечу, что объединения России и Украины не может быть в принципе. А вот поглощение — вполне реальная перспектива.
кроме того, русский и украинский — это всё же разные языки (в противном случае не было бы столько вони в «защиту» именно русского языка:)), а молдавский и румынский, по крайней мере литературные — одинаковые. кроме того, само деление на молдован и румын возникло в силу раздела влияния востока и запада, культурных различий там нет. они по сути один народ. а украинец и русский — это совершенно разные психологии.
у молдаван и румын очень велика перспектива именно воссоединения, партнерского сосуществования, от которого обе стороны только выиграют и будут сильнее. но все конечно зависит от воли народа и…газового влияния России.
Ответить
|
|
Вот вы и подтвердили себя как человека двойных стандартов.
1847 год. Формализация украинского.
«До великой орфографической реформы Панька Кулиша (так чаще всего его называли приятели), украинцы пользовались общерусским правописанием, оставшимся еще со времен Киевской Руси. Они тоже употребляли «яти», «еры», не знали апострофа. Кулишу все это казалось очень сложным, и он предложил так называемое «фонетическое» правописание. По принципу: «пишемо, як чуємо».»
1861 год. Формализация румынского. Коррелирует.
…
Добавлю только одну цитатку.
Но абсолютным максимумом идеологии варваризации и регрессии является следующая оценка основанных русскими школ и преподаваемых в них предметов:
«Русско-туземные школы, в которых велось преподавание истории и географии, открывались с одной целью: чтобы дети узнали о дальних красивых городах и странах и перестали любить свою отсталую родину».
К этой блистательной формулировке просто нечего добавить. Остается пожелать украинским властям успехов в искоренении истории с географией и привитии через это любви к своей отсталой Родине, развивавшейся в советский период необычайно высокими темпами.
Не мои слова, но я согласен.
Ответить
|
|
но мы говорим не про алфавит, а про язык!
румыны перешли с кириллицы на латиницу, но язык остался тот же. а украинский и русский — это разные языки, хоть как не крути.
и в чём двойные стандарты?
Ответить
|
|
Украинский и русский языки смело можно назвать диалектами.
Ответить
|
|
Вот тут не получится состыковать. Вы знаете, что немецких языков 2, например. Северный и южный. В Испании чёрт ногу сломает (баскский, каталонский, кастильский…). Диалекты, многоязычие — это Европа, частью которой мы являемся. Мы — малоросы.
Ответить
|
Правила
|
|
