Об этом политик Сергей Тигипко сказал журналистам во время пресс-конференции в Чернигове, комментируя ситуацию в земельной сфере в Украине.
«Необходимо государственное учреждение, которое бы контролировало все операции купли-продажи земли. Я считаю, таким бы мог стать земельный банк», — сказал Тигипко. Он выразил уверенность, что со временем Украина придет к полноценному рынку земли сельскохозяйственного назначения с правом продажи. Политик считает, что в этом контексте особо важно установить ограничение на площадь сельхозземли, которую можно продавать в одни руки. По словам Тигипко, такие рамки существуют во многих развитых странах и их следует ввести и в Украине. «Нигде нет неограниченных возможностей в отношении права на землю, государство должно защитить землю от монополии», — подчеркнул он.
Кроме того, Тигипко высказался за необходимость создания государственного реестра земли, а также государственного органа, который бы владел информацией о земле и мог на месте, оперативно выдавать свидетельства, кому эта земля принадлежит. Политик проинформировал, что на сегодняшний день в Киевской области очень остро встал вопрос о двойной собственности — когда два лица имеют сертификаты на право собственности на один и тот же участок земли. «Я считаю, если такая практика будет распространяться, то скоро такие проблемы возникнут по всей стране», — сказал Тигипко.
Он также уверен, что если сейчас начать исправлять недостатки, то уже через несколько лет можно было бы получить цивилизованные земельные отношения. «Я считаю, со временем все это можно решить», — уверен Тигипко.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Правильные вещи говорит Тигипко. Рынок земли сельскохозяйственного назначения необходим и давно пора установить четкие ограничения на владения площадями и навести в этом вопросе порядок. Сейчас все вертится в тени и в основном через коррупционные схемы и арендные отношения, по которым земля фактически продается и покупается, только официальные госорганы не хотят это признавать. А государственный реестр земли должен быть открытым для всех, чтобы с информацией мог ознакомиться любой человек в любое время и узнать, кто же на самом деле является владельцем замли Украинской.
Совершенно верно — тут не угадаешь. Но пора бы научиться разбираться в людях, а не поддаваться на лозунги о десяти шагах. Витьки, Юля, Яценюк, Литвин — сколько можно слушать их болтовню и видеть отсутствие дела? Неужели не понятно, что нужны новые люди с новым подходом — люди, которые смогли сделать себя сами успешными, при этом не замаравшись в политических интригах и махинациях.
Говорит о вещах в которых не разбирается. 1.«Необходимо государственное учреждение, которое бы контролировало все операции купли-продажи земли» Во-первых, что значит «контролировало»? Во-вторых, такое учреждение есть — это государственное предприятие «Центр государственного земельного кадастра», прекрасно функционирующее с 2003 года. 2.«Он выразил уверенность, что со временем Украина придет к полноценному рынку земли сельскохозяйственного назначения с правом продажи» Этот тезис уже сейчас прописан в Переходных положениях Земельного кодекса Украины, и любой желающий может с ним ознакомится. Совсем не обязательно выслушивать это от дилетанта. 3. «особо важно установить ограничение на площадь сельхозземли, которую можно продавать в одни руки». Земельный кодекс Украины (действующий!! ) Раздел Х Переходные положения … 13. На період до 1 січня 2015 року громадяни і юридичні особи можуть набувати право власності на землі сільськогосподарського призначення загальною площею до 100 гектарів. Ця площа може бути збільшена у разі успадкування земельних ділянок за законом.
То есть, господин Тигипко не знает, что на сегодняшний день эти ограничения уже существуют. 4. «высказался за необходимость создания государственного реестра земли» см. п.1 5. «два лица имеют сертификаты на право собственности» Господин Тигипко не знает, каким документом в современной Украине удостоверяется право собственности на землю. Земельный кодекс Украины (действующий!!! ) Стаття 126. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку
1. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
2. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:
а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;
1. Речь идет о землях сельскохозяйственного назначения. 2. С момента принятия Земельного кодекса, введен и действует мораторий запрещающий торговлю землей сельхозназначения. Для начала функционирования рынка необходимо принятие минимального пакета законов — «О рынке земель в Украине», «О государственном земельном кадастре», «Огосударственном Земельном банке» и ряда других. Только после составления полной карты собственников земли, создания механизмов ее продажи и введения необходимых ограничителей в стране может появиться эффективный рынок. У нас до сих пор нет четкого, на местности и на картах, разделения земель коммунальной, государственной, частной собственности. 3. Речь идет об ограничении размера продажи или ограничения отдаваемых на длительный срок в аренду одному человеку или компании участков земель сельхозназначения. К тому же Вы сами пишете :«Ця площа може бути збільшена у разі успадкування земельних ділянок за законом.» Уже сегодня некоторые доморощщенные латифундисты в Украине имеют землю в долгосрочных арендных отношениях, измеряемую тысячами гектаров — об этом и говорит Тигипко. 4. См. п. 2. 5. Термин «сертификат» употреблен корреспондентом, в смысле обозначения документов на право собственности (как синоним) — это вполне допустимо. 6. Не надо впадать в шок от краткого изложения корреспондентом высказываний политика, т.к. идет информационная подача, а не передача прямой речи.
Я объясню Вам. Вы читаете книжки, но не следите за текущей ситуацией и не изучаете законодательства. Поэтому тривиальная банальщина, а порою и сущая глупость, кажутся вам каким-то откровением. А теперь по пунктам: 1. Давайте тогда создадим отдельный институт для каждой категории земли. Да чего уж там, давайте по каждому типу угодий отдельное ведомство сделаем. Нам что, слабо? Пастбище. На тебе управление. Пашня. Возьми инспекцию. Личное подсобное. Еще. Фермерское. Да пожалуйста. Садовое. Нет ничего проще. Зачем останавливаться на достигнутом. 2. С момента принятия Земельного кодекса введен мораторий на отчуждение земель товарного сельскохозяйственного производства! Вы вообще не в теме? Приведу для Вас п о л н ы й текст моратория, изложенного в 15 пункте Переходных положений Земельного кодекса Украины: 15. До набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається:
а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;
б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.
Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, визначивши особливості обігу земель державної та комунальної власності і земель товарного сільськогосподарського виробництва.
Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).
Где здесь хоть слово про ЗЕМЕЛЬНЫЙ БАНК? Никакого закона о государственном Земельном банке мораторием не предусмотрено. А знаете почему? Потому что это глупость. Есть единый реестр имущественных прав (нотариат и информационный центр), есть государственный земельный кадастр (ГП «Центр ДЗК» и Держкомзем), есть, бл.дь, земинспекция в каждой области. Куда еще банк? 3. Я же Вам закон процитировал!!! Вы что думаете, что если человек захочет взять земли сверх нормы, он кого-то с паяльником в руках будет заставлять писать завещание, а потом убивать. есть методы и проще, уж поверте. 4. развожу руками в немом недоумении 5. знаете что такое синоним? так вот, сертификат выдавался при паевании, и это был документ, служивший основанием для оформление права собственности. но он никогда не являлся документом, свидетельствующим право собственности. Вы чувствуете разницу? 6. Если надо читать книжку, потому что информационная подача глупа и банально одновременно, то может просто не нужно делать информационных подач, чтоб не вызывать смех у окружающих?
Вы не нервничайте, а внимательно читайте, что написано. Более подробно я Вам изложил на http://dumskaya.net/news/Sergej_Tigipko_idet_v_prezidenty_//#comment25402 1, 2.Тигипко говорит о необходимости запуска и предлагает механизм запуска рынка земель сельхозназначения и предлагает свою методику этого запуска и принятие закона «О государственном Земельном банке» это его дополнение и предложение, чтобы механизм заработал. И если в моратории Земельного кодекса ничего не написано о Земельном банке — это не значит, что этот закон совершенен и не может быть доработан и дополнен. Тигипко готов, в случае избрания его президентом запустить этот механизм и взять ответственность за его работу, а Вы талдычите о законе, который не работает и на сегодняшний день весь оборот с/х земель уводит в тень. Поднятый Тигипко аграрный вопрос надо рассматривать в комплексе всей его программы «Украина:проект развития», где он описывает, что нужно сделать, чтобы экономика страны заработала и запуск рынка земель с/х назначения — один из ключевых моментов, которые позволят экономике сдвинуться с мертвой точки, куда ее как раз и загнали оранжевые дилетанты. 3, 4, 5. Так потому и берут сверх нормы, что ни закона нет, ни механизма отслеживания, а все Вами названные организации занимаются чем угодно, только не тем, чем положено. И сегодня ни кто не сможет мне сказать, сколько земли находится во владениях и аренде, например у Януковича, арендованных напрямую, через субаренду, или через афилированные структуры. Земельный банк нужен для того, чтобы эта информация была открыта и доступна, так как для его работы как раз необходима открытость. К тому же Земельный банк это не просто организация по ведению реестра — это механизм запуска работы рынка земли и введение в оборот экономики Украины средств, порядка $200 млрд.. Я уже устал Вам повторять про «запуск», а не просто регистрацию. 6. Это Вы обращайтесь к руководству сайта и корреспонденту, готовившему информацию. Возможно пресс-секретариат Тигипко выдает какую-то дозированную информацию, не понимая сути, вырванного из контекста куска материала, и не подозревая, что здесь кто-то будет досконально его анализировать и обсуждать.
1, 2 Существующий закон сам говорит, что рынок земли нужно запускать, и регламентирует, при каких условиях это делать. Для этого, существующему закону, не нужны ни Тигипко, ни его книжки. Этим я пытаюсь сказать, что Тигипко не говорит нам ничего нового, а просто завуалированно толчёт воду в ступе. 3, 4, 5 Сверх нормы брали, берут и будут брать, ибо норма — это не рыночное решение! норма — это ручное регулирование, когда дозволено не всем, а избранным. и никакой бизнесмен Тигипко не поломает эту ситуацию. нужно напротив, упрощать законодательную базу, делать её прозрачной. Вы говорите, что названные мной институты не работают. Во-первых вы не правы. Во-вторых, почему заработает Земельный банк? Потому что Тигипко пообещал? Он рассказал, как обеспечит его работу? Я показал наглядно, что он не понимает с чем это связано. Он даже приблизительно не знает, что уже проделано, сколько еще осталось, и почему не сделано до сих пор. Это всё разговоры в пользу бедных. Механизмом запуска работы рынка земель являются не принятые до селе законы о рынке земель и о земельном кадастре. Больше никаких механизмов не надо. вы же не изобретаете механизм рынка зубных щеток и мороженной рыбы. Есть ТУ, ГОСТЫ и некоторые правила, регулирующие все это. Зачем изобретать велосипед и создавать новые структуры помимо старых. Если он считает, что старые структуры работают не столь эффективно, как хотелось бы, то никто не будет против, если он повысит их эффективность. Но говорить о том, что они не компетентны, при этом абсолютно не разбираясь в вопросе, это уж позвольте… И последнее в этом пункте. Центр ДЗК это не просто регистрация. Это УЧЁТ. Это база, которая дает всю необходимую информацию. И в нынешних условиях, я не вижу возможности сделать эту базу открытой. Ни при каком президенте. И Тигипко это понимает, ЕВПОЧЯ. 7. Если человек за что-то платит, и ожидает результат, он каким-то образом производит контроль качества. Если Тигипко не может обеспечить контроль качества на уровне областной газетенки, то о каком Земельном банке мы говорим. Не вспоминая уже о президенстве.
1, 2. Что же нужно, чтобы запустить закон? Толчете воду в ступе Вы. Это по-Вашему все есть, но почему-то ничего не работает. Тигипко и предлагает механизм запуска и готов сам это сделать. 3, 4, 5. Вы сами себе противоречите: «нужно напротив, упрощать законодательную базу, делать её прозрачной.» и «я не вижу возможности сделать эту базу открытой. Ни при каком президенте.» Открытая база данных выводит рынок из тени, как и упрощенная законодательная база. Норма — это не ручное регулирование, это когда не дозволено никому иметь выше нормы. Бизнесмен Тигипко, конечно, это не сделает, а вот ПРЕЗИДЕНТ Тигипко вполне сможет. Ваши высказывания скатываются в демегогию — чтобы обвинять в некомпетентности кого-либо, нужно сначала доказать свою компетентность, а Ваши рассуждения о том как все хорошо, наталкиваются на простое возражение — если все хорошо, почему не работает? и простой вывод — значит все-таки плохо, и здесь Вы являетесь некомпетентным демагогом. 7. Не надо передергивать — газеты и интернет не собственность Тигипко и контролировать их он не может, и с чего Вы взяли, что он им платит? По-Вашему вся информация о том или ином политике проплаченная? А если редактора просто интересует личность и ему интересен этот кандидат и поэтому он помещает выдержки из его высказываний? Или по-Вашему редактор не может иметь собственной позиции, как впрочем и издание в целом?
1. Ни в одном высказывании я не говорил, что всё хорошо. Я говорил, что Тигипко рассуждает о том, о чём не имеет ни малейшего понятия. 2. Прозрачный закон и прозрачная база данных — не правда ли, это разные понятия. И в данном случае они не совместимы. 3. Редактор может иметь свою позицию, и он держит ему при себе. Ему платят не за это. И естественно, что всё проплавлено — глупо было бы печатать бесплатно то, за что можно взять деньги. Вы или лукавый тролль, или блаженный человек.
Согласен с Вашими доводами. Добавлю только следующее. К сожалению, обеспечить контроль качества в каком-либо масштабе не способен никто из нынешних и бывших героев украинского политического Олимпа, ведущих свою деятельность в Украине. Кроме того, никто из политиков не является специалистом в той области деятельности, за которую несёт ответственность, что подтверждается нынешними экономической, политической, социальной и эпидемиологической ситуациями в нашей стране. Так что мастера слова могут превозносить до небес или опускать до преисподней качества каждого отдельного кандидата или всей компании целиком, однако факт остаётся фактом — уровень образованности, информированности и ответственности журналистов не выше такового у политиков, о которых журналисты так красиво пишут.
С.Тигипко — опытный экономист и талантливый управленец, имеющий опыт работы вице-премьером, министром по экономике, председателем Нацбанка и депутатом Верховной Рады. Он самый подготовленный, как специалист, из всех кандидатов для работы президентом, к тому же не причастный к бардаку, в который ввергнута страна за последние пять лет усилиями и тех, кто у власти, и тех, кто в оппозиции. Он единственный из всех, кто не выдвигает лозунги, а предлагает механизмы выхода из сложившейся ситуации, и готов взять на себя ответственность за реализацию вывода страны из тупика.
Думська в Viber
ВІДБІЙ повітряної тривоги
82
22
14
2
1
4