Драка в ночном клубе Черноморска: виновного в гибели человека приговорили к реальному сроку
К пяти годам лишения свободы приговорил Ильичевский городской суд Одесской области гражданина Станислава Г., устроившего драку в черноморском ночном клубе «Метрополис», в результате которой погиб местный житель Артур Шапиро.
Мужчину взяли под стражу в зале судебных заседаний.
Артур Шапиро
Судья Константин Вергопуло признал его виновным в убийстве по неосторожности (часть 1 ст. 119 УК Украины), хотя следствие и прокуратура квалифицировали деяние мужчины по части 2 ст. 121 УК (умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего).
В срок наказания зачли время, проведенное Станиславом Г. в следственном изоляторе (с 24 февраля 2019 по 6 мая 2020 года и с 9 июля 2021-го, когда был вынесен приговор, до вступления его в силу).
Также судья полностью удовлетворил гражданский иск матери погибшего, взыскав с обвиняемого в ее пользу 196044 грн в качестве компенсации материального ущерба и 500 тыс. грн - морального.
Трагедия, о которой идет речь, произошла в ночь на 24 февраля 2019 года. Между Станиславом Г. и Артуром Шапиро, которые отдыхали в клубе, вспыхнул конфликт. Станислав ударил Артура в лицо кулаком. Тот упал и ударился затылком о пол, потеряв сознание. Парня госпитализировали. Через несколько часов он впал в кому, а 11 марта скончался в областной клинической больнице.
Отметим, что в момент происшествия обвиняемый был трезв.
«Обстоятельства уголовного производства, а именно действия обвиняемого после нанесения им потерпевшему удара и падения того на пол, свидетельствуют о том, что у обвиняемого не было цели причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения или смерть, так как он не продолжал насильственных действий относительно потерпевшего и не демонстрировал агрессивного поведения в отношении него», — отмечается в приговоре.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Читаем Постанову судової палати Верховного суду України Предметом перегляду справи є розмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 121 КК), і вбивства через необережність (частина 1 статті 119 КК).Все написане в Постанові сформувало сталу судову практику по розмежуванню злочинів за ч.2 ст.121 КК та ст.119 КК, якою користується також новий Верховний Суд. Вирок судді Вергопуло, м’яко кажучи, це суцільна маніпуляція. Яку необережність цей суддя розгледів в діях обвинуваченого. Був конфлікт, обвинувачений умисно наніс удар в голову потерпілого та наніс йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Цей злочин кваліфікується за наслідками, які фактично настали. А така обставина, якою суддя мотивує своє рішення, що «действия обвиняемого после нанесения им потерпевшему удара и падения того на пол, свидетельствуют о том, что у обвиняемого не было цели причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения или смерть, так как он не продолжал насильственных действий относительно потерпевшего и не демонстрировал агрессивного поведения в отношении него» — немає ніякого значення, тому що обвинувачений до того вже вчинив насильницькі дії відносно потерпілого та спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли його смерть. Суддя пише у вироку, що у обвинуваченого не було мети причинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Нонсенс. Коли будь-хто умисно наносить удар в життєво-важливий орган голову потерпілого, він завжди має мету спричинити шкоду здоров”ю людині. Цей вирок однозначно розвалиться як в апеляційній так і в касаційній інстанції.Покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Слово за прокуратурою.
Читаем Постанову судової палати Верховного суду України Предметом перегляду справи є розмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 121 КК), і вбивства через необережність (частина 1 статті 119 КК).Все написане в Постанові сформувало сталу судову практику по розмежуванню злочинів за ч.2 ст.121 КК та ст.119 КК, якою користується також новий Верховний Суд. Вирок судді Вергопуло, м’яко кажучи, це суцільна маніпуляція. Яку необережність цей суддя розгледів в діях обвинуваченого. Був конфлікт, обвинувачений умисно наніс удар в голову потерпілого та наніс йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Цей злочин кваліфікується за наслідками, які фактично настали за ч.2 ст.121 КК України. А така обставина, якою суддя мотивує своє рішення, що «действия обвиняемого после нанесения им потерпевшему удара и падения того на пол, свидетельствуют о том, что у обвиняемого не было цели причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения или смерть, так как он не продолжал насильственных действий относительно потерпевшего и не демонстрировал агрессивного поведения в отношении него» — немає ніякого значення, тому що обвинувачений до того вже вчинив насильницькі дії відносно потерпілого та спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли його смерть. Суддя пише у вироку, що у обвинуваченого не було мети причинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Нонсенс. Коли будь-хто умисно наносить удар в життєво-важливий орган голову потерпілого, він завжди має мету спричинити шкоду здоров”ю людині. Цей вирок однозначно розвалиться як в апеляційній так і в касаційній інстанції.Покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Слово за прокуратурою.
Судье с подсудимым гореть в аду. А лучше, чтоб подсудимый так же луснул, по неосторожности, кого-то из родственников этого судьи, было б интересно узнать позицию суда в таком случае.
ему дали 5 лет, а по закону, согласно фактических обстоятельств дела и Криминального Кодекса Украины этому осужденному суд должен был назначить наказание от 7 до 10 лет.
14:42
Подольский районный совет выразил недоверие главе РГА Михаилу Лазаренко
Опять на те же грабли: Одесский облсовет потратит на наградные часы и значки почти 200 тысяч гривен
ВІДБІЙ повітряної тривоги
67
14
2
1
1
1
12
Готові до пристрастей по-неаполітанськи?
Запрошуємо вас зануритися у вир любові, сміху та справжнього середземноморського темпераменту!
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
Одессу накрыл густой туман