Адвокат фигуранта «дела 2 мая» считает, что следователи «подмухлевали», вынося новое подозрение
0
Адвокат Валентин Рыбин, защищающий в суде фигуранта «дела 2 мая», гражданина России Евгения Мефедова, утверждает, что следствие допустило массу процессуальных и не только нарушений, когда арестовывало его клиента.
Так, по словам Рыбина, следователи напутали с датами и процедурой уведомления о подозрении: документ датирован раньше, чем было создано постановление о передаче досудебного расследования из СБУ в Киевский отдел полиции.
Кроме того, адвокат отмечает, что уголовное производство, за которое взяли его подопечного, было открыто 3 декабря 2015 года по части 1 ст. 110.
По словам Рыбина, после того, как суд снял с Мефедова обвинения в участии и организации массовых беспорядков в центре Одессы, следователи в спешном порядке изменили квалификацию на часть вторую той же статьи.
«Они подмухлевали, изменив часть 1 на часть 2. Для чего? Потому как сроки привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 ст. 110, истекли в марте 2017 года», — отметил адвокат.
Защитник уверен, что его подопечный при любом исходе дела должен выйти на свободу по закону Савченко, поскольку ответственность за преступление по ч. 2 ст. 110 (в редакции УК на момент совершения деяния в марте 2014-го) — ограничение свободы на срок от трех до пяти лет или лишение свободы на тот же срок, а Мефедов уже отсидел в СИЗО больше двух с половиной лет.
Чтобы таких вполне закономерных вопросов у адвокатов не возникало, следователям и прокурорам нужно всё делать законно, а не в спешке бездумно подгонять конкретного человека под определённое событие! Может быть очередной конфуз! Придётся срочно ещё какую-то статью УК Украины подбирать для Долженкова и Мефёдова, чтобы нельзя было их отпустить. Так?
… очень интересно, показательно и поучительно для следователей, прокуроров, адвокатов и судей развиваются события. То, что правоохранительная система больна и даже очень, это уже ни для кого не секрет!
… ч.2 ст.110 УК Украины — от 5 до 10 лет лишения свободы! Так что ещё не отбыли срок. А можно и ч.3 ст.110 УК Украины предъявить — ведь действия привели к гибели людей и другим тяжким последствиям, а это действительно есть. И здесь уже от 10 до 15 лет, или пожизненное лишение свободы. Так что для следствия «запас» ещё есть.
Не спорю. Я дал сегодняшнюю редакцию. Но наши следователи ведь по прежнему действуют по принципу "Был бы человек, а статья найдётся! " Ничего не изменилось.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Да ладно? По оправдательному приговору он гипотетически имеет право на возмещение ущерба, это дело другое, самостоятельное. Это другое дело, Карл! Были ли он в предварительном заключении по этому или нет играет роль. Договорняк конечно возможен, по типу тв нам не предъявляешь претензий, а мы тебе, но это вне правовых норм.
В США довольно жестко все. И с сепаратистами там нянчиться никто не станет. И смертная казнь там есть, в отличие от нас. Мне ближе старушка Европа, но я осознаю разницу в развитии и наши военные условия.
То, что официальная Россия проплачивает все антигосударственные действия в Украине и обеспечивает этим мерзким и бесчеловечным действиям мощную информационную поддержку, это уже не секрет.
и в Украине есть "спонсоры"… что касается кремля, задача СБУ проследить, какими каналами ведется финансирование и не даются ли адвокатам спецзадания из рашки
Есть ещё очень актуальная тема — что делать с Посьмиченко, уголовное производство в отношении которого выделено в отдельное производство? Ведь, если всех фигурантов оправдали, то надо оправдывать и Посьмиченко, а он признал свою вину. Очень непростая ситуация.
Думская в Viber
