«Антимедведчуковские» санкции Зеленского: неконституционно, неэффективно и просто опасно (колонка главного редактора)  

Вчерашний указ президента Украины Владимира Зеленского о применении санкций к нардепу Тарасу Козаку и ряду телеканалов, которые связывают с еще одним нардепом Виктором Медведчуком, вызвал настоящую эйфорию среди патриотической общественности. Некоторые даже заявили, что готовы поменять свое мнение о главе государства: мол, мужик с железными яйцами оказался, бросил вызов кремлевской гидре, окопавшейся на берегах Днепра!

Тем не менее лично я не считаю это решение оправданным и удачным, более того, уверен, что оно опасно, как и многие другие запреты, вводившиеся украинским руководством в прошлом.

Сразу оговорюсь: на мой взгляд, ни Тарас Козак, ни Виктор Медведчук приличными людьми не являются. Более того, они почти открытые враги нашей государственности, хоть и носят в кармане корочки народных депутатов Украины. Упомянутые каналы транслируют в эфир много такого, что у значительного количества украинцев, включая меня, вызывает протест и негодование, а зачастую даже повторяют тезисы российской пропаганды.

И все же… Прошу прощения, но буду повторяться: об этом я писал еще в 2017 году, когда Петр Порошенко запретил «Вконтакте» и «Одноклассники».

Закон «О санкциях», на основании которого принимались все эти решения, откровенно противоречит Конституции Украины. Он позволяет главе государства, опираясь на позицию непубличного органа, коим является СНБОУ, ограничивать деятельность компаний и лиц, что не предусмотрено исчерпывающим перечнем его полномочий, который содержится в статьях 106 и 107 Основного Закона.

Запрет на деятельность – это очень серьезная мера, которая в принципе может применяться только судом, после разбирательства с участием заинтересованных сторон, на основании взвешенного анализа предъявленных доказательств и аргументов. Статья 124 Конституции гласит, что делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами и должностными лицами – а именно это мы видим в случае с президентскими санкциями – не допускается. Присвоение функций – это узурпация. Между прочим, уголовное преступление, предусмотренное ст. 109 Уголовного кодекса Украины.

О таких вещах, как гарантированная той же Конституцией свобода слова, даже упоминать не буду: увы, это слабый аргумент для большинства наших граждан, которые почему-то считают, что авторитарные практики способны улучшить положение страны.

Специальные экономические санкции, в соответствии с указанным законом, могут применяться по отношению к иностранному государству, иностранному юридическому лицу, юридическому лицу, которое находится под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцев, лиц без гражданства, а также субъектов, которые занимаются террористической деятельностью.

Судя по всему, закрыть телеканалы Медведчука позволило то обстоятельство, что их учредителем является гражданин ФРГ Эдуард Катц. Что касается Козака, то издание ZN.UA со ссылкой на свои источники в СБУ пишет, что основанием для санкций в отношении него «стало расследование спецслужб Украины, которое установило, что схемы с поставками угля с оккупированных территорий (к которым, очевидно, причастен политик, — Авт.) способствуют финансированию терроризма».

Вместе с тем, насколько известно, вступивших в силу судебных приговоров по поводу противоправной деятельности Катца и угольных схем Козака не существует. Не оправдываю этих людей, но СБУ вообще открывает массу уголовных производств просто для того, чтобы кошмарить бизнес, и обычно не доводит их до суда. Именно поэтому парламент сейчас рассматривает проект нового закона о нашей главной спецслужбе, который предусматривает, в частности, лишение ее полномочий в экономической сфере.

Понимаете, о чем я? Давайте абстрагируемся от Медведчука, Козака и других друзей России. Непубличный и антиконституционный порядок введения санкций в принципе может быть направлен против кого угодно: достаточно иметь иностранного учредителя/ бенефициара, причем неважно, какой страны гражданином/резидентом он является; или же стать фигурантом производства, открытого, например, по ст. 258-5. Напомню, что данные в Единый государственный реестр досудебных расследований должны вноситься (это и называется «открыть уголовное производство») автоматически – на основании заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или же после самостоятельного выявления следователем или прокурором из ЛЮБОГО источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения. Таким источником может быть что угодно, включая комментарий в соцсетях или анонимный пост в телеграм-канале.

Иными словами, Закон «О санкциях», в котором отсутствует даже слово «суд», дает президенту просто неограниченные полномочия: он может прекратить экономическую деятельность любого неугодного, причем даже повода искать не надо – его можно искусственно создать за пару минут.

Еще раз: я не разделяю позицию «112», ZIK и других медведчуковских каналов. Более того, считаю, что Медведчука и Козака надо судить за содеянное ими против Украины. Но судить, а не устраивать беспредел!  

Сегодня это оружие обратили против них. А завтра против кого? Тех, кто будет называть президента «зеленым клоуном»? Тех, кто будет разоблачать коррупцию среди его ближайших соратников? Известно же, что Зеленский очень болезненно реагирует на критику и принимает решения на эмоциях или ради сиюминутного пиара, просто чтобы покрасоваться перед публикой.  

Мне кажется, что Медведчук в данном случае просто удобная мишень (видимо, что-то не поделили). Цель же - заново запустить механизм санкций, а еще бросить кость патриотической части электората, которая сейчас ликует, и отвлечь внимание от других тем – скажем, от конфликта в руководстве Вооруженных силам и «Слуге народа».   

Решение Зеленского разделило общество, и ничто не мешает ему завтра принять противоположное – закрыть, скажем, «Пятый», или «Прямой», или ту же «Думскую». Просто потому, что неугодные. Основания, повторюсь, создать можно за пару минут, а поскольку суд в этом процессе не фигурирует вообще, «отбить» запрет очень и очень непросто.  

Ну и наконец, об эффективности подобных мер. Мы живем в информационную эпоху, когда запреты обычно приводят к противоположному результату, особенно если речь идет не об авторитарной или тоталитарной, а о демократической стране. Украина, к счастью, все еще не свернула с этого пути, хотя усиленно пытается. Аудитория попавших под санкции каналов наверняка не будет после их закрытия смотреть что-то другое, более патриотичное: с большой долей вероятности она просто переключится на интернет – тем более, что VPN, по-моему, есть уже у всех. Ну или перейдет на российское ТВ по спутнику, которое, впрочем, она и так смотрит.

Согласно данным маркетинговых исследований, «Вконтакте» до сих пор остается одной из самых популярных соцсетей Украины. В мае 2017 года, когда Порошенко ввел санкции, аудитория «контактика» резко сократилась, но уже в следующем месяце снова стала расти. Параллельно в «Фейсбуке», который стал главным выгодополучателем от запрета, начало плодиться все больше откровенно антиукраинских групп.

Медведчук вряд ли сильно пострадает от наложенных на него ограничений. Скорее наоборот, санкции сделают его «мучеником» и упрочат позиции кума Путина в пророссийской ОПЗЖ – как же, главный враг «режима»! В свою очередь ОПЗЖ прибавит баллов в электоральной гонке. И итогом вполне может стать то, что следующим, седьмым, президентом будет уже не «зеленый», а «сине-белый» политик. Ужасно, говорите? Так, может, не стоит им помогать?

Автор – Олег Константинов, главный редактор «Думской»