Апелляционный суд рассматривает жалобу владельца «Токио Стар» (обновляется, фото)
0
Рассмотрение апелляционной жалобы владельца сгоревшей гостиницы «Токио Стар» Вадима Черного на решение Киевского райсуда Одессы, отправившего его в СИЗО без возможности выйти на свободу под залог, началось в Одесском апелляционном суде.
Напомним, сам Вадим Черный называет действия полиции и прокуратуры выполнением политического заказа, а пожар в отеле — жуткой трагедией, причины которой должны установить эксперты.
ОБНОВЛЕНО В 14:55. Адвокат Николай Пашковский просит не держать его подзащитного в стеклянной кабинке: это не предусмотрено законом, возникают проблемы с коммуникацией. Держать человека в кабинке жестоко, унизительно и причиняет дополнительные страдания, говорит юрист и ссылается соответствующие решения ЕСПЧ. Прокуратура не против удовлетворения ходатайства, и суд разрешает подозреваемому покинуть кабинку.
ОБНОВЛЕНО В 15:06. Адвокаты просят приобщить к материалам дела постановление о внесении изменений в следственные действия, распечатки с информацией об отеле, фотографии. Прокуратура протестует, поскольку не считает возможным установить их подлинность. Адвокаты настаивают и утверждают, что эти доказательства будут использованы в качестве доводов защиты. Суд удовлетворяет ходатайство защиты.
ОБНОВЛЕНО В 15:09. Прокуроры просят приобщить новые доказательства — копии свидетельств о смерти и протоколы допросов
ОБНОВЛЕНО В 15:26. Адвокаты против, считают, что нельзя ретроспективно обосновывать необходимость применения меры пресечения, если сначала этого не было сделано. Снова ссылаются на решения ЕСПЧ.
ОБНОВЛЕНО В 15:39. Суд отказывает прокуратуре.
ОБНОВЛЕНО В 16:00. Судья зачитал апелляционную жалобу. Адвокат Пашковский просит отменить определение Киевского райсуда и изменить Черному меру пресечения на более мягкую. Бизнесмену не предъявили подозрение в течение 24 часов с момента задержания, не предоставили надлежащих доказательств того, что подозрение обосновано, не доказали, что необходимо именно содержание в СИЗО.
ОБНОВЛЕНО В 17:03. Выступают прокуроры.
ОБНОВЛЕНО В 17:07. Прокуратура: «Люди погибли, отравившись продуктами горения… Следствие установило, что собственником торговой марки «Токио стар» является ООО «Галатея», а его директором является Черный. Ресепшн и все документы на проживание в отеле оформлялись на первом этаже, который принадлежит ООО «Майнич» (директор Черный)».
ОБНОВЛЕНО В 17:16. Суд объявил перерыв в заседании до завтрашнего утра.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Черный подробно описывает ситуацию, говорит кто может быть виновным в этой трагедии. А Саркисян ничего не говорит о Труханове и его подчинённых — прямых начальниках директора лагеря.
Надо дать правдивые и искренние показания в отношении Труханова и всех его подчинённых, причастных к трагедии. Тогда можно было бы говорить о снисхождении. Очень важно мнение потерпевших — родителей пострадавших детей.
Его вина не требует доказательств, т.к. она очевидна. А сидит он за гибель троих детей, как руководитель учреждения, который не устранил замечания, обнаруженные при проверке ПБ и который отвечает за детей, которые ему доверило государство в лице их родителей.
Адвокат Николай Пашковский просит не держать его подзащитного в стеклянной кабинке: это не предусмотрено законом, возникают проблемы с коммуникацией. Держать человека в кабинке жестоко, унизительно и причиняет дополнительные страдания, говорит юрист и ссылается соответствующие решения ЕСПЧ. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Это совершенно правильно. Эти кабинки хуже чем когда-то до них были решётки. Суд ничего не слышит, что говорит человек в кабинке и сам человек в кабинке практически ничего не слышит о том, о чём говорится в суде. Если человек находится в кабинке, то у суда может сложиться неверное представление о виновности этого человека, а это может привести к неверному судебному решению. ЕСПЧ очень правильно высказался в этом плане.
Тут спорный вопрос, Пётр Петрович. В практике были случаи нападения на подсудимых в зале суда. Выстрел маловероятен, но могут облить кислотой, к примеру. Или яд передать. Или наркотики. В этом случае стекло предпочтительней решётки.
Для несведущих: ему избирают МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ СПОСОБОВ УКЛОНЕНИЯ ОТ СДЕДСТВИЯ И СУДА. Мера пресечения не является наказанием за совершенное деяние! Избирается только с одной целью, чтобы не съебнул (может так понятней) и не стал мешать досудебному следствию. Оснований считать, что он скроется нет. Настаивают, что может повлиять на свидетелей и потерпевших, но доказательств таких намерений не предоставляют. Нет разницы НА ДАННОМ ЭТАПЕ виновен ли Черный, или нет, т.е. наличие вины не является основанием для «автоматического» содержания под стражей.
Вот за что Вадиму назначили меру пресечения СИЗО без права на залог?Я бы это понял, если бы он лично спалил девять человек, но это же не так.Произошла трагедия и такое впечатление, что из Чёрного делают козла отпущения.
Содержание под стражей в СИЗО вполне себе наказание.Вот например человек украл палку колбасы, вина не доказана, но прокурор утверждает, что это он и требует его содержать в СИЗО.Потом оказывается, что судей не хватает и этот человек несколько лет сидит в СИЗО.
Не так однозначно. Это разные вещи — мера пресечения и мера наказания. При всей их схожести. И то, и другое — для человека одинаково тяжело, потому что это мера принуждения.
Поэтому при назначении наказания суд засчитывает в его срок нахождение под стражей до приговора. Вот только в этом случае, при вынесении приговора, эти два понятия приравниваются.
Обьясните пожалуйста, как адвокат, мне суть. Пожар в Токио Стар, 9 жертв, владелец Черный, общество встало на его защиту. Пожар в Виктории, 3 жертвы, владелец домиков УКС, деньги проходили через Департамент Образования. Панов и Буйневич, Труханов, Резникова. Они виноваты в первую очередь. Скинули все на директора, общество молчит. За пожар на Воробьева молчу, там никто не ответил.
Отвечаю, как адвокат. Я ни в одном из этих дел не участвую — ни как защитник, ни как представитель потерпевших. С материалами не знаком. С обстоятельствами — лишь в той степени, в какой их освещали СМИ.
Пожар в обоих случаях. В обоих случаях погибли люди. Погибли от пожара — или в связи с пожаром.
Так вот, в каждом случае следствие, с помощью свидетелей, экспертиз должно ответить на главный вопрос:
ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ НАХОДЯТСЯ В ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ С ГИБЕЛЬЮ ЛЮДЕЙ?
Повторяю, как адвокат. Я материалы дел не видел. И следствие ещё не закончено. Ни по одному случаю, ни по второму. О больнице ниже отдельно напишу.
Пока что очевидно одно различие — Чёрный владелец помещения, но не директор гостиницы. Саркисян — директор, но не владелец домиков.
Я не знаю, кто из них виновен. Может, виновны оба. Может, оба невиновны. Может, виновен Чёрный, а Саркисян невиновен. Может, наоборот.
Как адвокат, ни в одном из своих комментариев я не сделал утверждения об виновности или невиновности кого-либо.
Я говорю о поспешности и заангажированности стороны обвинения при избрании меры пресечения Вадиму Чёрному. Не более. Не о его виновности или невиновности.
Слишком всё поспешно — экспертиза явно не готова. Слишком всё односторонне — где директор гостиницы? В случае с Саркисяном — всё же больше логики. Хотя, повторяю, и здесь я не говорю о его виновности.
Что касается реакции общества — это во-первых, не к адвокату вопрос, а во-вторых — нельзя сказать, что общество молчит. Насколько я вижу, постоянно обсуждают и сравнивают оба случая и требуют привлечения к ответственности всех виновных.
Насчёт Воробьёва. Снова налицо избирательность — никому не объявили о подозрении!! Тут же некого "назначить" виновным, чтоб это не чиновник оказался, как Чёрный или Саркисян!
Это государственное учреждение. БЫЛО!
Жаль, тут скриншот нельзя вставить. Желающие, не поленитесь, зайдите на сайт Единого реестра юрлиц Минюста по адресу:
Зашли? Теперь в поисковой строке наберите: "Комунальна установа "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я"
А теперь нет его. "Припинено". Что? Гражданский иск? А к кому? Нет, бороться можно, и нужно. Но каков уровень цинизма со стороны государства.
а я ж так и знал! не предъявили обвинения! а почему? а потому, что Зе сказал, что черный виноват, а в чем не уточнил! подставил шестой все прокуратуру, инсургента кусок!
По тому, как судьи начали дружно отклонять доводы прокуратуры, рупь за сто, что Черный будет на свободе. Интересно, какая цена вопроса? Судьям после процесса можно смело бросать работу и достав из тайников паспорта приличный стран, убывать на годичный отпуск на пляжи Малибу…
вадик(именно с маленькой буквы), а помнишь того пацана, которого ты нанял, что бы он твой хаммер поджег, перед выборами?или уже забыл?а верку запорожец помнишь?которая на жертвах преступлений, бабло рубила, надувая щеки на судебных заседаниях, за 3000 баксов, мол чтоб не купили суд?помнишь?теперь жри, вадик, жри и понимай-Земля круглая
Его отправилив СИЗО, чтобы он не мог улизнуть за границу, как это сделал его сообщник и не смог оказывать влияние на следствие, очевидцев и родственников погибших и пострадавших. Его не обвиняют, а подозревают в халатности, прежде всего.
