Суд обязал одесский канал АТВ опровергнуть ложь о Гончаренко (добавлен вердикт)
Апелляционный суд Одесской области обязал одесский канал АТВ опровергнуть ложь, распространенную в эфире канала в отношении заместителя председателя Одесского облсовета Алексея Гончаренко. Соответствующее решение суд принял 19 октября. По словам представителя истца Натальи Закордонской, апелляционный суд отменил вердикт Приморского райсуда и полностью удовлетворил исковые требования Гончаренко. В частности, суд признал недостоверной информацию о якобы лоббировании зампредом облсовета интересов бизнесмена Руслана Тарпана и получении за это денежного вознаграждения. Напомним, эта информация была озвучена в вечернем и итоговом выпусках новостей телеканала, а также звучала в эфире программы «Микроскоп», ведущим которой был нынешний технический кандидат Игоря Маркова Владимир Петров.
Суд обязал АТВ опровергнуть информацию в первый день после вступления решения суда в силу. Генеральный директор телеканала Александр Мизин в интервью «Думской» сказал, что решение суда, безусловно, будет выполнено в положенный срок. Впрочем, по информации Мизина, суд удовлетворил исковые требования не в полном объеме. Решение о том подавать или нет кассационную жалобу, руководство телеканала примет после ознакомления с полным текстом судебного вердикта, то есть не раньше понедельника. Таким образом на установление истины и опровержении лжи, прозвучавшей в эфире, ушло почти 2 года судебных разбирательств.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
А его кто-то смотрит, кроме «поклонников» Маркова?
Відповісти
|
 |
Кроме политики, там идут высокого культурного уровня программы Елены Каракиной и др.
Хороша кинопрограмма Стоп-кадр с Романом Олениным. Пожалуй, на ЦТ такого высокого уровня и не найдёшь. Очень неплохая подборка х/ф.
Відповісти
|
 |
И вот на тебе, к неплохой подборке кинофильмов тихой сапой и помои на предвыборного оппонента господина Маркова! Или деньги, в любом случае, не пахнут?! )
Відповісти
|
 |
«Стоп-кадр» отличная программа. Очень диссонирует с остальными помоями их канала
Відповісти
|
Коментар отримав забагато негативних оцінок
|
чего б тада в суд подавали? атв — самый пока рейтинговый в одессе (даже думская кажись писала)
Відповісти
|
|
Особенно рейтенговая передача с Кваснюком и его опросами.
Відповісти
|
|
признайтесь, ещё пару лет назад она таки была рейтинговая. это потом гришаня стал бороться исключительно с нацистами и фашистами смешивая эти понятия) да пиарить бездарной критикой лёшу гончаренко (не понимая, что тем самым поднимает того рейтинг) щас его программу смотрят наверно токи сами преданные поклонники (да и члены команлы алексея-джуниора(сколько бы они ни писали тут, что её совсем не смотрят)
Відповісти
|
|
Может быть предача была бы рейтенговая, если бы было независимое голосавание, а не с намеком на кого то, а был бы не белочник Гриша.
Відповісти
|
|
передача кваснюка и была неск. лет назад самая рейтинговая. теперь, конечно, отстой. но тут речь о атв в целом (и кроме правды были тада неплохие типа линия фронта, гордиев узел и т.п. щас атв смотрят по инерции, но всё же смотрят (назови более популярный канал? критиковать конечно легче, но в том же круге ни одного приличного журналиста (какой-то дурачок с помощью телесуфлера что-то там так читает, что скулы сводит, а гриша в принципе неплохой актёр)
Відповісти
|
|
FLASH.12:02.А какая разница, существенная, принципиальная между фашистами и националистами! ?
Відповісти
|
|
Ты что не понял?Я формулировки ещё с института помню, я спрашиваю как ты это понимаешь?В чём смешивание состоит?
Відповісти
|
 |
По поводу АТВ и Кваснюка. Не стану отрицать, что на АТВ есть стоющие и вполне профессиональные передачи. Но! Скажите честно, зашли бы вы во второй раз в великолепный дворец, обнаружив там на самом видном месте кучу… дерьма? Так чего же вы хотите от многих зрителей, которые, войдя на АТВ, наталкиваются там на дурно пахнущую «Правду» Кваснюка? Срабатывает просто элементарная брезгливость!
Відповісти
|
|
закон о клевете все-таки нужен?
Значительная часть информации о договоренностях всегда идет от конфиденциальных источников, а как иначе? Кто будет в этом признаваться? — Никто.
На чем строится аргументация в судебном разбирательстве? — Правильно, «не доказуемо»)), так что будем жить по новым стандартам? Или по каждой новости в СМИ суды затеивать? Меня этот вопрос интересует не к контексте Гончаренко- Марков, а в целом..
Відповісти
|
|
да закон и так есть (распространение порочащей и т.п) токо он, к счастью, не подразумевает тюремного заключения
Відповісти
|
 |
Когда имеешь дело с категорией «не доказуемо», то не строят сюжет так, как будто у тебя в руках нотариально заверенная копия явки с повинной. В крайнем случае употребляется форма «из частных источников поступила информация о том, что якобы гражданин Барбул изнасиловал несовершеннолетнего Петрова в извращённой форме. Редакция проверяет достоверность этих слухов». Но тогда репутация канала начинает плавно двигаться в сторону моря.
А тут новость изложена в виде утверждений о свершившихся фактах. Доказательств нет. Следовательно это 1)клевета, и закон требует её опровержения и 2)непрофессиональная работа.
Відповісти
|
|
извините, но как раз, к сожалению, нет. Ссылка на Ревизор, анонимные источники и отказ от комментариев лиц, фигурирующих в эпизоде)).
Я выступаю за разумное сдерживание потока непроверенной информации, т.к. — это опасное оружие и великое искушение, но категорически против двойных стандартов.
Відповісти
|
|
Ревизор не СМИ. Ссылка на анонимные источники не гарантия достоверности.
По закону любая документально не подтверждённая негативная информация считается недостоверной. Любой комментарий любого лица может быть получен судом в закрытом режиме (либо зафиксирован отказ его дать). Таковых, очевидно, в распоряжении суда не оказалось. Если они не смогли в суде доказать достоверность — значит, источников НЕТ.
АТВ привык, что любое дерьмо можно лить безнаказанно? Пусть привыкает опровергать. Причём опровержение должно быть сделано в то же время и в том же объёме, как была опубликована клевета. И я бы ещё настояла в исковых требованиях на чёткой формулировке опровержения.
Відповісти
|
 |
В таком случае, АТВ должно взять время на проведение независимого расследования, а потом уже будет видно, кто именно должен извиниться.
Відповісти
|
|
в данном случае было бы интересно посмотреть судебные решения в разных инстанциях по этому делу. Интересно, как своего рода прецедент..
Відповісти
|
 |
ничего подобного!
по закону оно должно было в суде доказать достоверность опубликованной информации. не смогли доказать — опровергайте
Відповісти
|
|
АТВ ссылалось на другие источники информации, что не запрещено законом о СМИ.
Відповісти
|
|
то есть пиши в интернете любую чушь, повторяй её по телеку и никакой ответственности за враньё! вы так хотите, да?
Відповісти
|
 |
Согласна, с таким подходом можно много чего написать. А что? Все равно ж опровергать не нужно, мы ж сослались на источник. Вопрос: а чего повторяете-то этот пресловутый источник? Ведь у вас лично информации нет. Гончаренко попал под раздачу, хорошо, что в суде выиграл.
Відповісти
|
|
не говорите ерунду, все ссылаются «на источник»)), о чем я и пытаюсь сказать. Ворос в том, что иск надо предъявлять к «источнику», а не к тому, кто на него сослался. Другой вопрос, что это одни и те же люди…но формальность надо соблюдать.
Відповісти
|
|
Обошли формальность) В любом случае, суд — это не бабули на лавочке. Раз постановил, так надо и опровергать. А тот рассказать много чего можно.
Відповісти
|
|
Самая быстрая и эффективная борьба с ложью — детектор лжи. Зря Гончаренко отказался.
Відповісти
|
|
Детектор лжи на АТВ? :)
Да его бы там включить не смогли — он бы перегрелся и лопнул, только будучи занесенным в здание :)
Відповісти
|
 |
>то есть пиши в интернете любую чушь, повторяй её по телеку и никакой ответственности за враньё! вы так хотите, да?
ну вобщемто писать в интернете чушь — это прекрасно. вообще, валять дурака и развлекаться — это неотъемлимое право любого человека с свободном обществе.
про телек — это ой проблема. надо конечно бить по руками, когда выдают в эфир фуфло и зомбируют людей.
с другой стороны, люди верящие во всякую чушь и не проверяющие источники — сами себе виноваты, у них всегда все будет плохо, потомучто их будут дурить, обворовывать и зомбировать бесконечно.
Відповісти
|
|
мне интересно: ящик Пандоры открыли? или каждый поймет, что можно всю свою политическую жизнь на суды потратить? При всем при том, что Думская более взвешенное, более интеллектуальное, более воспитанное, если хотите издание, но при желании можно найти такого же характера заявления…
Відповісти
|
|
мне было бы понятней, если бы сатисфакции требовал Тарпан.Для него это бизнес- репутация. против политиков компромат сейчас мало работает, т.к. его слишком много.
Відповісти
|
|
Не думать, Не грустить,
Не знать И слепо верить
Новостям канала АТВ,
Не замечая, как медленно, но — верно
Одесса умирает, смешиваясь с калом -
Вот в чём политика таких каналов!
Спасибо что хоть дышим, братцы!
Правда жизни депутатской---Ничто не дается так дешево, как хочется.
Відповісти
|
 |
По количеству первых лиц в эфире, по влиянию на зрителей АТВ превосходит другие ТВ каналы (несмотря на то, что заметна сдала в последние 2 года).
Другое дело, что это — плохой пример для Одессы. Очень плохо, что самый рейтинговый канал в городе — площадка для фриков вроде Кваснюка, Орла и того же Петрова. И совсем безобразно, что компания, претендующая на роль общегородской, оказывается узкопартийной и работает фактически на одного человека, не гнушаясь любыми средствами в борьбе с его оппонентами.
Відповісти
|
|
откуда у вас такая информация, по рейтингу и влиянию АТВ? Ни я, ни мои друзья их не смотрят, разве что иногда новости на сайте. Форум там никакой, даже Призрак не оживил)
Відповісти
|
|
Есть результаты 2-х опросов (2009 и 2010), согласно которым АТВ смотрело наибольшее количество людей; по первому из них (2009) с большим отрывом от конкурентов.
Но, если вы считаете опросы ненадежными или данные опросов устаревшими, я не настаиваю на этом выводе. Предположим, что я высказываю личное мнение: даже сейчас по качеству подачи материала и разнообразию формата передач АТВ выигрывает у других одесских каналов.
Однако (худо-бедно сносный) профессионализм ведущих идет во вред городу.
Во-первых, АТВ засоряет мозги агитпропом (в интересах одной партии и ее лидера), без намека на объективность. Во-вторых, компания развращает молодежь во многом из-за АТВ растет поколение циничных журналистов, которые готовы повторять любую дезу за деньги, видимо не догадываясь, что для успешной карьеры вовсе не обязательно продаваться с «потрохами». Через пару лет город очнется и обнаружит, что в городе нет едва ли ни одного «работника пера и слова» с более не менее приличной репутацией, которя не запачкана откровенной ложью или предательством.
Відповісти
|
 |
А что про них еще спорить? Одним словом это просто АНАЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ которое смотрят дебилы типа Гриши «Кваснюка»
Відповісти
|
|
Мне вот интересно, как они будут оправдываться, что говорить, что мы были не правы и рассказывали людям не проверенную информацию?
Відповісти
|
 |
А это уже не важно. За эти два года количество зрителей АТВ значительно сократилось, но цель достигнута, неприятный осадок остался
Відповісти
|
|
СМИ все утверждают, что должны нести правду к зрителям, а в итоге, что получается, только создают шумиху, а потом:«Простите, извините! «
Відповісти
|
|
Таковы реалии этих выборов, что компромат и ложь стали обыденным явлением. При этом ни кто не смотрит на имена, на звания, на должности. Слишком большая цена этих выборов. Гончаренко не стал исключением. При этом журналисты рады подхватывать любые новости, лишь бы первыми выдать сенсацию. Теперь, после решения суда будут думать, что писать и показывать.
Відповісти
|
|
Да и не просто ложь стала главным предвыборным инструментов националистов перед этими выборами, но и откровенные угрозы одесситам, вот даже тут на Думской в личку приходит — Бандера прийде, порядок наведе :(
Відповісти
|
 |
Вот где собака порылась.Марков просто решил спихнуть своего оппонента, вот и подкинул компроматик…
Відповісти
|
 |
2 года судебных разбирательств.Человек столько времени доказывал, что его оклеветали.Ляпнуть можно в течении трех минут, а доказывать обратное надо 2 года.Кому нужен такой суд.
Відповісти
|
|
зато понятно кому нужен такой телеканал )
Відповісти
|
 |
Два года судебных разбирательств…
Есть разбирательства, которые тянутся и по 6, и по 10 лет, хотя по факту дело можно решить за пару судебных заседаний.
Си-сте-мо-чка типа «ниппель».
Відповісти
|
|
Главное, что решается, а то могли и остаться без окончательного решения, по факту не имения доказательств. Хотя вся эта непроверенная информация от АТВ, дала неприятный осадок! Гончаренко правильно, что судился с ними!
Відповісти
|
|
За то все стало на свои места. И стало понятно кто есть кто. Вот Маркову и стыдно в глаза смотреть Гончаренко.
Відповісти
|
 |
В принципе, канал не плохой… Но вот новости там освещают недостоверные, с уклоном на выгодные им положения. Нет беспристрастности, какая должна быть у журналистов. Часто высказывается свои мнения, не подтвержденные документами и носящие явно заказной характер. И, естественно, мнение господина Маркова и его окружения, занимают главенствующую роль в этом…
Відповісти
|
|
Иногда, как смотришь такие новости, то чувствуется, что надиктовано одним человеком(его фамилию Вы озвучили). Так, что сразу переключаю и все, так, что такие СМИ надо приучать к ответственности, пускай даже через суд!
Відповісти
|
Правила
|
|
Думська в Viber
Ilya Petrov
2
1
7
1
34
1
1
1
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
1
ВІДБІЙ повітряної тривоги
1
