Без маски на улице: украинцам разъяснили, как будут штрафовать за отсутствие защитных средств и где их нужно носить

Бригадир 24 марта 2021, 10:37     +8      

Как полицаи будут штрафовать, если они должны находиться на дистанции?
А если подошли ближе, то уже сами нарушили.

Pegasus 24 марта 2021, 10:46     -16      

Нужно понимать, что государство должно отчитаться перед европейскими партнерами, что у нас всё, как и у них — смотрите, мол, такие же правила, которые мы строжайше соблюдаем. Понятно, что граждане Украины давным-давно научились жить отдельно от государства, и этот негласный гражданский договор всех устраивает. Так что не переживайте за памперсы для бороды, никто за их отсутствие штрафовать не будет.

Свобода_Слова   24 марта 2021, 10:59     -2      

«Таким образом, маску в парке или на улице в регионах «красной» зоны не нужно надевать, если человек соблюдает дистанцию.»

Ее толком почти не соблюдают.

Мишка Н 24 марта 2021, 11:02     -3      

Нужно вывести на улицы усиленные наряды полиции и нацгвардии с пачками протоколов.Пусть штрафуют скотобыдло!

mezzaniner 24 марта 2021, 11:03     +10      

Ну логично. Если на трассе здоровья 100 м до ближайшего бегуна, то маску не надеваю.
Если в парке Горького десятки родителей кучкуются и общаются у детской площадки, то какая там дистанция.
Надеюсь, к ограничениям подойдут «по уму», а не как в прошлом году

Светильник 24 марта 2021, 11:11     0      

Пока полиция не применит режим жестких штрафов за маски — толку не будет от этих локдаунов. В Европе без маски сейчас не выйдешь — и там нет этих отмазок и лазеек про соц дистанцию. У нас как обычно : надо, но не везде и не всем

Василий Азарян 24 марта 2021, 11:20     -2      

Какой то, безвыход.В маске тяжело дышать.Мама всю весну ходила..так слегла сердце, воздуха не хватало, пульс упал до 40.Острая сердечная недостатоснось.Ясно что эпидемия., что только карантин и ср.защиты остановят.Теперь не молодым просто надо ходить на улицу очень рано, пока нет людей.Тогда будет дистанция.Но как это осущ.работающим не молодым?

Ричард 24 марта 2021, 11:46     +1      

Сначала в понедельник под шумок Кабмин добавляет этот пункт в постановление, непонятно как принятое. О заседании правительства 22 марта вообще ни слова. Пресс-служба пишет только о передаче права запрещать пассажирские перевозки на местный уровень. Постановление публикуется на сайте около девяти часов вечера.

Потом на следующий день внимательные СМИ об этом пишут.

Затем МОЗ разъясняет, как нужно выполнять постановление Кабмина. Это нонсенс.

Borisss 24 марта 2021, 12:51     -3      

А что-Кабмин сталкивался в прежние времена с короной и заведомо знает-как надо поступать?.Весь мир учится, пробует различные варианты, что бы справится с этим горем.Зачем п-----ть?Или большая проблема одеть маску-это же не презерватив на голову?Сказали бы НЕ одевайте-сразу бы пошли «возмущения»-а почему не одевать.?Не привезли прививки-плохо, привезли-тоже плохо «Дерьмо» оказалось.Понятно-откуда дует ветер.8процентов, а вони на все 300.

Shuricksoft 24 марта 2021, 13:52     +4      

Очень странный подход. Вот, допустим, идёт человек по парку без маски один. К нему подходит другой спросить что-то (допустим, в маске). В это время мимо проходит патруль. Нарушителем считается первый человек, хотя никакого умысла у него не было. Другая ситуация — компания из пяти человек без масок сидит на лавочке рядом друг с другом. По логике постановы, их надо предупреждать/наказывать. Но что делать, если после этой прогулки они пойдут к одному из них домой пить кофе/пиво за одним столом, что делают, допустим, регулярно? Смысл этим людям надевать маски, чтобы пообщаться на улице, если они потом дома будут общаться без оных в любом случае? Третий вариант: парень с девушкой вдвоём без всякой дистанции. Дома спят вместе, а на улице в маске обязательно должны вдвоём идти, ибо между собой дистанцию не соблюдают? Ну и вопрос со звёздочкой: а как наши медицинские светила Степанов и Ляшко умудрились заразиться, если они такие умные и всё соблюдают? =) 

ПнАлВч 24 марта 2021, 14:06     -1      

У них презервативы были не той системы, как у Верещагина запалы…

Александр Стойко 24 марта 2021, 21:31     0      

Александр Стойко 24 марта 2021, 21:32     0      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ткачука В.В., розглянула протокол, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1, працює: інструктор ПП «Фобос»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в період карантину за адресою: м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, в м.Житомирі, в громадському транспорті без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.1, п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та таким чином, вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ткачука В.В. до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких, під час розгляду справи, було заявлено клопотання про виклик працівників поліції, з метою їх допиту, однак вони не з`явилися, детально вивчивши матеріали справи, вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, взагалі не має будь-якої юридичної сили, оскільки, пп.1, п.10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 обмежує конституційні права та свободи громадян, що суперечить ст.1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України, а тому нормативно-правового акту у частині відповідних обмежень, не підлягає застосуванню судом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення. Тому просить закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами, зокрема до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

При цьому, суд зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29. 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Суд наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України, (п. 3.2 Рішення КСУ від 28 серпня 2020 року Конституційний суд України №1-14/2020(230/20) у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів…).

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суд при розгляді справи має оцінювати зміст нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй (п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»).

Суд вважає, що п.1, п.10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 обмежено конституційні права і свободи громадянина, що суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України, а тому такий нормативно правовий акт у частині відповідних обмежень не підлягає застосуванню судом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення. На думку суду, порушення особою правил карантину, які встановлені не у конституційний спосіб, не є підставою адміністративною відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 пі 

Дмитрий Дехтяренко   24 марта 2021, 23:24     -6      

бл. а кто нибудь подумал, что маска до женского детородного органа, вы че все прикалываетесь. Дебилизм!

Саша Мирный   27 марта 2021, 13:56     -2      

Я в маске задыхаюсь и носить ее не буду.