Надо брать! Британия предлагает Украине строить ударные корабли, но руководство страны колеблется
На прошлой неделе украинскую столицу посетил министр обороны Великобритании Роберт Бен Лоббан Уоллес. На встрече с руководителем отечественного военного ведомства Андреем Тараном и главнокомандующим Вооруженными силами Украины Русланом Хомчаком обсуждались шаги по обеспечению безопасности на востоке Украины и в Азово-Черноморском регионе, а также вопросы евроатлантической интеграции и «максимального использования новых инструментов оборонного и военного сотрудничества, которые получила Украина с приобретением статуса партнера НАТО с расширенными возможностями».
Было бы смешно подозревать британского министра в том, что он предпринял путешествие в далекий Киев ради обычной декларации о намерениях и пустопорожней болтовни. Источник в Минобороны рассказал «Думской», что представитель Туманного Альбиона привез высшему военно-политическому руководству Украины конкретный проект, направленный на возрождение военно-морского потенциала нашей страны.
Прежде чем перейти к сути предложений британского министра, стоит вернуться немного назад, к катастрофе марта 2014 года. Утратив после вторжения РФ в Крым до 90 процентов боевых кораблей, мы за прошедшие шесть лет почти ничегоне сделали для восстановления флота. Все эти годы украинцы лишь бесконечно спорили о перспективах выхода из кризиса, но так и не выработали согласованную позицию относительно строительства современных боевых единиц, способных защитить наше побережье и морские коммуникации.
Единственным положительным моментом стали первые шаги на пути создания так называемого «москитного» флота, который должен состоять из десятков небольших маневренных боевых катеров, в том числе ударных, способных нанести реальный урон даже очень сильному противнику. Постройку и принятие на вооружение семи катеров типа «Гюрза-М» можно считать большим успехом в этом направлении, однако вызывает вопросы как цена этих единиц, откровенно завышенная, так и их боевые качества, которые, увы, оставляют желать лучшего.
Сравнивая сегодня все за и против, надо также вспомнить об откровенном саботаже, которым сопровождалось получение ВМСУ американских патрульных катеров типа Island. Напомним, первое предложение от американских союзников поступило к нам осенью 2014 года, но только через пять лет, заплатив символические 10 миллионов долларов, Украина получила первую пару катеров. Кто виноват в этом — тема отдельной публикации.
Как бы то ни было, ни строительство «Гюрз» и «Кентавров», ни получение «Айлендов» практически не сказались на нашей, довольно низкой, к сожалению, обороноспособности, ведь сегодня главным оружием, способным остановить оккупанта, являются противокорабельные ракеты. Да, несколько дней назад на вооружение наконец приняли «Нептун», и в скором времени наземные комплексы заступят на боевое дежурство, однако это лишь полумеры. Для эффективного противодействия противнику необходимы ракетные комплексы морского и воздушного базирования, а их, насколько можно судить, нет даже в виде чертежей.
Британцы очень хорошо подметили наши недостатки, и, по данным источника, Бен Уоллес привез проект, который, действительно, отвечает потребностям и возможностям Украины, а также британским интересам, сегодня совпадающим с украинскими.
Вкратце предложение выглядит так… Британцы разворачивают на одном из наших судостроительных заводов производство своих современных быстроходных ракетных катеров. Известны общие характеристики этих единиц (детали, понятное дело, держат в тайне) – длина 50 метров, водоизмещение 400 тонн, скорость 45 узлов (!), основное вооружение состоит из восьми противокорабельных ракет. По сути, это небольшой корвет. Вопрос финансирования тоже вроде как решен – британская сторона готова предоставить Украине долгосрочный кредит.
Казалось бы, надо брать, однако не все так просто… По нашим данным, далеко не всё военное начальство и представители оборонной промышленности настроены принять предложение Лондона. Дошло до того, что из пыльного сейфа николаевского исследовательско-проектного центра кораблестроения вытащили проект катера «Гроза» тридцатилетней давности, который якобы можно модернизировать до современных стандартов. Руководству страны его преподносят как панацею при защите нашего побережья с моря. При этом ракетного вооружения для «Грозы» пока нет: предполагаемый «Нептун» морского базирования еще, повторимся, не создан. Но даже без него цена одного катера кажется фантастической — около 110 миллионов долларов США. Это примерно половина корвета типа «Владимир Великий». Думаю, излишне говорить, что британские катера с полным пакетом вооружения стоят намного дешевле.
Собеседники «Думской» утверждают, что на командующего ВМСУ сейчас давят сверху с целью вынудить отказаться от британского предложения и согласовать начало производства этой самой «Грозы». Иными словами, контр-адмирала заставляют принять половинчатое решение, ведь ракетный катер без ракет – это не оружие, а обуза.
Надо понимать, что решение о производстве оружия такого класса (малых ракетных корветов) является политическим. Оно на многие годы определит вектор развития украинских Военно-морских сил. Выбор союзника в лице королевства Виндзоров сулит нам большие перспективы и поможет преодолеть многие проблемы, в том числе технические.
Настал момент, когда надо принять поистине судьбоносное решение, дать ответ на вопрос, действительно ли Украина хочет создать боеспособный флот, который может нанести ощутимый удар агрессору и защитить наши суверенные территории — не только сушу, но и море. За шесть лет больше 5 миллиардов гривен были потрачены почти впустую на строительство единиц, не отвечающих насущным интересам страны, и на ремонт откровенного хлама. Конкурентных проектов украинские кораблестроители не предложили, поэтому единственный шанс построить эффективную оборону с моря дает сотрудничество с великими западными державами. В том числе с Великой Британией.
Автор — Сергей Смоленцев
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Зеленая власть видит что с одной стороны она вроде как ДОЛЖНА выполнять свои предвыборные речи и вроде как идти в ЕВРОПУ.
Но в то же самое время понимает кто именно главный работодатель и от кого все у них зависит, а укрепление обороноспособности страны УКРАИНА — полная противоположность желанию того, кто держит все нити от верхушки власти Украины в своих старческих руках
Иван иванов, ещё 6 лет назад, некоторые животные в Раде и в правительстве утверждали, что Украине и армия не нужна вовсе, нас росея зашитит, итог имеем, вам хочется повторения?
Учитель истории и географии Ипполит Ипполитыч — «или молчал, или же говорил только о том, что всем давно уже известно». Он говорил, что «лето не то что зима», что «без пищи человек не может существовать» и т. д. Даже перед смертью, будучи в бреду, он сообщал очевидные вещи: «Волга впадает в Каспийское море… Лошади кушают овес и сено…»
Хорошо бы. Но вот «наши» ли они? Кому принадлежит Николаевский судостроительный завод? Формально «Укроборонпрому». Насколько помню, там руководитель Мустафа Найем был, сейчас некто Абромавичус Айварас.
То есть Ленинская Кузня или как там оно сейчас называется было «не наши» когда строили военные суда? А вообще когда я писал свой комментарий, вопрос был, соглашаться на условия британцев или нет, а мелочи: кто, кому кум и сват, то дело экспертов обеих сторон.
СУДНО военным быть не может, исключительно КОРАБЛЬ или КАТЕР. Это раз.
Хм, и много они построили? За время войны, то есть с 2014 года? Шесть бронекатеров? Это два.
До войны, правда, были достроены два корвета, заложенные еще по советским проектам как малые противолодочные корабли, «Луцк» и «Тернополь», ныне захваченные Россией.
Ничего, кроме 6 бронекатеров, повторюсь, с 2014 года не построено.
Не удивительно, учитывая, что Тигипко один из собственников.
А Порошенко не был собственником до 2019 года? Спасибо за разъяснения по поводу судно- корабль- катер, запишу себе на память это принципиальное замечание, грамматические ошибки в тексте есть? А чем Тигипко не наши?
Гугл — всего лишь поисковая система, причём ищет далеко не всю подряд информацию на заданную тему, так как имеет ограничения и фильтры.
Любая информация в Интернет вводится ЛЮДЬМИ. А людям свойственно как намеренно врать, так и добросовестно ошибаться. То есть информация может быть неправдивой.
Достоверность информации может установить лишь сам пользователь, сопоставляя, проверяя и анализируя.
А кто-то в Николаеве, для начала, был? Кто-то видел эти мощности? Которые представляют собой просто мощи. Завод имени коммунаров разрушен - на ютубе полно роликов с его обзорами, черноморский судостроительный завод выкупил нибулон, который на нем клепает свой зерновой флот. А часть территории отдал отдал под зерновой терминал. Завод океан… Недавно его обзор прошёл по всем новостям. Ну и самый главный актив — рабочие. #ихтамнет#
Ни сварщиков, ни токарей, ни инженеров. НИКОГО. Поэтому вся эта тема — буря в стакане с водой, для заполнения новостного ряда
"черноморский судостроительный завод выкупил нибулон" — а те кто типа работают на ЧСЗ вообще в курсе, что их "вікупил Нібулон"?) "который на нем клепает свой зерновой флот" — он клепает свой зерновой флот на бівшем заводе "Лиман" из развалин которого сделал вполне приличную верфь
Если уже приняли на вооружение Нептун наземного базирования, то с морским проблем не будет. И не понятно что предлагают британцы взамен Нептуну. Мутная статья.
Вы имеете в виду Крымскую войну 1854-55 годов, когда легендарный Севастополь капитулировал? Когда Европа показала батюшке-царю, что такое есть нарезные штуцера, а что парусное судно может быть еще и пароходом? В Одессе тогда потопили такой "гибрид" — "Тигр". А в Крыму все профукали. Но потом, правда, в 1861 году, крепостное право-таки отменили! Петух клюнул. Нас он клюнул уже несколько раз. Думаю, что нужно соглашаться на английские "инвестиции". Они же спасают этим свои верфи. И деньги пристраивают, и проекты. Путин же заказывал французам вертолетоносцы. Где они, кстати?
смотря какой и на сколько лет кредит. Какие проценты. Сколько штук остается нам, сколько строим на экспорт и возможно ли на экспорт.Чье будет стоять вооружение. Сколько будут стоить в последующем обслуживание и пополнение боезапаса, чьи будем боеприпасы закупать. Куча вопросов помимо того что «будут воровать, потому и не хотят строить».
Вы когда нибудь занимались переоборудованием судов, или установки доп оборудования на них, или хотяб свапом дизель-генераторов на другого мейкера, не? Тогда бы понимали скольКо будет стоить времени и денег замена вооружения и всех его инженерных систем на борту…, проще построить новые калоши будет.
Пан "Архигос" весьма умудрен в подобных ситуациях. Помнит, наверное, что в нашей хвастливо-зубрежной стране почти все оружие было покупным. Из Европы. Знаменитый "Максим" — чей? Убийца-наган — откуда? Двигатели для наших первых реактивных самолетов — не английские ли?
На пару вопросов прованговать могу сразу) "Сколько штук остается нам" — в лучшем случае дадут построить половину корпусов "сколько строим на экспорт и возможно ли на экспорт"- нет канечно. "Чье будет стоять вооружение" -разумеется их) Как и все системі корабля. "чьи будем боеприпасы закупать" — у проивзодителя, не Украині понятное дело "Сколько будут стоить в последующем обслуживание и пополнение боезапаса" — дорого. так как все системі и вооружение западніх производителей дорогое. Нашим дадут ремонтировать только корпус (ну там от ракушек чистить, покрасить по новому)
А також: — великі надводні кораблі, що будувались у передвоєнні роки — італійські проекти; - лидер есмінців "Ташкент" — збудовано в Італії; - ТУ-4 — піратська копія американського В-29; - перші ракети — розробка Вернера фон Брауна. Чув що і "Калаш" — розробка Хуго Шмайсера, але точно не знаю, чи це так.
Это все корабельные сосны воду мутят. Ясен пень нужно соглашаться, и думать нечего. Британия надежный партнер который отвечает за свои слова. В отличии от мышебратьев.
В общем, надо глубоко разбираться, кому фактически принадлежат судостроительные мощности Украины.
Итак, предварительно:
Есть госпредприятие «Николаевский судостроительный завод» (собственник — Укроборонпром»), численность персонала, если верить Википедии — 700 (семьсот!!! ) человек. Хм, много они построят?
Есть Публичное акционерное общество «черноморский судостроительный завод», в стадии банкротства. Владелец контрольного пакета, согласно данных реестра — ПРАСТОЛ СЕРВІСИЗ ЛТД, АНДРОМАХІ АФКСЕНТІУ, КІПР, Е, ЛІМАСОЛ, 4130, ПАНО ПОЛЕМІДІА 152 ДРОМОС, 7 (Это может быть кто угодно, однако СМИ и Википедия в том числе называют собственником Вадима Новинского).
О мощностях данного завода в реестре не сказано, но именно этот завод указан как разработчик и строитель советских тяжелых авианесущих крейсеров, и уже украинского корвета «Владимир Великий». То есть с мощностями тут всё в порядке.
Кому выгодно банкротство данного завода? Не знаю. Кому выгодно, чтобы у Украины не было флота? Знаю.
Вадим Новинский — давний сторонник Януковича, последовательный коллаборант, все его действия направлены против суверенитета Украины.
Также СМИ называют его причастным к банкротству ещё одного судостроительного предприятия — завода «Океан».
В общем, хорошая тема для журналистского расследования.
Можно и построить и купить. Но есть ли у нас на флоте люди, которые готовы нажать кнопку «Пуск» и выпустить ракету по российскому военному кораблю? Никто из капитанов наших военных кораблей в Крыму на это не решился и корабли были захвачены. Так зачем тратить кучу денег на корабли, которые потом без боя захватят россияне?
Простите, не смогли что именно? Задействовать противокорабельные ракеты? Так бронекатера их не имеют, их вооружение — автоматические пушки. Да и силы уж слишком неравны были. Наши не предполагали боя, шли по предварительно согласованному маршруту.
Иди знай. Там много вопросов к командирам, согласен (я имею в виду в Крыму в 2014 году). Нам тут легко рассуждать. Вы бы открыли огонь, если Ваша семья на берегу в заложниках фактически? Но самое главное они НЕ ПОЛУЧИЛИ приказа открыть огонь.
А тут дискуссия на предмет, что якобы некому будет открыть огонь В СЛУЧАЕ ПРИКАЗА.
Но можно привести массу примеров нападений, когда не то что огонь не открывался, но и сопротивления не было.
Захват жителями Приднестровья техники 14й армии, в частности, танков Т-64.
Полёт Маттиаса Руста через границу.
Бездействие Черноморской эскадры при перехвате "Потёмкина" в 1905 г. — командиры не решились отдать приказ на открытие огня по мятежному броненосцу, опасаясь бунта на своих же кораблях.
Уважаемый пан "Лорд…" еще не усвоил, что после операции "бей свой своего, чтобы чужие духу боялись", проведенные нашим другом ВВП, такие люди найдутся. Те, кто выжил под Иловайском или в других подобных местах, не растеряются. Важнее, чтобы они знали меру. ВВП же не вечен. Но табачок свой Украине нужно иметь. Рядом есть еще кое-кто, кто думает о возрождении своей бывшей империи. Не нужно нам надеяться на былинного Илью Муромца. Мы же "казацкого роду"!
Новинский купил верфь по цене металлома и собрался пустить ее на металлом. Откуда деньги? Тогда нефть была дороже, чем сейчас. А, как говорили римляне, "лишние деньги — нерв войны" — Pecunia infinita est nervus belli.
А зачем строить оборону и флот, наверное ведь проще вытащить из нафталина двух старых дегенератов и маразматиков, которые в своё время пропердели ядерный потенциал и ЧМП и пойти на поклон к ВВП-Х-немытое и сдать страну уже с потрохами
Думаю, что можно принять предложение, но и выдвинуть свои скромные условия.
Например, безвиз в Соединённое Королевство для украинских граждан. Понятно, что с биометрическим паспортом, и возможностью репатриации.
Второе, в дополнение к военному заводу, британская сторона разворачивает второй завод, но уже гражданской продукции. Скажем, сборка британских автомобилей Mini, или Land Rover, или Bently. Производят же Renault Logan в Румынии.
И тогда будет проект не только для военно-стратегических целей, но также и для гражданского общества. На рынке Украины появятся качественные безопасные автомобили местного производства по доступное цене.
Не говоря уже о том, что с безвизом в Великобританию повысится престиж украинского паспорта.
Ваше предложение хорошее, но поймите одну вещь. Одно дело военная продукция, а гражданская - совсем другое.
Британская сторона в данном случае — это правительство её величества королевы Елизаветы Второй.
Торговые марки, указанные Вами — собственность короны? Если да, то Ваше предложение реально.
Если нет - даже королева не может им приказать развернуть производство там, где они не хотят. А если захотят, им не нужно разрешение правительства. Это свобода предпринимательства, даром что монархическая страна.
Да, но ведь речь идёт о кредите. То есть эти деньги придётся реально отдавать.
Правительство может предоставить льготное налоговое обложение частным предприятиям, производящим гражданскую продукцию (да и военная продукция нередко производится частными предприятиями по правительственным контрактам).
Современное британское предприятие, производящее высокотехнологичную гражданскую продукцию на территории Украины, способствовало бы пополнению бюджета Украины, и в том числе финансированию военного производства.
Безвизовый же режим с Великобританией позволил бы совершать не только туристические поездки, но и посещать курсы повышения квалификации, участвовать в студенческих обменах, командировки, и др. Это тоже положительно бы сказалось на экономике Украины.
Я думаю, что такой комплексный подход был бы более реалистичен. То есть с одной стороны поддержка Великобританией гражданского сектора экономики Украины, приносящего средства в бюджет, и на этой базе осуществление проектов военного строительства.
Морпех. Читай в тексте про Айленды. С каким скрипом они к нам попали, а тогда Зелёными и не пахло. Более того, шведы в 14 году предложили строить совместно истрелитель, они это умеют, тоже с инициативой приезжад их МО. И что, все на следующий день забыли и забили. Потому что в нашей стране мало захотеть президенту или премьеру (любому), нужно чтобы захотели крепкие хозяйственники. Берии-то на них нет.
Так может в то время чуть иные приоритеты были, Ну там петушня рассейская по сухопутной части страны рвалась и весь упор туда был. Не, не слышал? Думать надо иногда
Главному разработчику-доработчику Нептуна — дали Героя Украины, это перебор, учитывая огромное количество откатов по этому проекту. Ну зачем им даже во время войны соглашатся на готовые. эффективные и быстрые проекты? А как же откаты? Нет «интереса» у этих морд к украинскому ВМФ, армии и авиации. Зачем немного отдавать Британцам, если ВСЕ можно с#издить — ВСЕ.
Лично я бы поспрашивал французов на предмет таких катеров. Они специалисты делать дешево и сердито! Вся Африка и Южная Америка тому подтверждение. И, кстати, в Фолклендском конфликте английские эсминцы топились именно французским оружием! Так что мысль слать англичан подальше — правильная.
Если автор пишет. что идее с брит катерами не рады «представители оборонной промышленности» + они же, скорее всего, и вытащили из шкафа старенький проект «Грозы», которую хотят быстро обновить, это значит, что наши впк-структуры отстаивают исключительно свои интересы. Их можно понять. Но так чувствуется душок жирного заработка Оборонпрома на будущем госзаказе. Руководство же страны не должно идти на поводу у заводских — для них найдут другие заказы + брит катера будут строить именно в Украине, наши рабочие! Тут нужно просчитать: если брит проект катера лучше (есть подозрение, что — да) + выгодный брит кредит (добавьте сюда важный контроль со стороны англичан), то Украина может быстро — за считанные годы — услилиться десятью быстроходными единицами с не менее как 60 корабельными ракетами. Это очень даже хороший ассиметричный ход на встречу усиливающемуся Черн флоту РФ. Похоже, предложение британского министра — выгодное и полезное нашей стране и ее ВМС. Ждем взвешенного и оптимального решения руководства Украины. Хорошо, что эта тема стала публичной: она не позволит впк-лоббистам «втихаря» обойти самого последовательного союзника Украины — Великобританию.
Бойові катери британці будувати почали одними з перших. І кращі катери(наприклад, той же «Брейв») були досить довгий час саме британськими. А те, що довгий час бойових катерів не було у складі Роял Неві то це залежить від війсково-морської доктріни. Не потрібні Великобританії з глобальними інтересами катери з обмеженної дальністю, це не чорноморський театр. А ось корвети на експорт британці продовжували будувати, так що досвід у них є, і дуже великий.
