Дело 2 мая: на допросе в суде россиянин Мефедов отрицает свое участие в беспорядках
Сегодня в Малиновском райсуде состоялось очередное заседание по делу двадцати активистов «Антимайдана», которых обвиняют в организации и участии в массовых беспорядках 2 мая 2014 года в Одессе. Суд определил следующий порядок рассмотрения эпизода на Куликовом поле: допрос обвиняемых, изучение документов, вещественных доказательств, видео- и аудиоматериалов, опрос потерпевших и свидетелей, сообщает «Первый городской». Сначала решено было допросить россиянина Евгения Мефедова.
Во время допроса Мефедов заявил,что не принимал участия в беспорядках и был посторонним наблюдателем. Он сообщил, что узнал о происходящем, находясь дома, и из интереса приехал посмотреть на то, что происходит. Также он заявил, что на момент событий 2 мая 2014 года не был знаком с другими обвиняемыми. Остальные обвиняемые отказались сегодня участвовать в допросе. Большинство мотивировало это решение несогласием с порядком рассмотрения дела. Также обвиняемые требовали предоставить им материалы дела для более подробного изучения. Следующее заседание суда состоится 11 февраля. Напомним, в декабре 2015 года в суде закончили читать обвинительный акт по этому делу. Фото — reporter.od.ua
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Скоро 2 года трагедии, а воз и ныне там.
Про расстрел на майдане уже никто и не вспоминает.
Ответить
|
|
Россиянин моторыло тоже будет отрицать на допросах свое участие в дыныре.
Ответить
|
|
Правильно отрицает — это были не беспорядки, а антигосударственный мятеж.
Ответить
|
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
 |
Побуквоедствую. Конкретно 2 мая эти товарищи не призывали слиться в братских объятиях с РФ. Они шли бить "майданутых" — то есть боролись не против государства, а против конкретных групп населения государства.
Так что это не был антигосударственный мятеж: до попыток захвата админзданий и вывешиваний триколоров, к счастью, не дошло. Дело окончилось именно беспорядками.
Ответить
|
|
Достаточно посмотреть на флаги над теми и другими, и прекратить врать.
Ответить
|
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
|
Я говорю не о настроениях, а о действиях. Сама по себе демонстрация флага другой страны (даже в беспорядках) не является антигосударственным мятежом. Иначе "махачи" между хулами тоже можно было бы так назвать — хотя они чаще используют клубную символику.
Вот в событиях 4 мая — вполне можно усмотреть попытку мятежа. А 2 мая они под этими флагами "всего лишь" калечили и убивали людей.
Ответить
|
|
Не-а! Второго мая под государственный флагом всего лишь хотели пройти на стадион "Черноморца". А банда ублюдков с флагами другого государства попыталась этому помешать. Это преступление против объединения граждан, несших символы государства.
Ответить
|
|
Даже если бы они жгли украинские флаги — это был бы не мятеж, а надругательство над государственными символами. Статья другая.
Ответить
|
|
Захват правительственных зданий, военных частей, незаконные объявления о выводе определённых территорий из состава государства (если это делается системно, а не просто городским сумасшедшим на площади), нападение на членов правительства с целью его замены…
В общем-то мятеж — это неудавшаяся революция. Скажем, если бы правительство Яныка таки подавило Майдан в 2013-2014-м году, его можно было бы назвать мятежом.
Ответить
|
|
выблюдок идет с власовским флагом с криками:рассея, бьют машины, витрины с украинской символикой, с криками "бей патриотов"- и это мятеж?
Ответить
|
|
Нет, не мятеж. Это — хулиганство, вандализм, массовые беспорядки (всё — в зависимости от степени повреждений), сепаратистские призывы… Но не мятеж. По определению.
И да, на всякий случай — уточняю: это всё — буквоедство. То бишь, (в данном случае) спор о букве закона. Уточняющий комментарий к комментарию bukvoed'а от 15:31.
Ответить
|
|
Хулиганство — это было бы при отсутствии аквафрешей над хулиганами. В украинских паспортах нет графы "национальность". Мы все — граждане Украины. Когда граждане Украины поднимают флаг другого государства — это измена Родине. Когда они под этим флагом нападают на граждан с украинским флагом — это антигосударственный мятеж.
Ответить
|
|
Приезжая на дачу, я поднимаю флаг Польши, Гайаны и Барбадоса. Иногда ещё Германии и США. Мои родители какое-то время собирали флаги — им их везли друзья и родственники из тех стран, в которых они побывали.
Сосед мой, Иван Иваныч, поднимает флаг УССР (хотя, кажется, сейчас он выцвел и край порвался, так что теперь это — флаг СССР).
Вы хотите сказать, что мы каждый раз изменяем Родине? Не несите ерунды.
Поищите определение слова "мятеж", пожалуйста. И не надо давить на эмоции.
Ответить
|
|
Ваша игра с флагами других стран — либо остаток детского романтизма (игра в капитанов или пиратов), либо свидетельство того, что Украина не является Родиной. Как и соседу, тоскующему по совку.
Ответить
|
|
Ясно, понятно. Сударь, Ваша тяга к идолам — смешна. Желание наделить неким сакральным смыслом куски материи — напоминает пафосные разъезды сепаратистов в танках под картинками с ликами святых и всякими хоругвями. Мумбо-юмбо.
Ответить
|
|
Дело не в кусках материи, а в том, что Вы не видите разницы между Вашими играми с ними на дачном участке и тягой к аквафрешу некоторых украинских граждан. Самое мягкое, что просится на язык в данном случае: пофигизм и беспринципность. Что не делает Вас патриотом и вряд ли является проявлением любви к Родине. В худшем случае — Вы тоже из стаи любителей аквафреша и любые беседы с Вами теряют смысл.
Ответить
|
|
Просто для меня кусок материи не является синонимом моей Родины, вот и всё. Родина для меня — люди. Да, я, пожалуй, не патриот.
Есть одна буддистская притча — возможно, надуманная или апокрифическая, не суть. Холодной зимой в горах монахи видят Учителя, который рубит деревянного будду и бросает "дрова" в печь. Они подходят и спрашивают:
- Учитель, ты посягаешь на будду. Ты разочаровался?
Учитель отложил топор и сказал:
- Посмотрите вокруг! Что вы видите?
монахи оглянулись кругом, увидели только голые, заснеженные вершины. Об этом они и сказали Учителю. Тогда он сказал:
- Из дерева у меня есть только этот будда. Так неужто тепло, которое он даст, сгорая, будет меньшим проявлением красоты и мудрости будды, чем простой истукан, стоящий на алтаре?
Ответить
|
|
К примеру, действия Стрелкова-Гиркина и наших, украинских боевиков "ДНР" — являются мятежом с точки зрения государства Украина, а действия "евромайдановцев" в 2013-м-2014-м годах — нет. С точки же зрения самопровозглашённой республики ДНР — наоборот: Майдан и дальнейшие события являются мятежом, а действия боевиков Донбасса — нет.
Ответить
|
|
Для Вас новость, что у разных людей разные точки зрения? Поздравляю! Подброшу Вам ещё парочку взглядов.
С точки зрения белогвардейцев революция 17-го года была не революцией, а мятежом. Но так как этот мятеж удался, то в истории эти события остались именно как революция.
С точки зрения британской короны война за независимость Штатов была мятежом. Так же как с точки зрения Северных штатов мятежом были действия Конфедерации.
Ответить
|
|
Ёлки-метёлки, ну где, ну вот ГДЕ Вы увидели призывы не осуждать? Осуждайте на здоровье. Только не надо передёргивать и подменять понятия, называйте вещи своими именами. Убивать на улице из-за цветного куска ткани — не есть антигосударственный мятеж, а есть покушение на убийство, хулиганство, массовые беспорядки (варианты зависят от действий и участников).
А, и да, услышать другую сторону — всё же стоит. Это улучшит понимание их мотивов и действий. И в итоге — либо укрепит нас в правоте нашей стороны, либо приведёт к признанию своей ошибки. Так или иначе, эффект будет положительным.
Скажем, понимание психологии того же педофмла приводит к его более быстрому и эффективному "вылову".
Нежелание услышать другую сторону, дегуманизация и демонизация, отказ признавать за противником логику, человечность, самостоятельность — мне всё это напоминает апологетику слепой веры.
Ответить
|
|
Про логику, человечность и самостоятельность поговорите с теми, кто вспорол живот Владимиру Рыбаку.
Ответить
|
|
Ага, а про "киборгов" — с "аватарами", да?
Ответить
|
|
А вот с этой цифры поподробнее, пожалуйста. В каком из моих комментариев я путаю свободу со вседозволенностью?
Ответить
|
|
То есть это Ваши личные измышления. Спасибо.
Да, у многих фраза "услышать другую сторону" автоматически означает "согласиться с другой стороной". Но согласитесь, это всё-таки разные процессы.
Вор, вытянувший портмоне, тоже имеет свою точку зрения. Она с моей не совпадает, и в защиту моего взгляда я предоставлю либо силовое решение (двинуть карманнику в ухо, если поймал за руку), либо некое правовое (заявление в полицию, если вовремя не спохватился). То, что этот вор таким путём себе на хлеб с маслом зарабатывает, никак не является поводом к прощению. Но понять его — я могу.
Ответить
|
|
Ой, только появился? Ну надо же! А вон пан Вайпер давно меня считает клоном адеквата. Ну или его — моим. И вообще уверен, что мы с адекватом (и ещё с парочкой местных юзеров) — проекты Ткачёва (главреда"Таймера"). :)
Итак, Ваш комментарий воспринимаю как признание в отсутствии аргументов… ну или нежелание продолжать дискуссию. Результат один и тот же — расходимся. Спасибо. Хорошего дня! )
Ответить
|
|
Кэп, никто не говорит, что 2 мая сепаратистов не было. Читайте внимательнее, пожалуйста. Речь о том, что их действия 2 мая по определению не являются мятежом.
Ответить
|
|
Прикол в том, что мятежом являлись их действия 3 марта. Чмошника Давидченко после его систематических неявок по повесткам, через две недели все же показательно упаковали. Прояви же тогда СБУ бОльшую решительность в отношении остального куликовского сброда, 2 мая было бы обычной шашлычной датой без какого-либо иного подтекста.
Ответить
|
|
Это никак не противоречит моим словам.
А СБУ тогда толком не знала, что делать. Они были менее флюгерастичны, чем органы МВД, но тоже не были уверены, чем всё закончится.
Ответить
|
|
Их действия просто не успели перерасти в конечную стадию т.н. мятежа, им просто не дали это сделать, по аналогии с Донецком и Луганском к этому все шло, сэр.
Ответить
|
|
Мыслепреступления у нас в стране не наказуемы, кэп. К чему всё шло — может определить следствие и суд. Но те действия, которые по факту были совершены, не были мятежом. Что хорошо.
Ответить
|
|
Это не мыслепреступления, а неудавшийся мятеж, который был подавлен в зачатке, сэр.
Ответить
|
|
Если преступление не было совершено, то его не было. Скажем, если человек пытался совершить убийство, но его жертва выжила — значит, это было _покушение_, а не убийство. Статья другая.
2 мая толпа "куликовцев" не пыталась захватить администрацию, вокзал, телеграф и телефон, они "всего лишь" калечили и убивали других граждан. Под определение мятежа больше подходят события 4-го мая, когда была атака на здание МВД на Преображенской, срывание флагов и т. д.
Ответить
|
|
Возможно всё. Наш мир безумен, кэп.
Ведь в нём фашизм взял приставку "анти-",
Пьют воду господа, а слуги — кьянти,
И пляшут на костях убитых степ.
Но это не отменяет того факта, что 2 мая мятежа не было — и соответственно, Мефедов в нём не участвовал. А были беспорядки (участие в которых он, правда, тоже отрицает).
Ответить
|
|
Правду о его предназначении и о его задании в Одессе только на Лубянке знают, сэр.
Ответить
|
|
Да, после рассказов киселевщины, приехал просто так посмотреть и никак не повоевать против бандеровцев
Ответить
|
 |
Это было ужасно, и говорить нечего. Но сейчас правду искать, как по мне, бессмысленно. Нужно было сразу разбираться. Разве не понятно, что уже всё давно схвачено и за всё заплачено..
Ответить
|
 |
Да это всем понятно, что уже поздно что-то решать
Ответить
|
|
Да это всем понятно, что уже поздно что-то решать
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
ВІДБІЙ повітряної тривоги
133
35
17
3
2
2
55
1
1
