Дело 2 мая: бывшего главного пожарного Одессы Боделана объявили в розыск  

Мойша Оффшор 30 березня 2016, 13:26     +11      

Как-то очень подозрительно быстро его объявили в розыск!

Агностик   30 березня 2016, 13:30     +5      

У меня тоже!
Всё, теперь осталось взять кредит. План готов! ))
Беру в Ощадбанке деньги, пару лет гуляю по Одессе, ничего не выплачивая, меня за это хвалят и представляют к награде, потом по весне собираю манатки, перемещаюсь в Северную Пальмиру — и дело в шляпе! )

Не, сарказм сарказмом, но это всё печально…

Сергей Дибров 31 березня 2016, 01:17     +1      

Не надо ля-ля.
На месте события была милиция, были ВВ, была СБУ. И людей там спасали, начиная с 19:53 — задолго до приезда первой машины.

Вешайте свою лапшу где-нибудь в Питере, там поверят, может быть. Заодно расскажете об отравляющих газах, белом фосфоре и заранее спланированном массовом убийстве с каннибализмом. Тогда точно поверят.

Агностик   31 березня 2016, 12:08     -1      

Любезный, я не знаю, где были Вы в тот день. Лично я — да, был "на диване". Сидел и смотрел стрим от Диброва — который был на месте событий и показывал всей стране, что именно происходило в Центре и на Куликовом.

По поводу вины пожарных. Я понимаю, что ГСЧС — организация практически военная, с более-менее строгой дисциплиной, с работой по приказу. И я понимаю, что рядовые спасатели, у которых буквально пару часов назад реквизировали машину в Центре, не слишком рвались снова лезть в массовые беспорядки. Но основные претензии — не к рядовым пожарным, а к руководителю службы, который неверно оценил ситуацию и слишком поздно отдал приказ. В результате погибли люди — не всех смогли спасти активисты и милиционеры до приезда ГСЧС, не всех смогли спасти и сами спасатели — потому что приехали, когда ДП уже пылал и коптил вовсю. И да, слава богу, что ни один спасатель на Куликовом не погиб.

Является ли публикация официальной информации о розыске — "джинсой"?

Агностик   31 березня 2016, 18:06     -1      

Дибров пишет о том, что видел или слышал собственными глазами. Как член "Группы 2 мая", он расследовал все обстоятельства трагедии, и вместе с коллегами — буквально вопил о бездействии следствия, по секундам восстанавливал хронологию событий — от начала сбора заявленного марша и колонны "куликовцев", которая его атаковала, до середины следующего дня (или больше?).

Говорить, что Дибров "описывает ситуацию только в одном свете вины пожарных" — это или просто болтовня по незнанию (вполне объяснимая, все не обязаны отслеживать каждую публикацию какого-то Диброва), или попытка передёргивания фактов.
В первом случае — постараюсь хотя бы частично развеять сомнения. Почитайте хотя бы его записи в блоге начиная с 8 мая позапрошлого года — вот тут, на "Думской"
Пользователь Думская.net: Сергей Дибров
Хотя это — только его лично-публичные дневниковые заметки. Помимо этого есть и публикации "Группы 2 мая" — почитайте на досуге, что ли. И найдите там обвинение "только пожарных".

А ещё Вы привели версию депутата Албу. Думаю, с тем же успехом можно ссылаться на Боцмана-Будько, на сотника Мыколу и на любого другого непосредственного участника событий 2 мая. Да, они все были на месте, и каждый из них видел всё своими глазами. Но при этом они — представители какой-то из сторон, а потому их взгляды — заведомо субъективны.

Агностик   1 квітня 2016, 14:47     0      

Ой-ой, как же я мог забыть. Надо же зарплату получить. Спасибо, что напомнили! Сергей Дибров, замолвите там за меня словечко в кассе, ладно? ))

О ментах я в своё время писал тут в комментариях. Но это искать долго — да и кому, в общем-то, нужно? Это банальное обывательское мнение, его ценность равна ценности любого сообщения агентства ОБС.
И "Группа 2 мая" о них писала — а вот это уже более весомо. Хотя Вам это, наверное, неизвестно и неинтересно.

В общем, сударь, Ваша позиция ясна. Вы пришли сюда, чтобы любыми средствами отвлечь внимание от Боделана, переложить его часть вины на кого угодно. Хотите — перекладывайте на меня. Я в тот день не сорвался и не пошёл защищать марш от "куликовцев", а позже — не сорвался и не пошёл тушить ДП. Разумеется, я виноват куда больше, чем глава службы спасателей, который, будучи на месте, полчаса ждал, прежде чем отдать приказ на выдвижение техники. Об чём речь?

Агностик   1 квітня 2016, 17:01     0      

С ментами тоже разбирательство идёт. Луцюка ещё в прошлом году в оборот взяли. Тоже, правда, с полуторагодичной задержкой — но хоть что-то. Надеюсь, эту часть расследования не замнут.

По поводу риска. Безусловно, он был. Но тем не менее, когда приказ был всё-таки отдан, пожарных всё же пропустили к ДП, и они смогли выполнить свою работу, что позволило избежать ещё большего числа жертв (за что им (возможно, и Вам?) — отдельное безмерное спасибо). Значит, решение Боделана не отправлять машины было объяснимым (о чём я выше писал, хоть и другими словами), но неверным.

Если руководствоваться Вашей логикой, то можно и действия ментов оправдать. Мол, не привёли в действие план "Шторм", потому что могли пострадать милиционеры.

Руководитель несёт ответственность за работу своей службы. И если служба сработала не так, как следовало, тем более если были жертвы среди населения — руководитель должен понести наказание. Заключающееся не просто в отстранении от должности — потому что это не какой-нибудь коррупционный скандал.

И кстати, из-за таких же, как я, зевак, (которые, правда, всё же были на Куликовом), людей удавалось спасти, пока руководитель ГУ ГСЧС оценивал риски. Те самые участники массовых беспорядков — спасали людей. В то время как другие пытались спасшихся избивать.

А до вашего "головняка"… Жаль, что ошибки руководства влекут за собой неприятности для рядовых сотрудников. Но так происходит всегда.