По этому поводу бывший чиновник мэрии созвал пресс-конференцию, на которой рассказал, что устал находиться в подвешенном состоянии.
Напомним, в феврале 2012 года Голоскова задержали за развращение малолетних. Следствие утверждало, что чиновник прямо на рабочем месте занимался сексом с матерью-одиночкой в присутствии ее двухлетнего ребенка.
Чиновник просидел некоторое время в СИЗО, но до суда дело не дошло. Статью о развращении малолетних сняли, добавив злоупотребление властью. А в ноябре 2017 года Суворовский районный суд Одессы отправил материалы на дорасследование.
«Пока уголовное дело не закрыто, и там фигурируют по-прежнему две статьи — ч.1 ст. 364-й (злоупотребление властью) и ч. 2 ст. 156-й (развращение малолетних), — рассказал Голосков. — Но с ноября 2017 года меня не вызывали на допрос».
При этом Голосков заявляет, что с самого начала дело было сфабриковано. Якобы сразу после его задержания следователь предлагал ему сотрудничать с правоохранительными органами, стать их агентом и оказать помощь в уличении коррупционных действий вице-мэра Одессы Елены Павловой. Он отказался, и из-за этого, якобы, милиционеры и отомстили ему секс-скандалом.
«Я никогда не врал и врать не собираюсь. Да, была ситуация, которая не красит меня как мужа, отца и дедушку, — говорит экс-чиновник. — Но это не уголовное преступление. После того, как я пробыл в СИЗО четыре месяца, эта женщина (Евгения Герасимюк -ред.) приехала в апелляционный суд и написала заявление, где просила не продлевать мне меру пресечения. Она хотела дать показания, но ее там не стали слушать. Ее запугивали, угрожали забрать детей», — рассказал Голосков.
Также он заявил, что согласно результатам экспертизы, видеозапись, которая фигурирует в деле, имеет ряд замечаний экспертов — пленка поддавалась стиранию, перезаписи.
Экс-чиновник не знает, кто стоит за делом против него, но уверен, что оно связано с его профессиональной деятельностью.
«Незадолго до ареста был случай, когда одна состоятельная семья хотела лишить несовершеннолетнюю мать родительских прав и забрать у нее ребенка, который должен был жить с родителями отца. Мы проверили, и там не было оснований для лишения родительских прав. Эти люди пытались дать мне взятку, но я отказал им. А вскоре меня задержали», — рассказывает Игорь Голосков.
Бывший чиновник подтвердил факт половой связи с Герасимюк, но утверждает, что ребенок не мог ничего видеть. По его словам, милиционеры заставили написать на него заявление, а после того, как она написала письмо президенту, в котором сообщила, что правоохранители терроризируют ее, требуя дать ложные показания против Голоскова, у нее забрали детей, а вскоре возбудили уголовное дело и против нее.
Забрехался вместе с горе-мамашей. Интересно что дед пообещал ей за интим? Хотя чтобы он не обещал, это низко и гадко так использовать служебное положение. В США он бы уже давно трубил немалый срок, а у нас как всегда волокита и раздолье негодяям.
Вы действительно сомневаетесь в таких методах правоохранительных органов принуждения к сотрудничеству? Или вы думаете этот старый дед настолько запугал мать одиночку, что она писала письмо президенту? Ну и по факту давайте глянем на результат: у матери таки забрали ребёнка. Кому и после каких её действий это было выгодно: деду или ментам? И всё встанет на свои места. Факт половой связи с женщиной дед не отрицал. А вот шантажом (заснятым) занимались мусора.
Когда это там у них происходило (в феврале 2012 года, у него с ней, 7 лет назад) — никакого закона о "згоді"("согласии") еще и в проекте не рассматривалось
Шериф, не знаю как Ingvar, но Вы вроде из бывших сотрудников МВД. Должны же знать, что признать человека виновным может только суд. Развешивание ярлыков на людей никого не красит, но в Вашем случае это особенно обидно.
Ну я не говорил что он виновен в каком то преступном деянии. Но то, что семьянин на рабочем месте занимался сексом с дамой которая вдвое младше его я думаю само за себя клеймит его как старого развратника. А так да, будет суд увидим. Я прекрасно понимаю как можно собрать УД и расследовать.
Отрицает. К большому сожалению задававший вопрос и отвечающий на него под словом "ситуация" имели ввиду абсолютно разное. Так вот "ситуация, которая не красит…" (далее по тексту) была, но к сексу это никакого отношения не имеет. Я думаю, что у большинства мужчин бывали в жизни ситуации, за которые перед близкими было (или должно было быть) стыдно.
У меня не было. Так что же он имел ввиду? Что его не красит перед семьей в этой ситуации? Как отца, дедушку и семьянина? Все это понимают в одном ракурсе, связанном с секс скандалом о котором идет речь.. Что можно думать когда он так говорит? За что еще ему перед семьей было стыдно в этой ситуации если секса не было???
Увы, я не смогу ответить на Ваши вопросы, я не распоряжаюсь этой информацией. И да, все действительно понимают так, как Вы сказали. Именно в таком ракурсе. Только ведь это домыслы (в хорошем смысле т.е. то, что мы домысливаем не обладая полной информацией о событии). Что было на самом деле знает небольшое число людей.
Если я Вам скажу что я ко мне пришла девушка и я провел с ней ночь, а потом мне было стыдно перед женой, как семьянину, отцу, дедушке. Вы же подумаете что я с ней в шахматы играл так? Не сомневайтесь так и было. Играли в шахматы. Вы не подумайте что мы с ней ночью вдвоём сексом занимались. Ни в коем случае не домысливайте.
Шериф, Вы правы на 100%. И я с Вами согласился чуть выше. "И да, все действительно понимают так, как Вы сказали. Именно в таком ракурсе." И Вы правильно спросили: "Вы же подумаете что я с ней в шахматы играл так? " Но это будет именно то, что я ПОДУМАЮ. А то, что было на самом деле будете знать только Вы и девушка. И если Вы потом будете говорить мне, что играли в шахматы, мне придется либо поверить либо нет. Это по поводу стыда перед близкими. А вот со следствием, на мой непрофессиональный взгляд, все иначе. Мне всегда казалось (возможно я ошибался), что задачей следствия и суда является установление истины и наказание виновных. Тем более в данном случае есть видео. И если суд не смог при всем этом вынести обвинительный приговор, то что тогда так упорно "втюхивало" следствие?
Если быть объективным, готов признать, что моя шутка была неуместной. Руководствовался тем, что он признал измену. Согласен с Вами, развешивание ярлыков не красит. С уважением, Ярослав.
Что-то из текста не совсем понятно, корреспондент присутствовал лично или ему кто-то пересказал то, о чем говорили на пресс-конференции. «Чиновник просидел некоторое время в СИЗО, но до суда дело не дошло. Статью о развращении малолетних сняли, добавив злоупотребление властью. А в ноябре 2017 года Суворовский районный суд Одессы отправил материалы на дорасследование.» Если дело не дошло до суда, то что Суворовский суд отправил на дополнительное расследование? И что значит «статью сняли»? Суд (а дело таки попало в суд) вынес какое-то решение? Нет. А том, что дело носило заказной характер, может сомневаться только слепой и глухой.
