Дело о хищении волонтерской помощи: военнослужащий одесской теробороны отделался условным сроком — а было ли преступление?  

Условным сроком отделался военнослужащий одесской территориальной обороны Владислав И, который фигурировал в резонансном деле о хищении волонтерской помощи военным.

Такой приговор недавно вынес Киевский районный суд города, признав мужчину виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 201-2, частью 1 ст. 262 и частью 1 ст. 263 УК Украины.

Речь о незаконном использовании с целью получения прибыли гуманитарной помощи, благотворительных пожертвований или безвозмездной помощи; присвоении боеприпасов и незаконном обращении с оружием и боеприпасами.

39-летнего одессита приговорили к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, но заменили наказание двухлетним испытательным сроком. Также ему год запрещено заниматься деятельностью, связанной с благотворительной, гуманитарной и волонтерской помощью.

Также суд отменил Владиславу И. меру пресечения, постановив освободить прямо в зале заседаний.

Поскольку подсудимый пошел на сделку с прокуратурой о признании вины, приговор никто не обжаловал (потерпевших в деле не было), и он вступил в силу.

Напомним, сотрудники СБУ задержали мужчину 27 мая прошлого года. По версии следствия, в течение месяца он получал на складах одного из добровольческих батальонов различную военную амуницию, оборудование, медикаменты, которые предназначались для Вооруженных сил. Он должен был передать их некоему волонтеру и отдельным воинским формированиям, однако вместо этого продавал, получив в общей сложности 615 тысяч 520 гривен.

При обыске у него нашли патроны, карабин и несколько гранат.

От автора. Весьма странный приговор, надо сказать. Если исходить из текста документа, защитники родины в самый разгар страшной войны лишились по вине подсудимого амуниции, медикаментов и оборудования на полмиллиона с гаком гривен. Однако за это, нечистого на руку военнослужащего, подержав некоторое время в СИЗО, пожурили и отпустили. Он даже не возместит нанесенный ущерб (впрочем, кому возмещать, потерпевших-то нет?).

Словом, вы поняли, к чему я веду. А было ли преступление вообще? Очень похоже, что дело шито белыми нитками. К сожалению, достоверно установить это пока не представляется возможным: поскольку имела место сделка с правосудием, Фемида не изучала собранных следствием доказательств и даже не озвучила их в приговоре.

«Суды сейчас очень часто идут на ускоренное рассмотрение дела и вынесение приговора, — поясняет одесский адвокат и преподаватель Валерий Судаков. — Подсудимый соглашается на предложение прокурора, от которого по многим причинам не может отказаться, и признает вину. Взамен он получает гарантии, что суд будет максимально лоялен к нему. В этот же день суд выносит приговор, не рассматривая обстоятельств, по ускоренной процедуре».

В результате все довольны: оперативники и следователи СБУ получили галочку, что раскрыли резонансное дело, прокурор — что добился обвинительного приговора (пускай и удивительно мягкого), подсудимый оказался на свободе с минимальными ограничениями (и, если все было так, как описывало следствие, еще и при каких-то деньгах), а судья избавился от неприятной обязанности взвешивать все за и против в ходе длительного процесса с риском получить отмену приговора в апелляции. Опять же статистика будет хорошей.

Приговор вынесен. Но вопросы остаются. Действительно ли имело место хищение, или же человека оговорили, чтобы показать начальству: мол, боремся с махинациями на волонтерке — наши правоохранители частенько, увы, таким занимаются? А если военнослужащий виновен, то кто и как возместит ущерб в 615 тысяч гривен? Уместно ли выносить в условиях большой войны столь мягкий приговор по тяжкой статье?

Еще раз стоит упомянуть, что все эти месяцы Владислав И. находился в следственном изоляторе, который, даже без «помощи» со стороны администрации учреждения, весьма способствует «искреннему» желанию признаться в том, чего не совершал.

Автор — Георгий Ак-Мурза