Адвокат бывшего военного чиновника заявляет о фабрикации «квартирного дела»

В редакцию «Думской» обратился одесский адвокат Валерий Судаков, защищающий бывшего начальника Юго-Восточного территориального квартирно-эксплуатационного управления полковника Щ., которого подозревают в незаконном завладении служебной квартирой. Юрист попросил прокомментировать вчерашнее сообщение военной прокуратуры по поводу этого дела. Даем ему слово.  

Военная прокуратура и ТУ ГБР в Николаеве решили похвастаться раньше времени, что раскрыли страшное преступление – военнослужащий получил от Министерства обороны Украины служебную квартиру. По их мнению, не просто незаконно, а путем мошенничества. Расследуют это преступление пятый год, на днях наконец-то смогли сформулировать свою версию в виде уведомления о подозрении. Направили в суд ходатайство об избрании меры пресечения – залог в размере 210 тыс. грн. Офицеру, уволенному по здоровью, у которого единственный источник дохода – военная пенсия. Не внесет в течение пяти дней, отправят в СИЗО. Ну и чтобы у следственного судьи рука не дрогнула, решили этой победой поделиться с общественностью. Я бы не стал обсуждать это дело в СМИ, но в данном случае вынужден в какой-то мере нейтрализовать негативный эффект от публикации по заказу прокуратуры.

ФАКТЫ

Военнослужащий, о котором идет речь, проходил службу с 1987 года во многих городах Украины. В большинстве из них получал служебное жилье, которое сдавал Министерству обороны при переводе. Служил в Днепропетровске, Харькове, где пользовался служебными квартирами. Переведен к последнему новому месту службы в Одессу. Тут тоже получил трехкомнатную служебную квартиру. Ту, которая в Харькове, сдал.

Согласно ст. 12 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», военнослужащие имеют право на получение служебного жилья в каждом населенном пункте, где проходят службу. А для постоянного проживания один раз. После увольнения в запас по состоянию здоровья он имеет право либо «расслужебить» имеющееся жилье, либо проживать в служебном до получения жилья для постоянного проживания. На его усмотрение. В данном деле он решил в установленном порядке снять с квартиры статус служебной и приватизировать жилье.

Его последняя должность связана с контролем за использованием земель обороны, жилым и нежилым фондом, ремонтом казарменных помещений и иных объектов. Тендеры, конкурсы, довольные, недовольные.

О его якобы «махинациях» с квартирами (да, гражданским режет слух сам факт бесплатного получения квартир в двух областных городах) шестой год поступают жалобы от доброжелателей. В свое время они все были рассмотрены по личному указанию Министра обороны и Военной службой правопорядка, и военной прокуратурой. Никаких нарушений не выявлено. Есть письменные ответы.

Потом под давлением общественности МОУ обратилось в суд с иском о признании недействительным ордера на квартиру в Одессе. В связи с неявкой в судебные заседания истца иск был оставлен без рассмотрения. Потом по решению Верховного суда дело возвращено на новое рассмотрение, которое на сегодняшний день не окончено. Доводы, изложенные в иске, на 90% совпадают с доводами о «преступности» получения квартиры. Но логично бы дождаться окончательного решения суда. Если окончательным решением в иске будет отказано, то все обвинение развалится. Но нет! Будем спешить и давить на суд уголовным производством…

Защита уверена, что обвинительного приговора не будет, потому что, исходя из действий прокуратуры, она сама не уверена в своей правоте и использует не совсем честные методы, не раз признанные Верховным судом в подобных делах противоправными. Так, в отношении одного из членов жилищной комиссии, чья подпись находится на документах, открывают уголовное производство по ч. 1 ст. 366 УК (служебный подлог) и объясняют ему: мол, сроки давности прошли, мы дело закроем, но ты признайся, что тебя попросили незаконно подписать. Иначе подельником по мошенничеству пойдешь. Тот согласился, и рождается определение суда о том, что суд, якобы УСТАНОВИЛ, что должностной подлог совершен по просьбе фигуранта «мошенничества» с квартирой. Дело закрыто в связи с окончанием срока давности. И вот этим «доказательством» хотят убедить суд, что военнослужащий виновен… От нас это определение суда скрывают, чтобы мы его не обжаловали. Но оно давно выявлено в реестре, ждем, когда нам его раскроют среди иных доказательств.

К бою готовы! Похвастаемся после вступления приговора в силу.

Автор – Валерий Судаков