В Одесской области суд помогает уклонистам? НАБУ нашло новых подозреваемых в деле «отцов-одиночек в законе»

До шести человек расширился круг подозреваемых в деле «отцов-одиночек», где фигурирует один из районных судов Одесской области.

Как сообщили в Национальном антикоррупционном бюро, кроме судьи этого суда, ранее задержанного в момент получения взятки от потенциального уклониста, к уголовной ответственности привлекают адвоката, помощника адвоката, физлицо-посредника, секретаря судебного заседания и консультанта суда.

О подозрении им объявили вчера, 30 июля.

Перечисленным лицам инкриминируют преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса — дачу взятки, организацию незаконной переправки людей через границу, незаконное вмешательство в работу автоматизированных систем в органах и учреждениях системы правосудия.

По данным следствия, схема предусматривала вынесение судебных решений о расторжении брака. При этом несовершеннолетних детей оставляли у отцов, которые таким образом становились одиночками. Последние использовали это как основание для уклонения от мобилизации и выезда за границу.

«Клиентов искали в группах в социальных сетях, а стоимость каждого судебного решения составляла от 1500 до 3500 долларов США, — отмечают в НАБУ. — Детективы установили, что в течение 2022-2023 годов суд вынес более 1000 подобных решений. При этом имели место случаи выезда мужчин за границу без сопровождения ребенка, определение места жительства ребенка на временно оккупированной территории, подделки процессуальных документов от истцов и вмешательства в систему автоматизированного распределения судебных дел».

«Думская» уже писала об этом уголовном производстве. Речь идет о Белгород-Днестровском районном суде Одесской области. В январе судью учреждения Александра Боярского задержали в момент получения 1500 долларов от потенциального отца-одиночки.

16 января Высший антикоррупционный суд назначил ему меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в размере 1 млн грн. Деньги он нашел и вышел на свободу, а в апреле вернулся на рабочее место и сейчас вершит правосудие именем Украины. Дело в том, что срок отстранения от должности истек, а ходатайство о продлении следователь не подал. То же самое и с мерой пресечения: залог в 1 млн с лишним гривен вернули тому, кто его перечислил.

Впрочем, вчера судье сообщили о новом подозрении — по части 3 ст. 368 и части 3 ст. 332 УК Украины (получение неправомерной выгоды и незаконная переправка лиц через границу).

Отметим, что, несмотря на расследование, Белгород-Днестровский райсуд продолжает выносить «странные» решения. Как правило, их автор — служитель Фемиды из того же суда Сергей Савицкий, который, кроме прочего, занимается бракоразводными процессами. Еще в прошлом году он вместе с Боярским стал принимать заявления на развод почти исключительно от мужчин с несовершеннолетними детьми, удовлетворять их, причем оставляя ребенка у отца или забирая его у матери. В ряде случаев последних он еще и лишал родительских прав. Эту практику Савицкий продолжил даже после задержания коллеги.

В июле 2024 года он вынес больше 10 решений по расторжению брака и все в пользу отцов, которые таким образом стали одиночками и получили право на отсрочку от мобилизации, последнее — 26 июля. Сейчас в производстве у судьи находится еще несколько подобных дел, в том числе одно по иску действующего военнослужащего.

«Схема очень простая, — рассказал нам осведомленный источник в правоохранительных органах. — Получив такое решение, разведенные сразу же по отдельности покидают страну. Дети при этом едут с отцом. За границей семья воссоединяется. Женщины иногда предварительно, до решения суда, готовят почву: рассказывают всем, какой нехороший у них муж, что он хочет отобрать ребенка, подает на развод. Всячески страдают в социальных сетях и так далее».

«Надо понимать, что в обычной практике развод с передачей детей отцу случается крайне редко, украинские суды в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону матерей. Если какой-то суд начинает делать противоположное, это аномалия, которая может означать только одно: налажен механизм вынесения фиктивных решений — естественно, за деньги», — говорит юридический обозреватель «Думской» Александр Иванов.