Это правило широко используют коррумпированные сотрудники ГАИ, когда в отсутствие одного участника ДТП (увезла "скорая", сидит в "кутузке" и т.п.) составляют материалы не в пользу отсутствующего.
Из фото видно, что ДТП произошло НА ВСТРЕЧКЕ по ходу движения грузовика. Допустим, водитель легковушки разворачивался через сплошные, как написано в статье. Разве было бы ДТП, если бы грузовик не выехал бы на "встречку"? Уверен, что эксперт-автотехник, отвечая на поставленный вопрос: имел ли техническую возможность избежать ДТП один и второй водитель-участник ДТП, даст однозначный ответ о том, что водитель легковушки просто не имел возможности избежать ДТП, т.к. в момент удара стоял, а водителю грузовика для избежания столкновения нужно было просто находиться на своей стороне проезжей части.
Скажите как бывший эксперт-автотехник, где в ПДД написано что-то о "надежде", с которой водятлы получают право вылетать на встречку?
По Вашей логике получается, что водитель, который свой автомобиль вывел на встречку, как минимум невиновен и как максимум — полностью прав. Тогда зачем придумана разметка? Для кого рисуются "зебры" и стоп-линии, если каждый может сказать, что он, наезжая на идущего по "зебре" пешехода, "не располагал технической возможностью своими односторонними действиями предотвратить ДТП?"
Допустим, я решил "проскочить" и всё-таки успел покинуть перекрёсток (свой ряд, свою полосу), но я манёвр планировал, исходя из того, что позади меня НЕТ чудака на грузовике с "надеждой" в голове, который меня и ни в чём не повинный столб будет таранить на встречке. И я рассчитываю, что при разбирательстве ситуации эксперт-автотехник будет беспристрастно оценивать ситуацию, исходя из факта ДТП на встречной полосе, а не из личного отношения ко мне как к водителю, который решил "проскочить".
Мы живём в четырёхмерном пространстве. Кроме высоты, глубины и ширины надо учитывать и время.
Да, водитель грузовика, возможно, хотел уйти от столкновения с легковым автомобилем, но если бы он действовал правильно, не выехал на "встречку" и продолжил своё движение по прямой (с торможением или без — уже не важно), то траектории легкового автомобиля и грузовика бы не пересеклись в одно и то же время.
Логика водителя легкового автомобиля тоже понятна: траектория движения легковушки рассчитывалась им таким образом, чтобы в момент прохождения грузовика по полосе попутного движения легковой автомобиль не представлял бы для грузовика ни опасности, ни препятствия, и траектории движения обоих автомобилей в одном месте и в одно время не пересеклись.
Я адвокат, но это дело не моё. Меня просто возмутила фраза в новости о том, что виновником ДТП был водитель легкового автомобиля, в который на полосе встречного движения врезался грузовик.
Вы тоже пишете красиво, но неправду.
Было бы столкновение грузовика в бок или в заднюю часть легковушки на полосе попутного движения грузовика — можно было бы говорить об "обоюдке" (с "надеждой" в голове или без неё, с пребыванием состоянии крайней необходимости или в состоянии вынужденного манёвра, повлекшего утрату за контролем ТС), а так у водителя грузовика шансов уйти от ответственности за повреждение легкового автомобиля и объекта дорожной инфраструктуры я не вижу, кроме заступничества некомпетентного эксперта-автотехника, коррумпированных ГАИшников, судьи и ленивого адвоката.
В ПДД (п.1.10., п.12.3.) написан алгоритм (очерёдность) действий водителя при возникновении опасности для движения: ВНАЧАЛЕ ТОРМОЗИМ, И ТОЛЬКО ПОТОМ — МАНЕВРИРУЕМ, водитель грузовика же действовал с точностью до наоборот.
Пункт 10.4. ПДД не распространяется на случаи маневрирования ТС за пределами полосы попутного движения и тем более не регулирует движение по полосе встречного движения с "надеждой" в голове. В нём также говорится о том, что водитель, совершая разворот или поворот налево НЕ ИЗ КРАЙНЕГО ПОЛОЖЕНИЯ (т.е. эту ситуацию Правительство Украины считает возможной и допустимой), должен уступить дорогу попутным и встречным ТС. То же написано и в п.16.13. ПДД.
После выезда на полосу встречного движения водитель грузовика сам стал опасностью для движения (см.п.1.10. ПДД), и его нахождение на этой полосе находящийся перед ним выполняющий разворот водитель легковушки не должен был учитывать — такие ситуации явно выходят за пределы "мирного" вождения технически исправных ТС по дорогам общего пользования "среднестатистическими" психически здоровыми и неагрессивными водителями.
Виноват водитель серого Сеата, который выехал на полосу встречного движения и врезался в белый легковой автомобиль. Видишь опасность для движения — тормози, а не выворачивай руль, да ещё и на полосу встречного движения.
Украина — страна с правосторонним движением, и правило "помеха справа" придумано не просто так: каждый сидящий слева спереди водитель автомобиля, желая сохранить свою жизнь при опасности, подставляет под удар правую сторону своего автомобиля. Как вариант такого подставления в движении на высокой скорости — выезд на "встречку". Чтобы выровнять шансы, законодатель-нормотворец и придумал правило "помехи справа", дающее преимущество в движении при всех равных условиях тому, для кого последствия столкновения будут более серьёзными.
Первые два Ваших вопроса касаются областей знаний в сферах психологии и юриспруденции, а третий — личный, поэтому Ваше утверждение о наличии или отсутствии у меня "технических знаний" ошибочно. Не занимайтесь провокациями.
Перепуск давления — это одновременное (или разновременное) изменение давления в одной части клапана (цилиндра) и увеличение в другой за счёт стравливания и нагнетания. Книжки содержат массу технических терминов, каждый из которых заменяет несколько других. В математике умножение — это результат многократного сложения, возведение в степень — это многократное умножение. Поэтому не надо мне рассказывать о том, что перепуск давления и его сбрасывание — это не одно и то же.
Нет книжек — загляните в Википедию. Там написано, чем на самом деле занимается перепускной клапан — сбрасывает давление туда, где есть разрежение.
Я написал то, что написал. На КАМАЗах колодки действительно разводятся давлением, и Вы сами это подтвердили, да любой автомеханик, работающий с КАМАЗами, со мной согласится.
Торможение бывает разным, а т.к. на КАМАЗах установлены, кроме рабочей и стояночной тормозных систем, ещё и вспомогательная и запасная тормозные системы, то водитель этого автомобиля волен сам определять, в какой ситуации находится и какую из тормозных систем и как задействовать.
Специально для Вас привожу текст о тормозах на КАМАЗах:
При торможении рабочей тормозной системой сжатый воздух подается в наддиафрагменную полость. Диафрагма, прогибаясь, воздействует на диск, перемещая шток и поворачивает регулировочный рычаг с разжимным кулачком тормозного механизма. Торможение колес среднего и заднего мостов происходит так же, как и передних колес. При включении стояночной тормозной системы воздух из-под поршня энергоаккумулятора выпускается, пружина разжимается и поршень перемещается вправо. Толкатель через диафрагму воздействует на шток, который, перемещаясь, поворачивает регулировочный рычаг — автомобиль затормаживается. При выключении стояночной тормозной системы сжатый воздух поступает под поршень энергоаккумулятора, который, перемещаясь влево, сжимает пружину и дает возможность штоку тормозной камеры под действием возвратной пружины энергоаккумулятора вернуться в исходное положение.
В случае аварийного затормаживания автомобиля и невозможности воспользоваться системой аварийного оттормаживания необходимо вывернуть винты устройства аварийного оттормаживания автомобиля.
На этом видео видно, что: - в ДТП виноват водитель синей "Лады", который при развороте не уступил дорогу попутному ТС, на котором была установлена видеокамера; - стекло "Лады" на дорогу в момент удара, а не до или после; - водитель автомобиля с видеокамерой правильно определил момент возникновения опасности, когда синяя "Лада" начала движение в перпендикулярном направлении; - действия водителя автомобиля с видеокамерой полностью соответствуют ПДД: он начал торможение и допустил столкновение с своего автомобиля с автомобилем "Лада" в полосе своего движения, т.к. расстояние до него значительно превышало длину тормозного пути.
Чтобы не считаться внешней рекламой, дорожные знаки (их форма, размеры, цветовые решения и места установки) должны соответствовать ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування".
На видео видно, что стилизованные под дорожные знаки картинки на мимоходах не соответствуют Национальному стандарту ни по форме, ни по исполнению, ни по месту размещения, ни по дорожной ситуации, не соответствуют разметке и противоречат друг другу. Поэтому о несоблюдении скоростного режима водителем автомобиля с видеокамерой говорить в данном случае смысла я не вижу.
Опасностью для движения считается движение другого объекта по пересекающейся траектории с траекторией движения ТС, а не движение (начало движения) этого объекта в попутном ТС направлении.
Твёрдость стекла превышает твёрдость резины, поэтому резиновой покрышкой нельзя раскатать стекло.
Начинайте откуда хотите. Пишете на русском — пользуйтесь либо кавычками, либо словами, значение которых понятно не только Вам, а и читателю. Могу себе представить Ваши заключения с "надеждами" и "раскатываниями"…
Надеюсь, Вас с Вашим чувством юмора очень рассмешит новость о том, что колесо — это круг, а круг может быть поделен на половины, четверти и иные части. Удар в данной ситуации пришёлся не в корпус, а точно в колесо, и из-за этого Сеат опрокинулся, т.к. его центр тяжести выше оси колеса Форда, и это видно на видео, а у колеса арки не бывает, арка колеса бывает у кузова.
Это не правильная позиция. Момент, предшествующий столкновению, наступил тогда, когда "Сеат" находился на полосе встречного движения и его левый край заехал за центр левого переднего колеса белого автомобиля, т.е. позже определённого Вами.
Вы неправильно определили место приложения и вектор силы, время начала контакта. Перейдите на Ютуб, там запустите этот ролик с HD-разрешением, или скачайте его в таком разрешении, и просматривайте в полноэкранном режиме (чем больше диагональ монитора и его разрешающая способность — тем лучше, а некоторые модели мониторов позволяют "зумировать" часть изображения) с использованием миллисекундной (в зависимости от модели регистратора и его режима за одну секунду производится запись от 23 до 30 кадров изображения, причём возможны "потери" и "выпадения" как единичных, так и множества кадров) шкалы времени.
На этой картинке прекрасно видно место контакта: передний правый угол "Сеата" приложился в область переднего полукруга левого переднего колеса белого автомобиля, что подтверждает факт неправильного определения Вами момента, предшествующего столкновению и расположения ТС относительно оси проезжей части и друг друга.
То, что Вы называете следом левого переднего колеса Форда, на самом деле является следом юза заднего левого колеса Форда во время т.н. "схлёстывания". Форд не тормозил, а завершал манёвр разворота на встречной полосе.
Юз — это скольжение по определению. След юза — это след скольжения, вне зависимости от профессии того, кто говорит о нём. Причина возникновения юза на семантику этого слова не влияет.
В момент столкновения левое переднее колесо белого автомобиля пересекло разделительную линию, соответственно, у водителя "Сеата" была возможность, применив торможение, с учётом габаритов своего автомобиля (такой же "Сеат" ( модель IBIZA 2006-2008 г.в. 5-дв.хэтчбек) имеет ширину 1698 мм) и ширины полосы попутного движения проезжей части (превышает 3, 5 м, т.к. белый автомобиль (это Ford C-MAX 2005-2007 г.в.) по диагонали в момент разворота на ней полностью уместился да ещё и место осталось, а его длина равна 4333 мм) избежать столкновения.
Странный у Вас подход к поиску источников доказательств: когда Вам надо доказать что-то написанное на русском языке, Вы обращаетесь к официальным украиноязычным источникам (речь о термине "минимальный радиус разворота", хотя словосочетание "radius of turn" означает и радиус поворота, и радиус разворота), а когда не надо — находите правильным применить назаборную лексику. Да, это признак наличия у Вас интеллекта, но также характеризует Вас как лицо, которое свой интеллект использует для обмана, манипуляций и провокаций.
Никакой "обоюдки" в ДТП с участием водителей "Сеата" и "Форда" нет, т.к. водитель "Сеата" смог бы избежать столкновения, если бы вместо маневрирования применил экстренное торможение, а водитель Форда не имел технической возможности избежать столкновения на встречной полосе с двигающимся попутно Сеатом.
Неправильно. Не путайте обочину с полосой разгона. Обочина от проезжей части отделяется сплошной линией разметки, а полоса разгона прерывистой. Полоса разгона это часть проезжей части и полосы попутного движения, в отличие от обочины.
Вас могло обмануть неправильное название видеоролика.
Я бы этот ролик назвал «долетался», ведь на третьей-четвёртой секунде видно, что водитель Сеата обгонял автомобиль с видеокамерой с созданием аварийной ситуации, вынуждая водителя встречного автомобиля Рено снизить скорость и взять правее, чтобы избежать столкновения.
Вчера я был на месте аварии в светлое время суток и своими глазами видел последствия ДТП. Могу даже назвать госномер автомобиля ГАИ — 1561, в котором сидели менты и рисовали схему. Машина ГАИ стояла параллельно Вильямса возле долгостроя задом к Виртусу, водителя Митсубиси не было на месте, вот и появились "очевидцы" и "свидетели". Со стороны "жениха" (водителя грузовика) на место ДТП приехал ещё один гружёный КАМАЗ и стоял на правой стороне Вильямса в сторону "Таврии". Возле ГАИшников крутились какие-то хачи и всё им что-то предлагали. Следов торможения КАМАЗа я не видел (на этой модели ABS'а нет), а осыпание осколков стекла было на полосе движения в сторону Королёва.
Минусуйте, минусуйте. Бог всё видит.
Одно дело — манёвр (автомобиль — не трамвай, манёврирование ему свойственно), и совсем другое — столкновение с другим автомобилем. Если у тебя полный кузов грунта, то не надо быстро ездить.
Где что было я написал ранее. Ряд начала манёвра полосы попутного движения значения не имеет, т.к. столкновение произошло не на полосе попутного движения. Я не только адвокат, но и водитель с более чем 10-летним стажем и знаю устройство автомобиля в целом, а так же его агрегатов. Об ABS'е я писал касательно КАМАЗа, а не легковушки, не занимайтесь манипуляциями.
При резком торможении исправной тормозной системой грузовика (на КАМАЗах колодки с барабанов разводятся давлением, и торможение на автомобилях этой марки происходит сбрасыванием давления в тормозной системе после нажатия на педаль тормоза, а не нагнетанием давления) происходит блокировка колёс, что при движении влечёт истирание резины колеса о дорожное покрытие и появления т.н. "тормозного следа". Если не было следа, то или водитель грузовика не применял торможение с момента выявления опасности и истечения времени на реакцию, или тормозная система грузовика находилась в неисправном состоянии.
Чтобы не считаться внешней рекламой, детским рисунком на асфальте, дорожная разметка должна соответствовать ДСТУ 2587:2010 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролвання. Правила застосування." На месте ДТП грузовика с легковым автомобилем дорожная разметка не соответствует требованиям стандарта по видимости (Вы сами пишете о том, что линия, которая должна быть сплошной, является прерывистой), поэтому вины водителя легкового автомобиля в том, что он во время манёвра нарушил ПДД в части пересечения двойной сплошной, я не вижу.
Ваши познания в сфере знаний о торможении радуют, вот только следов экстренного торможения грузовика на Вильямса на асфальте НЕ БЫЛО, поэтому Ваши размышления отношения к рассматриваемой ситуации не имеют, равно как и рассуждения о "прерывистости следов торможения тормозящего с АБС автомобилем", т.к. на КАМАЗе АБСа просто нет. Для торможения о другой автомобиль и об установленный на противоположной стороне дороги столб тормоза не нужны независимо от их конструкции и техсостояния.
Вы правильно заметили, что каждый сверчок должен знать свой шесток. Вы только после 8 лет стажа работы автотехническим экспертом это поняли, и это уже хорошо. Многие всю жизнь к этому идут и так и не доходят, причиняя на своём жизненном пути вред окружающим своими "компетентными" действиями.
Слушайте, я одного такого "эксперта-лингвиста" Киевского НИИ судебных экспертиз привлёк к суду, и, знаете, произошло чудо: я выиграл дело, которое "строилось" на лжесвидетельстве этого эксперта.
Вы как хотите, так и работайте, хоть по кофейной гуще, хоть по справке из милиции о том, что плёнка на фотоаппарате засветилась, хоть на показаниях уже умерших людей. Бог всё видит.
По всем своим делам я выезжаю на место. Всегда. И работаю там с людьми и следовой информацией, правда, не всегда представляюсь тем, кем являюсь на самом деле.
Положение передней части переднеприводного автомобиля с заблокированным задним колесом (стояночный тормоз, примерзание колодок зимой и пр.) можно изменить, если повернуть руль в крайнее положение и допустить пробуксовку передних ведущих колёс. Даже на слабомощных "Тавриях" и "Матизах" этот фокус позволяет выехать с "зажатого" с двух сторон плотно стоящими автомобилями места.
Адвокат адвокату рознь, к тому же пребывание в состоянии крайней необходимости, изменённого сознания (крайняя степень усталости, отравления, возбуждения) или экстренной ситуации часто приводит к совершению "обычным среднестатистическим" человеком действий, которые он позже при воспроизведении повторить и объяснить не может.
На проезжей части может не оставаться чёрных характерных следов юза, если заблокированное колесо наехало на линию разметки (она может быть скользкой и не разрушить резину покрышки при трении), на посторонний предмет из картона или легкоразрушаемого пластика (пенопласт, пороллон, полиэтилен и т.п.) или просто на рассыпанные нерадивыми водителями стройматериалы (гипсокартон, песок, гравий, гипс, бетонные смеси, щебень, строительный мусор и т.п.).
Я не уверен, что на схеме обсуждаемого ДТП ментами правильно указаны ширина проезжей части и наличие на ней (точнее, отсутствие) соответствующей ДСТУ разметки, что уж говорить о следах от юза колеса (нескольких колёс) легковушки при развороте "на ручнике"?
Уважаемый, Вы не знаете где я учился и какие экзамены на какие оценки сдавал, и хотите, чтобы я учил транспортную трассологию?
Можете себе представить адвоката, который не имеет все 7 допусков на право проведения всех видов криминалистических исследований (в т.ч. трассологических) только из-за того, что, посетив все необходимые лекции, получив оценки "отлично" вовремя семинаров и практических занятий, сдав на "отлично" все зачёты, работы и экзамены, на последнем курсе обучения (когда надо просто сидеть в лаборатории, "набивать руку" и дышать реактивами) просто перешёл со следственно-криминалистического факультета Национальной академии МВД Украины на факультет заочного обучения, и этот адвокат как получивший классическое практически полное специальное образование эксперта-криминалиста может сам Вас научить грамотно оформлять заключения специалиста и эксперта и рассчитывать траектории движения, характеристики тел, скорость и энергию в момент образовании следа от их контакта, а также определять давность этого взаимодействия? Что из вышеперечисленного Вы умеете делать?
А вы обращайте внимание не только на повреждения ТС (зачастую виновник покидает место наезда и/или старается уничтожить или закамуфлировать повреждения своего ТС, ударив повреждённое о человека место автомобиля о, например, неосвещённое бетонное ограждение места проведения дорожных работ и вызвав ГАИ на место второго ДТП), а и на характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего (потерпевших). Тело человека давно изучено вдоль и поперёк, как и физические характеристики его тканей, костей и жидкостей.
Есть также много других моментов, на которые эксперту-криминалисту следует обратить внимание при осмотре места происшествия.
На траекторию падения опоры на дорогу существенно повлияли провода, тросы и растяжки, соединяющие эту опору с соседними, в т.ч. находящимися на другой стороне дороги. Поэтому Вы, не учтя существенные обстоятельства, повлиявшие на месторасположение опоры после повреждения и падения, не правильно определили направление движения грузовика в момент столкновения с ней.
Ну как можно "видеть" осыпание осколков стекла и не увидеть проводов и тросов?
Правое переднее колесо с бордюром не контактировало. Не надо домысливать.
След от юза передних колёс легкового автомобиля показывает, что он не сталкивался бампером с бордюром и не его касался передними колёсами. Легковушку грузовик просто отбросил от себя, т.к. его скорость и масса были значительными, выехал на тротуар и "уронил" опору на легковушку.
Подробнее о грузовике о обстоятельствах ДТП Вы можете узнать у его водителя. Его хозяин работает на углу улиц Вильямса и Ильфа и Петрова, где стройматериалы продают.
Кто, где работает и живёт водитель легкового автомобиля, мне пока не известно, но люди говорят, что его достали из автомобиля в нетрезвом состоянии, он даже не мог объяснить кто он, откуда и куда ехал.
На месте ДТП и на расстоянии 10-15 м от него как на проезжей части так и отделённой от неё бордюром ночью функционирует платная автостоянка, поэтому там следов трения покрышек о бордюр достаточно. Если бы правое переднее колесо легковушки тёрлось о бордюр, то на кузове справа спереди был бы след от опоры, расположенной практически за бордюрным камнем, а следов такого контакта на кузове я не видел.
Да я ни на кого не выходил. Просто мне люди сами всё рассказывают, когда я их расспрашиваю. Одесса — это населённый пункт, в котором даже посрать в кустах ночью нормально не дадут, что уж говорить о таком событии как сбивание гружёным грузовиком опоры на легковушку и всё без единого трупа? Очевидцев — масса, и они все как один говорят то, о чём пишу я, а не Вы. Другой вопрос, что в материалах админдела могут свидетелями ДТП быть указаны лжесвидетели, т.е. люди с богатой фантазией и отсутствием чести, достоинства, совести и репутации.
Я же написал: я водителя легкового автомобиля на месте оформления ДТП не видел, поэтому ничего о его физиологическом состоянии сказать не могу. Может, он был в нокдауне, может, его «удивило» падение столба на автомобиль и своё спасение, может, его контузило звуковой волной от падения столба на крышу автомобиля, может, он был в состоянии отравления, кто его знает? Менты должны были отправить и его, и водителя КАМАЗа на медосвидетельствование к наркологу.
На действия эксперта-автотехника физиологическое (психическое) состояние водителя-участника ДТП никакого влияния не оказывают — принимается "среднестатистический" водитель (не Мочанов, но и не 90-летний "подснежник" без очков).
Методики и формулы, по которым работает эксперт-трассолог, не предусматривают проведение расчетов и получение результатов с применением таких исходных данных и производных как, например, степень алкогольного опьянения или незнание водителем ПДД, или наличие у водителя недовольной спокойной ездой тёщи в салоне, или ведение водителем разговоров по телефону, просмотр телевизора или кассовых операций с пассажиром до, в момент совершения и после совершения ДТП. Состояние и характеристики дорожного покрытия — да, состояние и характеристики автомобиля — да, освещённость, условия видимости, наличие осадков, посторонних предметов, препятствий и опасностей для движения, средств организации дорожного движения (разметки, знаков, оборудования, светофоров и т.п.) — да, а усталость, наличие, причина возникновения, характер, продолжительность и степень отравления (алкогольное опьянение — это разновидность отравления) водителя — нет. Эксперту-трассологу должно быть глубоко пофиг, кем на самом деле является водитель автомобиля и был ли такой водитель вообще.
Ваши выводы — это результат Ваших же домыслов. Ваши выводы фактами быть не могут по определению. Законы механики — это законы физики. Трактовать и оценивать факты, равно как и заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных с целью дать ответы на поставленные специалистами в сферах специальных знаний вопросы, уполномочен суд.
Автомобиль Митсубиши Лансер X технически и практически возможно развернуть на Вильямса с крайнего левого ряда — его радиус разворота составляет 5 метров.
Даю ссылочку на инструкцию по эксплуатации автомобиля Митсубиши Лансер Х:
Вы можете считать инженеров Митсубиши идиотами, но они указали в инструкции к этому автомобилю «Минимальный радиус РАЗВОРОТА», а не «минимальный радиус поворота».
Автомобиль может развернуться на дороге, если в пределах минимального радиуса разворота по наружному габариту нет препятствий, которые можно задеть бампером. Ширина проезжей части в месте ДТП и на расстоянии 10-15 м до него со стороны Королёва превышает 10 метров, делим на 2 (движение двухстороннее) и добавляем 1530 мм колеи передних колёс Митсубиши (радиус считается по внешнему переднему колесу). В таком случае Митсубиши спокойно мог совершать манёвр разворота в один приём даже из крайнего левого положения в своём ряду.
Если хотите убедиться в своей неправоте лично сядьте за руль такого же автомобиля (их в Одессе хватает) и попробуйте развернуться на месте обсуждаемого ДТП из крайнего левого положения. Можете попробовать даже с гружёным не тормозящим КАМАЗом сзади на полосе встречного движения в попутном направлении.
Т.е. Вы считаете, что вина водителя Митсубиши в том, что он хотел развернуться не в один, а в два приёма? Или в том, что он "испугал" и "вызвал надежду" водителя грузовика при манёвре не с крайнего левого положения?
В чём состоит вина водителя Митсубиши, если столкновение с грузовиком произошло на полосе, не предназначенной для движения попутного транспорта? И в чём виноваты те, кто установил опору на тротуаре? Какое отношение имеет радиус поворота (разворота) Митсубиши к данному ДТП?
И что, водитель легкового автомобиля не уступил дорогу попутно движущемуся КАМАЗу, выехав при развороте на полосу встречного движения, где КАМАЗа быть не должно?
Диаметр окружности равен двум радиусам. 5+5=10. Кто идиот? Тот, кто писал о радиусе поворота этого автомобиля в 5,42 м или тот, кто считает, что англоязычное слово «turn» не может в русском языке иметь иного значения, кроме «поворот»? И марка, и модель легкового автомобиля написаны латиницей, а закона об официальном или государственном языке в Японии нет. Т.к. все иероглифические надписи на автомобилях, поставляемых в Россию и Украину, дублируются на английском языке, то украиноязычная инструкция по эксплуатации это результат исполнения требования Закона Украины «О защите прав потребителей» и работы не инженеров, а переводчиков.
Вы сами дали ссылочку, где слово «turn» употребляется в значении «разворот», ведь расстояние «от бордюра до бордюра» при повороте не на 180 градусов (при 180 градусах поворот называется разворотом) не может быть диаметром окружности, описанной передним внешним (по отношению к оси манёвра) колесом маневрирующего автомобиля.
Ящик бесконечных противоречий… Неоспоримые факты… Откровенный бред… Лично предоставите…
Причём тут дорога шириной 5 м? Причём тут я лично? Думаю, пора заканчивать с бесплатной правовой помощью.
Я знаю одного владельца такого же Лансера, даже такого же цвета, который за вознаграждение в 100 долларов США в эквиваленте развернётся на своей машине под видеозапись на месте обсуждаемого ДТП в один приём из крайнего левого положения без образования следов на сухом и чистом дорожном покрытии и придёт к Вам с оптическим носителем с записью манёвра за публично объявленным вознаграждением.
Договорились?
Давайте Ваш адресок, имя там и/или номер телефона, и он через неделю к Вам за денежками заявится мой знакомый.
У него, кстати, есть друзья и приятели, которые тоже готовы принять участие в Вами объявленном конкурсе. А после того, как Вы заплатите суммарно 5000 долларов США, я специально для Вас найду обоих участников обсуждаемого нами ДТП и попрошу их поочерёдно под видеозапись осуществить такой же манёвр на автомобиле Митсубиши Лансер Х моего знакомого, и даже попрошу своего знакомого дать Вам возможность на его автомобиле самому у себя заработать 100 долларов США разворотом на том же месте.
Жду Ваших персональных данных три дня. Не оставите (оставите неправильные, неточные, неполные, чужие) или не заплатите — к этой страничке потеряю интерес.
Видно на фото, что правой стороной легковушка столба не касалась, а т.к. между центром переднего колеса и передним концом расстояние (передний свес) составляет 955 мм, то и поверить в то, что передним колесом она ударилась о бордюр, я не могу.
И что с того, что один и другой водители говорят? На месте оформления ДТП я водителя Митсубиши не видел, где журналист "нашёл" водителя Митсубиши для объяснения, я не знаю.
Для меня слова водителей — пустой звук, мне достаточно самому своими глазами увидеть "свежие" последствия ДТП, а ещё лучше — видеозаписи столкновений, чтобы определить, кто из участников ДТП лжёт. Я был в тот день на месте аварии, своими глазами видел её последствия, поэтому не надо мне рисовать стрелочки, рамочки и тексты в них. Пожалейте своё время.
Я адвокат, а успешный я или нет — решать не мне, а моим клиентам. Много раз я получал гонорар за заранее спланированный проигрыш дела значительно бОльший, чем за выигранное дело. А Вы рисуйте, рисуйте. Бумага всё стерпит.
Дела о ДТП мне уже давно не интересны, равно как и уголовные дела — там всё довольно просто, к тому же в них адвокаты в нашем "правовом" государстве работают как инкассаторы при следователях, прокурорах и судьях. Коррумпированных.
А столб, небось, для очередного рекламного щита вкопали. Там большой недостаток рекламы на нашу голову. Не город, а одни будки да реклама обезбашенная.
Не хер разворачиваться через сплошную! Так поступают настоящие дебилы, а не водители.То что жив остался, это действительно чудо, судя по фотографиям, а то что машину расхерячил свою и на бабки попал, так это ему будет уроком.В следующий раз больше не будет через сплошную кататься, а будет смотреть на 360 градусов.
Правдоруб Борисович
Наталия Пащенко
