Генпрокурор: суд по делу Оксаны Макар должен быть частично открытым
0
Судебные слушания по обвинению трёх жителей Николаева в совершении преступлений в отношении Оксаны Макар целесообразно сделать частично открытыми. Такое мнение высказал Генеральный прокурор Украины Виктор Пшонка.
Он напомнил, что во время первого судебного заседания государственные обвинители уже высказывались о необходимости открытости судебного процесса, однако суд принял решение о слушании дела в закрытом режиме.
Виктор Пшонка
«Если говорить о моей личной позиции, то я однозначно считаю, что слушание по делу должно быть публичным, за исключением отдельных заседаний, где будут изучаться доказательства, которые не подлежат разглашению (интимного характера — ред.)», — отметил генпрокурор.
«Это страшное, садистское преступление, которое не имеет оправдания. И любые разговоры о возможности избежания преступниками ответственности являются безосновательными. Я неоднократно заявлял и в очередной раз повторяю — они понесут наказание, все до одного, так, как этого требует Уголовный кодекс», – цитирует Виктора Пшонку агентство «Интерфакс-Украина».
Напомним, Оксана Макар скончалась 29 марта в Донецком ожоговом центре, где она находилась с 16 марта и перенесла несколько операций, в том числе по ампутации руки. Однако полученные травмы оказались несовместимы с жизнью.
Девушку нашли 10 марта в Николаеве в тяжелом состоянии: тело было обугленным, но она могла общаться с приехавшими по вызову милиционерами и врачами.
Как выяснилось позже, Оксану Макар изнасиловали и пытались сжечь заживо трое молодых людей. После её смерти дело против Максима Присяжнюка, Артема Погосяна и Евгения Краснощека было переквалифицировано со статьи «покушение на убийство» на статью «умышленное убийство». Подозреваемым грозит лишение свободы от 15 лет до пожизненного заключения.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
А я против публичности процесса. Там будут выкладывать материалы по типу изнасилование, пытки во всех подробностях. Зачем обществу знать каждое действия этих нелюдей? Это будет не совсем правильно по отношению к покойной.
Мертвым все равно. Они же мертвые, хэх. А страх — хороший учитель. Он учит не допускать глупостей, не надеяться на случай и давать отпор. Предупрежден — вооружен.
мёртвым может и всё равно, а вот её родственникам наверное нет. моё ИМХО согласно с мнением ген.прокурора: дело в большинстве своём должно быть открытое за исключением подробностей интимного характера.
так мать Макар как раз первая и требует, чтоб процесс был полностью открытым ее не смущают интимные подробности происшедшего видео на котором она буквально заставляла свою дочь шевелить культей и высказываться о насильниках о многом говорит Желание сделать процесс полностью открытым, только нагнетание истерии и нездоровый интерес
Николаевский суд уже оправдал Убирию, я не удивлюсь в мягкости наказания и для убийц Оксаны Макар, тем более если процесс будет закрытым, по-крайней мере для одного из них
в деле Убирии свое дело сделали благословение пахана и бабки в данном же случае- мировая огласка, а вопрос денег сами понимаете, не очень корректно обсуждать , но не перекупят)
Расчет идет на то, что общественность израсходует свой пыл на двоих и удовлетворившись наказанием, успокоится и забудет о Присяжнюке, а там связи и деньги уже, наверняка, работают
А я считаю, что это порочная практика поощрение пособников, подстрекателей, соучастников и прочих. Пусть даже поощрение — это меньший срок. Какая разница, убиваешь ты или с твоего молчаливого согласия? Насилуешь ты или просто смотришь, чтобы никто не «помешал». Ты такой же преступник, и отвечать в равной мере. А кто там «больше» или «меньше» проштрафился В тюрьме разберутся.
Разберутся, если у бывшей главной взяточницы райгосадминимтрации бабки закончатся для оплаты VIP-камеры своему пасынку, организатору зверств присяжнюку.
Валентин, тут как в анекдоте — «Ты кому друг? Мне или медведю?»
Общественное давление на суд — это бред! Давление оказывают (возможно) заинтересованные стороны (больше обвиняемые).
Полностью публичное рассмотрение дела не поддерживаю, т.к. сказано выше в комментариях, могут быть озвучены подробности, которые пресса потом раздует в целую бучу и не в пользу бедной Оксаны(((
я имела ввиду совершенно интимные вещи, «не для прессы», сами знаете как желтые сми раздувают бучи.Это бестактно. Да, правда есть правда, согласна на все 100, но есть, все же, то, чему иногда лучше остаться в зале суда.