По его мнению, никакие вопросы со стороны представителя СМИ «не оправдывают неадекватное поведение чиновников».
Глава НСЖУ добавил, что в произошедшем инциденте закон на стороне журналистки.
«Журналист — не просто человек, который удовлетворяет собственное любопытство и что-то расспрашивает. Он представляет аудиторию. И чиновник должен демонстрировать свою ответственность перед людьми путем общения с журналистами, а не натравливать на них Нацгвардию. Закон на стороне журналистов, а уровень культуры, образованности, готовность к выполнению государственных функций у должностных лиц на чрезвычайно низком уровне», — считает Томиленко.
Он рассказал подробности инцидента, который, оказывается, имел место в пятницу, после брифинга Куцого. Юлия Червоненко подошла к главе ОГА на лестнице и попросила дать отдельный комментарий. Куцый согласился и пригласил съемочную группу к себе.
В кабинете губернатор без проблем ответил на первый вопрос журналистки, но когда речь зашла о скандальной закупке карет скорой помощи, чиновник резко поменял тон и потребовал прекратить съемку в «режимном кабинете», после чего вызвал бойцов Нацгвардии и приказал выгнать журналистов.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Не я идиот в шляпе Аль Пачино и не я Шляпа. Согласно ст. 25 закона "Об информации" журналист имеет право на получение информации. Но нет закона, который обязывает должностное лицо её ему давать. Если его (её) попросили выйти из кабинета, значит, так надо. И он должен подчиниться.
Журналиста с микрофоном и камерой ЦЕЛОЙ НАЦГВАРДИЕЙ? А эскадрилью военных вертолетов почему этот достойный муж не вызвал? Они же именно в этих целях зарплату получают. Вооружение, зарплата, обмундирование, тренировки-все это для того, чтобы в опасный момент задавания вопроса вовремя упаковать журналиста с микрофоном и камерой.
Пищать начал именно ты, пытаясь вставить свои пять копеек. Нацгвардия выпроваживает журналистов за неудобные вопросы. Не позор ли это для должностного лица? "По-сути вахтеры".
Смрадник(ца), это ты села в лужу, потому что не читаешь новость, — "Выходку губернатора Максима Куцого, который при помощи военнослужащих Нацгвардии пытался выгнать из своего кабинета журналистку телеканала «1+1» Юлию Червоненко". Ты предполагаешь, что Куцый вместо Нацгвардии в Одесский цирк звонил?
Ну тогда твой диагноз полностью подтвержден. «Пытался выгнать, угрожая Нацгвардией» — это уже детали, то же самое. Он угрожал им Нацгвардией,-да. До тебя простые формулировки не доходят. К тому-же, мало-ли чего нет на видео, скорее-всего камеру все-таки выключили и можно предположить, что выдворение нацгвардией все-таки состоялось. В этом уже должны разбираться те, кто назначал данного большевистского, по стилю работы, деятеля. Суть это не меняет, кроме того, губернатор воспрепятствовал журналистской деятельности, чем нарушил Закон.
Опять неувязка, невнимательный! Вначале губернатор согласился ответить на вопросы, но когда прозвучали «не те», неудобные вопросы, он начал нервничать и в стиле г-на Gennadiy Trukhanov начал говорить, что это вопросы «провокационные» с последующим развитием событий.
Я тебе указал на твою невнимательность. Я комментировал НОВОСТЬ, и ничего не исказил в своем комментарии. Оно соответствовало сути новости- "попытка выдворения с помощью нацгвардии" или "выдворение с помощью нацгвардии"- это одно и то же. Сути не меняет. Do you understand?
Журналисты имеют право задавать любые вопросы всем «слугам народа», а не только состоящим в одноимённой партии. Если не нравится вопрос, то мог бы ответить обтекаемо и никакого конфликта не возникло бы. Хреновые «слуги» какие-то получились. Обманули людей красивым названием партии, но ничего не поменяли.
Трамп ещё любит ругаться с журналистами, за что его пресса не жалеет.
Было ведь и уголовное производство в отношении мэра Труханова, когда он препятствовал журналистской работе корреспонденту радио «Свобода» в помещении Малиновского райсуда? Помните? Чем оно закончилось? Опять ничего не смогли «нарасследовать»?
Этому молодому человеку лет сколько? Такое впечатление, он проходил стадировку в коммунистические времена. Тогда попасть на прием к какому-нибудь должностному лицу было большим искусством.
Не бреши. У всех должностных лиц тогда, как и сейчас были дни и часы приема по личным вопросам. И гражданам не требовалось проявления особого искусства, чтобы попасть на прием к председателю горисполкома или первому секретарю горкома партии, например. Но все вопросы решались. Это верно. Если граждане обращались к депутату с жалобой на чиновника, то в лучшем случае, он мог слететь с занимаемой должности. В худшем на партийном бюро рассматривалось его персональное дело. А персональное дело, это исключение из партии.
"Все решалось, все было, но только ни-черта не было, и совок тихо и без чьих-либо возмущений развалился. Знаю я одного члена партии, следователь, поймали на том его, что украл при обыске что-то, но успел уволиться, перешел на рабочую должность, но "хлебную", рассматривалось его персональное дело, но ничего ему по партийной линии не было, отделался выговором, по-моему строгим "очень".
"Нечего по партийной линии не было, но строгача получил." Значит, все-таки было. Просто ему повезло. Отделался небольшим испугом. Но рабочая должность, это не чиновничья. А снять строгий выговор не так просто было.
За воровство золотишка при обыске «строгий выговор» это наказание? ЗАНЕС И ПОРЕШАЛ, вот и все, а не «повезло». Все прекрасно понимают, что за такое преступление тогда наказание могло быть одно- исключение из партии и посадка. Да он той партией прикрылся, как и рабочей должностью. Можно жить не тужить, как тогда говорили, «от грыжи и от выговора никто не умер». Тихо пересидеть, а потом, может, восстановиться через несколько лет, типа «наказание понес, искупил».
Такие исключения сплошь и рядом опровергали правила. Расцвет коррупции и дефицит всего-это и есть совок. Апологет совка, лет-то тебе сколько было, когда совок развалился? Ты протестовал против этого, выходил на массовые митинги (они были?). Бегал в поисках жрачки.
В Одессе и в стране таких митингов не было. И я не бегал в поисках жрачки. Был референдум за сохранение СССР в марте 91-го года. Но потом Украина приняла Акт независимости. Другие республики тоже проигнорировали его результаты — 76, 4% "ЗА". Протестов по Минским соглашениям не было. В этом то и вся соль.
Ну вот не рассказывай сказки. Жратвы и вообще ни-черта практически не было, в этом и заключается секрет, почему все в последующие месяцы после марта проигнорировали это "за" мартовское от 1991г. В этом и секрет того, почему было пренебрежимо малое количество сторонников у ГКЧП в августе 1991. Союз показал свою несостоятельность.
Уже хорошо, что ты признал со скрипом, что "протестов по Минским соглашениям не было". Правда, ты на-редкость невнимателен, потому что мега-туп. Ты назвал Беловежские соглашения Минскими соглашениями. Зафиксируем этот момент, — "ПРОТЕСТОВ ПО БЕЛОВЕЖСКИМ СОГЛАШЕНИЯМ НЕ БЫЛО". Это так, на-всякий случай.
Думская в Viber
